Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35386/2025

26 февраля 2026 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.И.

Карташевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А76-35386/2025 по иску общества

с ограниченной ответственностью «Агролига», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП

<

***>, Сосновский район, д. Альмеева,

о взыскании 182620,15 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 21.10.2024, диплом,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 30.01.2026,

диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Агролига» (далее – истец, ООО «Агролига») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неустойки, начисленной за период с 03.09.2024 по 12.09.2025 в сумме 182 620 руб. 15 коп.

Определением арбитражного суда от 02.10.2025 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 01.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявленные требования, в котором просил об уменьшении размере неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Агролига» (далее — истец, поставщик) и ИП ФИО2 (далее — ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 79 от 09.04.2024, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар).

Истец поставил согласованную сторонами продукцию за период с 09.04.2024 г. по 21.08.2024 г. одиннадцать поставок товара на общую сумму в размере 168 489 руб. 02 коп., что подтверждается Товарными накладными № 412 от 09.04.2024, № 428 от 11.04.2024, № 814, № 415 от 17.05.2024, № 1036 от 10.06.2024, № 1375 от 05.07.2024, № 1403 от 08.07.2024, № 1583 от 17.07.2024, № 123 от 07.08.2024, № 416 от 14.08.2024, № 600 от 21.08.2024 подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по иску ООО «Агролига» к ИП ФИО2 по делу № А76-3490/2025 исковые требования по взысканию основного долга по договору поставки от 09.04.2024 № 79 в размере 168 489 руб. 02 коп. удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в силу.

Между тем истец указал, что оплата поставленной продукции произведена частично – на сумму 15 000 руб.

В адрес ответчику направлена досудебная претензия о погашении задолженности по неустойке, однако оплата ответчиком не была осуществлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1 договора, покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 03.09.2024 по 12.09.2025 на сумму долга 153 489 руб. 02 коп., в размере 182 620 руб. 15 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан произведенным верно.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, предусмотренный договором размер неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, и то, что неустойки призвана обеспечить исполнение обязательств, которые по факту обществом не исполнены, однако отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие каких-либо негативных финансовых последствий у истца в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, недопущения извлечения одной стороной финансовой выгоды за счет другой, суд полагает возможным применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 60 873 руб. 38 коп. (исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Определенный с учетом указанных обстоятельств размер ответственности не влечет ущемления имущественных прав истца либо ответчика, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 60 873 руб. 38 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Кроме того подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 %, суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения ответчиком своей обязанности по оплате задолженности.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Как следует из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В подтверждение названных затрат заявитель представил соглашение об оказании юридических услуг от 25.08.2025, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по взысканию неустойки с ИП ФИО2 Исполнитель ООО «Март» в лице директора ФИО3

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

В подтверждение оплаты представлена квитанция № 35 от 25.08.2025 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждено, что юридические услуги были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд полагает, что сумма 20 000 руб. соответствует объему фактически выполненной работы (оказанных услуг) и является разумной, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом к взысканию также заявлены расходы на оплату почтовых услуг в размере 410 руб. 54 коп.

В материалы дела истцом представлены почтовые квитанции от 09.06.2025 № 137234 на сумму 98 руб. 50 коп., от 29.09.2025 № 156246 на сумму 312 руб. 04.

Соответствующие судебные почтовые расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего спора. Связь судебных издержек с рассматриваемым делом установлена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 410 руб. 54 коп.

Уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 131 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агролига» (ИНН 

<

***>) неустойку за период с 03.09.2024 по 12.09.2025 в сумме 60 873 руб. 38 коп., которую продолжать начислять по ставке 0,1% в день от суммы 153 489 руб. 02 коп., начиная с 13.09.2025 по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 131 руб. 00 коп., почтовые расходы 410 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://chel.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.И. Карташева