АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5165/2023

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород"                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 898,44 руб.

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- администрация Тёсово-Нетыльского сельского поселения (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>);

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 7 601,77 руб., в том числе: 5 138,94 руб. - задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2020 по 30.04.2023 в жилом помещении, расположенном по адресу: 173522, 

<

...>; 2 046,16 руб. - пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 10.08.2023, 416,67 руб. - расходов за выполненные мероприятия по введению режима ограничения электропотребления.

Определением суда от 31.08.2023 заявление Общества принято к производству арбитражного суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (далее – ООО «ИнфоЭнергоЦентр»), к рассмотрению суда принято уточнение истцом требований до 8 015,32 руб.

Протокольным определением от 14.11.2023 судом принято к рассмотрению уточнение истцом требований, согласно которому Общество просит взыскать с Администрации 6 898,44 руб., в том числе 4 497,20 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 (индивидуальное потребление), с 01.09.2022 по 31.10.2022, апрель 2023 года (потребление ОДН) в жилом помещении, расположенном по адресу: 173522, 

<

...>; 2 024,57 руб. пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 25.09.2023, 416,67 руб. расходов за выполненные мероприятия по введению режима ограничения электропотребления, а также 2 000,0 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 103,72 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Тёсово-Нетыльского сельского поселения.

В ходе судебного разбирательства на основании протокольного определения суда от 26.12.2023 сторонами проведен совместный осмотр спорного помещения, акт обследования (проверки) помещений и энергопринимающих устройств жилого помещения от 19.01.2024 приобщен к материалам дела (том 1, лист 142).

В судебное заседание 20.05.2024 истец своего представителя не направил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Кроме того, 17.05.2024 представил заявление ФИО1 об открытии лицевого счета с приложениями, из которых следует, что показания счетчика в спорном жилом помещении при передаче его нанимателю составляли 30,80 (ночь), 69,76 (день). Также представил документы (скриншот ПК Стек-Энерго, счет на оплаты по лицевому счету №

<

***>, договор возмездного оказания услуг с ФГУП Почта России) в обоснования требования о взыскании задолженности за введение ограничения потребления электроэнергии по спорному жилому помещению.

В судебное заседание 20.05.2024 Администрация своего представителя не направила, в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения требований ответчика, ссылаясь на то, что в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в спорный период в социальный наем гражданам не предоставлялось, в нем никто не проживал, потребление электроэнергии отсутствовало.

Третьи лица представителей в суд также не направили, в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 20.05.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.05.2024.

После перерыва стороны своих представителей не направили.

От истца поступил справочный расчет суммы пеней, начисленных на задолженность по ОДН за период с 10.11.2022 по 25.09.2023 в размере 26,68 руб.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых он поддержал ранее изложенную позицию по спору.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

...>, является  муниципальной собственностью муниципального образования Новгородский муниципальный район Новгородской области с 01.09.2015 (том 1, лист 14).

Спорное жилое помещение было передано ФИО2 по договору социального найма  жилого помещения от 24.08.2015 №351 (том 1, листы 43-45).

Вместе с тем, в материалы дела комитетом ЗАГС и ООДМС Новгородской области представлена копия записи акта о смерти, согласно которой ФИО2 умер 26.08.2017 (том 1, листы 81-82).

Согласно справке  о регистрации и поквартирной карточке, представленной по запросу суда МУП "ИАЦ по ЖКХ", в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, с 08.09.2023 зарегистрирована ФИО1(наниматель) и члены её семьи (том 1, листы 78-79). При этом также указано, что предыдущий наниматель ФИО2 был зарегистрирован по спорному адресу с 26.04.2016 и умер 26.08.2017 (том 1, лист 80).

УМВД России по Новгородской области представило сведения о зарегистрированных по спорному адресу гражданах в период с 01.09.2020, согласно которым в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, с 09.09.2023 по 07.09.2024 зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО1,                  ФИО5  (том 1, листы 98-99). Иные лица, в том числе за предыдущие периоды, не указаны.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Новгородского района, осуществляло поставку электрической энергии в вышеуказанный жилой многоквартирный дом.

В связи с неисполнением обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в спорную квартиру, по заявлению Общества в августе 2021 года исполнителем услуг ООО «ИнфоЭнергоЦентр» произведено прекращение подачи электрической энергии в данное помещение путем опломбирования автоматов, место установки пломбы площадка.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного в спорное помещение коммунального ресурса и расходов на оплату мероприятий по введению ограничения энергоснабжения, Общество обратилось в адрес Администрацией с претензией от 02.06.2023 (том 1, лист дела 10), а затем в суд с исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменных договоров не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные услуги по теплоснабжению.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений производят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учитывая изложенное, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности,  в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой электрической энергии на принадлежащий муниципальному образованию объект, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Из пояснений ответчика следует, что в заявленный истцом исковой период с 01.09.2020 по 30.04.2023 спорное помещение гражданам в социальный наем не предоставлялось.

При названных обстоятельствах суд полагает, Администрация является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении принадлежащих им жилых, в т.ч. относящиеся к содержанию общего имущества дома, до момента передачи их гражданам для проживания в установленном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 и части 4 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит -

- плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме),

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 5 статьи 154 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В материалы дела представлена лицевая карта потребителя по спорному лицевому счету №

<

***>, в которой указан номер прибора учета электроэнергии №19756129.  Показания прибора учета по состоянию на 30.11.2017 составляли 62 кВт (день) и 27 кВт (ночь) (том 1, лист 54).

На представленных истцом фотоснимках прибора учета электроэнергии, а также исходя из акта осмотра спорного помещения от 19.01.2024, номер учета прибора, расположенного в спорном жилом помещении, 19756120. При этом, в счетах на оплату электроэнергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель 2024 года, выставляемых новому нанимателю спорного жилого помещения, указан номер прибора учета 19756129, совпадающий с номером прибора учета, указанным в лицевой карте потребителя по спорному лицевому счету №

<

***>. Из пояснений представителя истца следует, что отличие номера прибора учета, находящегося в спорном жилом помещении, и номера прибора учета, занесенного в программу, на одну последнюю цифру могло возникнуть вследствие технической ошибки.

При этом, в мае 2019 года в лицевой карте потребителя по спорному лицевому счету №

<

***> зафиксированы показания прибора учета электроэнергии №19756129 как 1422 кВт (день) и 707 кВт (ночь). В ходе рассмотрения дела представитель истца предположил, что показания зафиксированы ошибочно путем сложения объемов потреблённой электроэнергии рассчитанных по нормативу.

Вместе с тем, согласно заявлению нового нанимателя спорного жилого помещения ФИО1 от 03.10.2023 об открытии лицевого счета по адресу: 

<

...>, показания прибора учета электроэнергии составляли                    69,76 кВт (день) и 30,80 кВт (ночь).

Таким образом, показания прибора учета электроэнергии, зафиксированные  истцом в лицевой карте потребителя и неизвестно кем переданные 30.05.2019, нельзя принимать во внимание, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, так как с декабря 2017 года по октябрь 2023 года, исходя из заявления нового нанимателя спорного жилого помещения, показания оставались практически  неизменными. При этом, стоит учесть, что спорная квартира по договору социального найма была передана новому нанимателю ФИО1 по акту приема-передачи 07.09.2023, и разница в показаниях прибора учета (7,76 кВт (день) и 3,80 кВт (ночь), зафиксированных по состоянию на 30.11.2017 и на 03.10.2023, могла возникнуть при пользовании квартиры новым нанимателем. Доказательств потребления электроэнергии в период с 01.09.2020 по 30.04.2023 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании задолженности за индивидуальное потребление электроэнергии в спорном жилом помещении за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 не подлежащим удовлетворению.

При этом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии с 01.09.2022 по 31.10.2022, апрель 2023 года за общедомовые нужды (далее – ОДН). Согласно справочному расчету сумма задолженности по оплате ОДН составляет 159,60 руб. (том 2, лист 108).

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил  № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 названных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 2. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к Правилам N 354.

Таким образом, исходя из указанных формул следует, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в доме, оборудованном общедомовым прибором учета, рассчитывается с учетом показаний общедомового прибора учета.

Объем поставленного в спорном периоде коммунального ресурса определен истцом с учетом показаний общедомового прибора учета электроэнергии.

При этом. распределение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, осуществляется между всеми собственниками (пользователями) пропорционально размеру занимаемой площади жилого и нежилого помещения.

Согласно представленному истцом справочному расчету задолженность ответчика за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 01.09.2022 по 31.10.2022, апрель 2023 года  по оплате ОДН составила 159,60 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с Администрации 159,60 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с наличием у ответчика просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Общество также заявило требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.01.2021 по 25.09.2023, в размере                 2 024,57 руб.

В силу части1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока внесения платы за энергоснабжение, требования истца о взыскании неустойки также правомерны.

Вместе с тем, пени подлежат начислению на суммы долга, признанные судом обоснованными.

Согласно представленного истцом 22.05.2024 справочного расчета размер неустойки, начисленной за период 10.11.2022 по 25.09.2023 на сумму долга, признанную судом подлежащими удовлетворению, составляет 26,68 руб.

Проверив указанный справочный расчет пеней, суд счел его правильным, ответчик арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик о чрезмерности неустойки не заявил.

Суд считает, что установленный Жилищным кодексом Российской Федерации размер пеней не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26,68 руб.

Другим требованием истца является требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с осуществлением в августе 2021 года мероприятий по ведению ограничения режима электропотребления, в размере 416,67 руб.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства (подпункт "а" пункта 4 Правил № 442).

Пунктом 117 Правил №354 также предусмотрено право исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Как указано в пункте 20 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 121 (1) Правил №354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Подпункт "а" пункта 10 Правил N 442 и пункт 117 Правил №354 возлагает на инициатора введения ограничения обязанность уведомить потребителя о введении ограничения режима потребления.

Пункт 119 Правил №354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в решении от 26.07.2022 №АКПИ22-310, названная правовая норма обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20.12.2011 N 29-П, определение от 29.09.2011 N 1113-О-О).

Таким образом, независимо от выбранного гарантирующим поставщиком способа уведомления потребителя о последующем ограничении предоставления коммунальной услуги, данный способ должен подтвердить факт и дату получения уведомления потребителем.

В рассматриваемом споре истцом был выбран способ уведомления потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии путем включения данного уведомления в текст счета на оплату услуги энергоснабжения за январь 2021 года.

В то же время, доказательств вручения (направления) Администрации представленного в материалы дела счета на оплату за январь 2021 года в материалы дела не представлено.

   При этом, сам по себе факт включения данного уведомления в текст счета на оплату услуги энергоснабжения, в отсутствии надлежащих доказательств его вручения адресату не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Суд приходит к выводу о том, что истец не обеспечил получение потребителем уведомления о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги, ввиду чего, данное ограничение было выполнено с нарушением обязательных к применению правовых норм, что, в свою очередь, исключает возложение на потребителя обязанности по несению расходов на оплату проведенных мероприятий.

Помимо указанного, материалами дела не подтверждается сам факт производства спорных работ.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен акт о введении ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению от 10.08.2021.

Между тем, данный акт оформлен электриком ООО «ИнфоЭнергоЦентр» в отсутствие представителя потребителя, подпись представителя Администрации в акте отсутствует, ссылка на установку пломбы также никакими доказательствами не подтверждена, фото и видеофиксация работ не проводилась, путевых листов либо соответствующих распоряжений  о направлении электрика по спорному адресу в материалы дела не представлено.

В ходе обследования спорного помещения и электропринимающих устройств 19.01.2024 представители лиц, участвующих в деле, установили, что электропитание имеется во всех комнатах.

При этом, новый наниматель спорного жилого помещения с заявлением о возобновлении режима подачи электроэнергии не обращался, в акте приема-передачи квартиры новому нанимателю не указано на отсутствие электроэнергии в передаваемом жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в настоящем споре факт производства работ по введению ограничения потребления электрической энергии в августе 2021 года не подтвержден надлежащими доказательствами.

Ввиду изложенного, требования истца в данной части иска удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000,0 руб.

Также в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтового отправления ответчику искового заявления в размере 103,72 руб.

Необходимость соблюдения истцом обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении N 1, также следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку ответчику иска подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, заверенным органом почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.  Взыскать с муниципального образования Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 186,28 руб., в том числе: 159,60 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 и с 01.04.2023 по 30.04.2023, 26,68 руб. пеней, начисленных за период с 10.11.2022 по 25.09.2023, а также 54,01 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2,80 руб. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

3. Решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд  Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья

Ю.В. Ильюшина