ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83339/19-105-516

г. Москва

27 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНАЯ ДОЛИНА" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, ТЕРРИТОРИЯ 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, ПОДЪЕЗД 1, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ/ОФИС 3/25, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 10.08.2007, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСДОМСТРОЙПРОЕКТ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 89, 4, , ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 08.02.2005, ИНН: 

<

***>)

О взыскании неосновательного обогащения в размере 998 396 руб. 83 коп., проценты за период с 17.06.2015 по 12.03.2019  в размере 324 235 руб. 03 коп., проценты за период 13.03.2019 по дату возврата неосновательного обогащения в размере 998 396 руб. 83 коп.

при участии представителей:

от истца–Шведова А.С. дов от 24.05.2019 г.

от ответчика –не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗАПАДНАЯ ДОЛИНА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МОСДОМСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании неосновательного обогащения за оплаченные, но не выполненные в полном объеме работы по договору подряда №246 от 25.07.2013г. в размере 998 396 руб. 83 коп., проценты за период с 17.06.2015 по 12.03.2019  в размере 324 235 руб. 03 коп., проценты за период 13.03.2019 по дату возврата неосновательного обогащения в размере 998 396 руб. 83 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не выполнены работы в полном объеме по договору подряда №246 от 25.07.2013г., договор расторгнут, сумма аванса не возвращена, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 25.07.2013г. между ООО «ЗАПАДНАЯ ДОЛИНА» (Заказчик) и ООО «МОСДОМСТРОЙПРОЕКТ» (Подрядчик) заключен Договор подряда №246 (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 26.08.2013г., №2 от 28.11.2013г. к договору), предметом которого является поставка оборудования, материалов и выполнение Подрядчиком работ по прокладке внутренних инженерных систем, проложенных и смонтированных в жилых домах в результате выполнения Подрядчиком работ в полном объеме на Месте производства работ согласно передаваемой Технической документации.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

«04» марта 2014 г. стороны заключили Дополнительное соглашение №3 к Договору в отношении дополнительных монтажных работ по устройству электрических котлов в индивидуальных жилых домах (7 объектов недвижимости), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:26:170408:279, 50:26:170408:292 и 50:26:170408:291, 50:26:170408:290, 50:26:170408:299, 50:26:170408:300, 50:26:170408:304, расположенных на территории застройки «Западная долина» по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, вблизи Большое Свинорье в объеме, указанном в приложении №1 к настоящему соглашению. Общая стоимость дополнительных работ - 541 398,13 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.4.1 Истец оплатил по данному соглашению аванс в размере 30%, а именно 162 419.44 рублей, что подтверждается платежным поручением №495 от 11.03.2014.

Согласно пункту 1.3 Дополнительного соглашения №3, Заказчик приступает к выполнению дополнительных работ в течение одного рабочего дня с момента заключения данного соглашения. Срок выполнения работ - 15 календарных дней с момента начала. Таким образом, дополнительный объем работ, определенный Дополнительным соглашением №3, должен быть выполнен до 20 марта 2014 года. Однако ни в установленный срок, ни по истечении указанного срока, Подрядчик не выполнил работ по Дополнительному соглашению №3.

«21» марта 2014 г. стороны заключили Дополнительное соглашение №4 к Договору в отношении дополнительных монтажных работ по устройству газовых котлов и устройству системы естественной вентиляции в индивидуальных жилых домах, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:26:0170408:326, 50:26:0170408:337, 50:26:0170408:325, 50:26:0170408:324, 50:26:0170408:323, 50:26:0170408:345, 50:26:0170408:340, 50:26:0170408:339, 50:26:0170408:338, 50:26:0170408:320, 50:26:0170408:343, 50:26:0170408:321, 50:26:0170408:349, 50:26:170408:280, 50:26:170408:279, 50:26:170408:278, 50:26:170408:277, 50:26:0170408:318, 50:26:0170408:319, 50:26:170408:282, 50:26:170408:283, 50:26:170408:284, 50:26:170408:285, 50:26:170408:286, 50:26:170408:287, 50:26:170408:291, 50:26:170408:290, 50:26:170408:296, 50:26:170408:299, 50:26:170408:300, 50:26:170408:307, 50:26:170408:304, 50:26:170408:303, 50:26:170408:308, 50:26:170408:309 на территории застройки «Западная долина» по адресу: г.Москва, поселение Марушкинское, вблизи Большое Свинорье в объеме, указанном в Приложении №1 и Приложении №2 к настоящему Соглашению. Общая стоимость указанных дополнительных работ составляет 832 444,28 рубля. В соответствии с пунктом 1.4.1 Дополнительного соглашения №4 Заказчик оплатил 30% от общей стоимости дополнительных работ, что составило 249 733,28 рубля и подтверждается Платежным поручением №527 от 02.04.2014.

В пункте 1.3 Стороны установили, что Заказчик приступает к выполнению дополнительных работ в течение одного рабочего дня с момента заключения соглашения, Общий срок выполнения дополнительных работ составляет 30 календарных дней с момента начала выполнения этих работ. Таким образом, дополнительный объем работ, определенный Дополнительным соглашением №4 должен быть выполнен до 23 апреля 2014 года. Однако ни в установленный срок, ни по истечении указанного срока. Подрядчик не выполнил работ по Дополнительному соглашению №4.

«20» июня 2014 года стороны заключили Дополнительное соглашение №5 к Договору в отношении дополнительного объема работ по Договору, а именно выполнение Подрядчиком дополнительных монтажных работ по устройству системы отопления в индивидуальных жилых домах №№5 и 47, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:26:0170408:344 и 50:26:0170408:302 на территории застройки «Западная долина» по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, вблизи Большое Свинорье в объеме, указанном в Приложении №1 к данному соглашению. Общая стоимость Дополнительных работ составляет 1 954 147,02 рублей. В соответствии с пунктом 1.4.1 Дополнительного соглашения №5 Заказчик оплатил 30% от общей стоимости дополнительных работ, что составило 586 244,11 рубля и подтверждается Платежным поручением №1137 от 02.07.2014 г.

В пункте 1.3 Стороны установили, что Заказчик приступает к выполнению дополнительных работ в течение одного рабочего дня с момента заключения соглашения, Общий срок выполнения дополнительных работ составляет 30 календарных дней с момента начала выполнения этих работ. Таким образом, дополнительный объем работ, определенный Дополнительным соглашением №5 должен быть выполнен до 23 июля 2014 года. Однако ни в установленный срок, ни по истечении указанного срока. Подрядчик не выполнил работ по Дополнительному соглашению №5.

Поскольку Подрядчик в течение длительного времени так и не выполнил в полном объеме работы по Договору (в том числе указанным выше Дополнительным соглашениям №3-№5), Заказчик, руководствуясь п. 19.2, 19.9 Договора, направил ООО «МосДомСтройПроект» Уведомление - односторонний отказ от исполнения договора исх. №145 от 04.06.2015 г. Данное уведомление вручено Ответчику 16.06.2015 г., что подтверждается отчетом об отслеживании указанного уведомления с сайта Почта России. Следовательно, в силу п. 19.2 Договора, с 16.06.2015 г. Договор считается расторгнутым.

Неотработанный аванс, уплаченный Ответчику, составляет неосновательное обогащение, и подлежит возврату в сумме 998 396 руб. 83 коп. согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 998 396 руб. 83 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №07/19 от 11.02.2019г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неосновательно сберег за счет Истца денежные средства в размере 998 396 руб. 83 коп.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств или возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 998 396 руб. 83 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 324 235 руб. 03 коп. за период с 17.06.2015 по 12.03.2019. 

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 324 235 руб. 03 коп. за период с 17.06.2015 по 12.03.2019.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 13.03.2019г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 998 396 руб. 83 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в  соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 26 226 руб. 00 коп.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 720, 1102, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСДОМСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНАЯ ДОЛИНА" неосновательное обогащение в размере 998 396 руб. 83 коп. (Девятьсот девяносто восемь тысяч триста девяносто шесть рублей восемьдесят три копейки), проценты в размере 324 235 руб. 03 коп. (Триста двадцать четыре тысячи двести тридцать пять рублей 03 копейки),  проценты, начисляемые  на сумму  998 396 руб. 83 коп.  с 13.03.2019 г. по день фактической оплаты, исходя из ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСДОМСТРОЙПРОЕКТ"  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 226 руб. (Двадцать шесть тысяч двести двадцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова