Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-546/2021

30 июня 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2021.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИстейтАвто» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  к муниципальному бюджетному учреждению «Геоцентр г. Челябинска ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  признании ничтожным пункта договора, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования КУИЗО г.Челябинска.

В судебном заседании принимают участие: представитель ответчика-Казакова Е.И. (доверенность от 22.06.2021)

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ИстейтАвто» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 13.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Геоцентр г. Челябинска ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  признании ничтожным пункта договора аренды № 1 от 17.09.2012- а именно п.п.4 п.6.3, по условиям которого ответчик имеет право на односторонний отказ от договора.

Истец и третье лицо не явились, извещены, ответчик требования отклонил по доводам письменного отзыва.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договора аренды сооружения- подземного пешеходного перехода, расположенного по адресу: г. Челябинск, на пересечении пр. Победы и ул. Кирова.

Истцом при подаче иска представлена копия содержащая  оспариваемый пункт (л.д.11), при этом ответчик представил копию материалов из дела А76-33481/2020 регистрационного дела, находящегося в регистрирующем органе, с отсутствующим пунктом (л.д.61), который оспаривается истцом.

Подлинник договора в редакции истца и имеющийся в регистрационном деле, сторонами не представлены, соответственно, при указанных обстоятельствах с учетом ч.6 ст. 71 АПК РФ, судом не установлено и сторонами не подтверждены допустимыми доказательствами фактическое наличие (либо отсутствие) согласования оспариваемого пункта сторонами при заключении договора.

При этом сторонами не оспаривается срок заключения договора по 2061 год, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что договор является действующим.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, если такое условие предусмотрено договором.

Стороны свободны в согласовании условий договора аренды, условие об одностороннем отказе от договора аренды является безусловным правом собственника имущества.

При подписании договора в 2012 году каких либо возражений, либо согласование разногласий между сторонами не имелось.

Договором могут быть определены основания для одностороннего отказа от исполнения договора аренды, причем эти основания могут быть как связаны, так и не связаны с нарушением другой стороной условий договора.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ заявленные истцом требования противоречат нормам ст.  ст. 450.1, 619 ГК РФ, заявленные требования поданы в отсутствие фактических и правовых оснований, а потому удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       подпись                                                      С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.