АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11696/2019

г. Краснодар

07 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019

                                       Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 00222319 от 01.03.2019)  

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО2 - доверенность

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований. Свои доводы изложил в заявлении и приложенных документальных доказательствах, указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения. 

Арбитражный управляющий в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В отзыве на заявление возражает в удовлетворении требований заявителя. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя арбитражного управляющего - ФИО3 в связи с участием последнего в судебном заседании Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-3494/2016 – 24.07.2019. 

Судом рассмотрев данное ходатайство пришёл к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. 

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у заинтересованного лица было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его правовую позицию.

Так же, суд обращает внимание на то, что довод арбитражного управляющего о намерении представителя ФИО3 участвовать в судебном заседании Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-3497/2015 – 24.07.2019 не нашел своего подтверждения.

Согласно информации с официального сайта (https://kad.arbitr.ru/) «Картотека арбитражных дел», в карточке дела № А52-3497/2015 содержится ходатайство ФИО3 от 23.07.2019 о рассмотрении дела без участия. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о возможности присутствия представителя заинтересованного лица в судебном заседании по настоящему делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 по делу № А32-32277/2015 ООО «Ижевский центр деревообрабатывающего инструмента» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член СРО ААУ «Евросиб».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление), при проведении административного расследования на основании обращения ФИО4 от 20.11.2018 б/н (вх. № 70803), содержащего сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «Ижевский центр деревообрабатывающего инструмента» Гурман Ю.С., при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), материалов дела № А32-32277/2015, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при осуществлении арбитражным управляющим Гурман Ю.С. полномочий конкурсного управляющего ООО «Ижевский центр деревообрабатывающего инструмента», а именно: 

1. Конкурсным управляющим должника нарушен срок включения в ЕФРСБ сообщений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными.

2. Арбитражным управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника.

3. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по уведомлению кредитора должника о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве.

4. . Отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 02.10.2018 содержит неполные сведения.

5. Конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведены мероприятия по инвентаризации имущества должника.

01.03.2019 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» признана официальным печатным органом для опубликования сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Поскольку не регламентирован срок опубликования сведений об отстранении арбитражного управляющего в официальном издании, данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) подлежат направлению конкурсным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его освобождения (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 по делу № А32-32277/2015 ООО «Ижевский центр деревообрабатывающего инструмента» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член СРО ААУ «Евросиб».

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Конкурсным управляющим должника нарушен срок включения в ЕФРСБ сообщений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными, а именно:

1) Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, 24.07.2017 в арбитражный суд конкурсным управляющим должника подано заявление о признании недействительным (ничтожным) акта зачета взаимных требований от 30.09.2015, заключенного между ООО «Ижевский центр деревообрабатывающего инструмента» и ООО «Рихтер-В» и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности сторон в сумме 4956 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 по делу № А32-32277/2015-48/236-Б-62-С заявление конкурсного управляющего должника принято к производству. 

Соответственно, арбитражному управляющему не позднее 25.07.2017 следовало включить в ЕФРСБ сообщение о подаче указанного заявления о признании сделки недействительной. 

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о подаче заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим включены с нарушением установленного срока, а именно 27.07.2017, что подтверждается сообщением № 1961911.

2) Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, 25.07.2017 в арбитражный суд конкурсным управляющим должника подано заявление о признании недействительными (ничтожными) актов зачета взаимных требований от 31.03.2015, от 31.03.2015, 31.12.2014, заключенных между ООО «Ижевский центр деревообра-батывающего инструмента» и ООО «Рихтер-Вилмс» и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности сторон в сумме 903 092,36 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 по делу № А32-32277/2015-48/236-Б-60-С заявление конкурсного управляющего должника принято к производству. 

Соответственно, арбитражному управляющему не позднее 26.07.2017 следовало включить в ЕФРСБ сообщение о подаче указанного заявления о признании сделки недействительной. 

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о подаче заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим включены с нарушением установленного срока, а именно 27.07.2017, что подтверждается сообщением № 1961978.

3) Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, 24.07.2017 в арбитражный суд конкурсным управляющим должника подано заявление о признании недействительным (ничтожным) акта зачета взаимных требований от 30.11.2014, заключенного между ООО «Ижевский центр деревообрабатывающего инструмента» и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности сторон в сумме 18 464,75 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 по делу № А32-32277/2015-48/236-Б-61-С заявление конкурсного управляющего должника принято к производству. 

Соответственно, арбитражному управляющему не позднее 25.07.2017 следовало включить в ЕФРСБ сообщение о подаче указанного заявления о признании сделки недействительной. 

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о подаче заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим включены с нарушением установленного срока, а именно 27.07.2017, что подтверждается сообщением № 1961958.

4) Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, 21.08.2017 в арбитражный суд конкурсным управляющим должника подано заявление о признании договора уступки прав требований от 19.12.2014, заключенного между должником и ООО «Рихтер-Вилмс» недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 по делу № А32-32277/2015-48/236-Б-82-С заявление конкурсного управляющего должника принято к производству. 

Соответственно, арбитражному управляющему не позднее 22.08.2017 следовало включить в ЕФРСБ сообщение о подаче указанного заявления о признании сделки недействительной. 

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о подаче заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим включены с нарушением установленного срока, а именно 24.08.2017, что подтверждается сообщением № 2024799.

5) Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, 21.08.2017 в арбитражный суд конкурсным управляющим должника подано заявление о признании договоров уступки прав требований от 10.03.2015 и 29.04.2015, заключенных между должником и ООО «Рихтер-Вилмс» недействительными (ничтожным) и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 по делу № А32-32277/2015-48/236-Б-81-С заявление конкурсного управляющего должника принято к производству. 

Соответственно, арбитражному управляющему не позднее 22.08.2017 следовало включить в ЕФРСБ сообщение о подаче указанного заявления о признании сделки недействительной. 

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о подаче заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим включены с нарушением установленного срока, а именно 24.08.2017, что подтверждается сообщением № 2024786.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим допущено нарушение, выразившееся в нарушении срока опубликования указанных сведений.

Административный орган пришёл к выводу, что арбитражным управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника.

В соответствии с абз. 4 п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Согласно сообщению № 2072377 от 13.09.2017, включенному в ЕФРСБ, арбитражный управляющий должника на 22.09.2017 назначено проведение собрания работников, бывших работников должника.

Следовательно, в силу требований абз. 4 п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве, не позднее 29.09.2017 сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, должны быть размещены в ЕФРСБ. 

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника арбитражным управляющим включены с нарушением установленного срока, а именно 03.10.2017, что подтверждается сообщением № 2118863.

Следует отметить, что правовая позиция относительно необходимости опубликования соответствующих сведений в случае признания собрания работников, бывших работников должника несостоявшимся ввиду отсутствия кворума выражена в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 по делу № А32-50410/2017.

Таким образом, управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника.

Административный орган пришёл к выводу, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по уведомлению кредитора должника о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. 

Согласно п. 6 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», конкурсный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Относительно исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника в пользу ФИО4 установлено, что в соответствии со сведениями, размещенными в Банке данных исполнительных производств по адресу http://r23.fssprus.ru/iss/ip, исполнительное производство № 148592/17/23041-ИП окончено 16.08.2017.

После вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 148592/17/23041-ИП отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в адрес конкурсного управляющего Гурман Ю.С. направлен исполнительный лист № ФС № 018590050 от 13.06.2017, выданный Ленинским районным судом г. Ижевска.

В соответствии с пояснениями арбитражного управляющего от 01.02.2019 б/н, а также представленными в ходе проведения административного расследования документами, 31.08.2017 Гурман Ю.С. получены исполнительные документы о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя ФИО4 

Следовательно, конкурсному управляющему надлежало незамедлительно уведомить ФИО4 о получении соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, однако, указанная обязанность Гурман Ю.С. не исполнена.

Таким образом, управляющим не исполнена обязанность по уведомлению кредитора должника о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве.

Административным органом установлено, что отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 02.10.2018 содержит неполные сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: 

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; 

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; 

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; 

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. 

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов).

1) В нарушение установленных Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195) требований, в графе «номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» раздела «сведения об арбитражном управляющем» отчета от 02.10.2018 отсутствуют сведения о сроке действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

2) В нарушение указанных в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве требований, в разделе «сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего должника Гурман Ю.С. от 09.06.2018 не содержатся сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательного непогашенного остатка. 

3) При изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что 11.01.2017 конкурсным управляющим проведена инвентаризация денежных средств должника, а также расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, что подтверждается соответствующими актами от 11.01.2017 № 1 и № 2 (сообщение от 13.01.2017 № 1532970).

В нарушение установленных требований, сведения о составлении актов инвентаризации денежных средств должника, а также расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 11.01.2017 № 1 и № 2 в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 02.10.2018 отсутствуют.

Таким образом, административным органом правомерно установлено, что отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 02.10.2018 содержит неполные сведения.

Административный орган пришёл к выводу, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом проведены мероприятия по инвентаризации имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты её окончания. 

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Согласно Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённым Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания), инвентаризации подлежит все имуществе организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. 

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учёте (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. 

Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу (п. 1.3 Методических указаний). 

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учёта; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний). 

Инвентаризационная комиссия путём документальной проверки должна установить, в том числе правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности (п. 3.48 Методических указаний).

Следует отметить, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность провести инвентаризацию возлагается на внешнего и конкурсного управляющего (п. 2 ст. 99 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), оснований, освобождающих арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Законом о банкротстве не установлено. 

Достоверно установить фактическое наличие (отсутствие) имущества должника возможно только путем проведения инвентаризации, что, в то же время, является целью ее проведения, следовательно, ценность и обязательность проведения инвентаризации имущества должника неоспоримы. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 по делу № А32-32277/2015 ООО «Ижевский центр деревообрабатывающего инструмента» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гурман Ю.С. 

При изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что 11.01.2017 конкурсным управляющим проведена инвентаризация денежных средств должника, а также расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, что подтверждается соответствующими актами от 11.01.2017 № 1 и № 2 (сообщение от 13.01.2017 № 1532970). При этом, сведения о проведении инвентаризации иного имущества должника отсутствуют, инвентаризационные описи (акты инвентаризации) в материалы дела не представлялись. 

Следует отметить, что отсутствие у должника имущества в силу Закона о банкротстве не освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных законом обязанностей по составлению акта инвентаризации имущества, в данном случае при установлении фактического отсутствия у должника имущества составляется нулевой акт инвентаризации, который в свою очередь и подытоживает всю информация об имуществе должника, полученную арбитражным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по розыску имущества должника и отражается в итоге в отчете о результатах проведения конкурсного производства.

Указанная правовая позиция выражена в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу № А32-2554/2016, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу № А32-2554/2016, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2016 по делу № А32-2554/2016.

Таким образом, управляющим ненадлежащим образом проведены мероприятия по инвентаризации имущества должника.

Суд отмечает, что порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом не установлено существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

Таким образом, процедуру привлечения к административной ответственности суд считает соблюденной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлено.

В отзыве на заявление, заинтересованное лицо указывает на то, что арбитражный управляющий осуществлял свои полномочия надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, считает совершенные им действия, не несут общественной опасности, считает их малозначительными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законодательством о банкротстве порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий временного управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Кроме того, управляющему вменяются несколько эпизодов правонарушения. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, наличия нескольких эпизодов совершения правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), а также нахождение на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным привлечь Гурман Ю.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Москвы, зарегистрированную по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья              А.А. Чесноков