﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-6435/2018

25 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019  года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Горбатовой А.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи  Летниковым И.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» Тимошиной  С.А. (доверенность № 1 от 09.01.2019);  администрации  Солонцовского сельсовета  Емельяновского района Красноярского края  Жильцовой  Т.А. (доверенность от  01.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по делу № А33-6435/2018 Арбитражного суда Красноярского края  (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В.,  Борисов Г.Н.,  Усипова Д.А.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (г. Красноярск, ИНН 2465237140, ОГРН 1102468024746, далее – ООО «Чистый город», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее - управление) о признании незаконным отказа в продлении срока действия постановления № 4367 от 23.12.2014, изложенного в письме № 10894 от 29.12.2017, об обязании ответчика продлить срок действия постановления № 4367 от 23.12.2014 на один год восемь месяцев.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Емельяновского района Красноярского края, администрация Солонцовского сельсовета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2018 года заявление удовлетворено, решение управления № 10894 от 29.12.2017 в части отказа ООО «Чистый город» в продлении срока предварительного согласования места размещения объекта признано незаконным, на управление возложена обязанность по принятию ненормативного акта о продлении на один год восемь месяцев срока предварительного согласования места размещения объекта, ранее установленного в постановлении № 4367 от 23.12.2014, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года решение суда от  26 сентября 2018 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «Чистый город» ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции, полагая его выводы необоснованными, направленными не на защиту прав общества; указывает на то, что  установленный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации трёхгодичный срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не  является пресекательным; общество по вине администрации Солонцовского сельсовета было лишено права заключить договор аренды земельного участка, предварительно согласованного обществу; просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Солонцовского сельсовета указывает на то, что общество не воспользовалось (в силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений  в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ)) своим правом на предоставление ему земельного участка до 01.03.2018, так как до этой даты не обратилось  в  администрацию Емельяненского района Красноярского края с  заявлением о предоставлении земельного участка.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Чистый город» поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации Солонцовского сельсовета считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся  перерыв  с 11 июля 2019 года до  10 часов 00 минут 18 июля 2019 года, о чём сделано публичное сообщение. После перерыва представители сторон не принимали участие в судебном заседании.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как  следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 4367  от 23.12.2014 обществу предварительно согласовано место размещения объекта - площадки временного складирования твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, северная часть кадастрового квартала 24:11:0290202, участок № 2, площадью 300 000 кв. м из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 15.09.2014, на ООО «Чистый Город» возложена обязанность обеспечить перевод земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

До 30.11.2017 общество обратилось в администрацию Емельяновского района с заявлением о продлении срока действия постановления № 4367 от 23.12.2014 о согласовании места размещения объекта на 1 год и 8 месяцев, т.к. с 08.04.2016 (т.е. через 1 год и 4 месяца с начала использования земельного участка) заявитель был лишен возможности пользоваться земельным участком в связи с принятием администрацией Солонцовского сельсовета постановления № 985 о передаче земельного участка                        Велькеру А.А. и предоставлением ему земельного участка.

Письмом № 10894 от 29.12.2017 Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района отказало заявителю в продлении срока действия постановления. В качестве основания отказа управление указало, что Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), а также  действующей редакцией Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено продление решения о предварительном согласовании места размещения объекта на срок более чем 3 года.

Полагая, что указанное решение управления в части отказа в продлении срока предварительного согласования места размещения объекта на спорном земельном участке не соответствует положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону № 171-ФЗ ООО «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции установил, что общество было лишено возможности использовать земельный участкок в предусмотренный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний период, а, следовательно, вправе рассчитывать на неиспользованную по вине ответчика часть указанного трехлетнего периода в рамках процедуры предварительного согласования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с  данным выводом суда первой инстанции, указав следующее.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2). Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (пункт 3). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Как следует из материалов дела, правила землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет были утверждены решением Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края № 6-19Р от 25.12.2015 (опубликованы в газете «Солонцовские новости» № 121 от 28.12.2015).

Следовательно, полномочия по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, до даты утверждения Правил землепользования и застройки поселения имелись у администрации Емельяновского района, после даты утверждения указанных правил соответствующие полномочия возникли у администрации Солонцовского сельсовета.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что постановление № 4267 от 23.12.2014 о предварительном согласовании ООО «Чистый город» места размещения объекта на земельном участке вынесено уполномоченным органом - администрацией Емельяновского района Красноярского края.

Согласно частям 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) было предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

С 01.03.2015 вступил в действие Федеральный закон № 171-ФЗ, в соответствии с которым указанные выше статьи Земельного кодекса признаны утратившими силу.

Статьёй 34 данного закона предусмотрено, что до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в публичной собственности, предоставляется в аренду без проведения торгов, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, не обозначенному в решении. Завершение процедуры предоставления земельного участка с применением механизма предварительного согласования места размещения объекта, осуществляется органом, принявшим такое решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также обстоятельств, установленных арбитражными судами при рассмотрении дела № А33-15926/2016, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют для настоящего дела преюдициальный характер, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290202:254, предварительно согласованный ООО «Чистый город» администрацией Емельяновского района Красноярского края, был в дальнейшем предоставлен в аренду администрацией Солонцовского сельсовета на основании постановления от 08.04.2016 № 985 третьему лицу. Факт несоответствия данной сделки, как противоречащей публичному порядку предоставления земельных участков, и факт принятия администрацией Солонцовского сельсовета постановления № 985 от 08.04.2016, не соответствующего положениям пункту 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен судебными актами по делу № А33-15926/2016.

Таким образом, как указали суды и первой и апелляционной инстанций, период, в котором заявитель не мог пользоваться спорным земельным участком по объективным, независящим от него причинам, чтобы завершить процедуру предоставления земельного участка, составил 1 год 8 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ законодателем была предусмотрена возможность завершить процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и после 1 марта 2015 года.

Однако, суд апелляционной инстанции, в отличие от суда первой инстанции, пришёл к выводу о том, что в данном случае увеличение срока предварительного согласования места размещения объекта на 1 год 8 месяцев не позволит ООО «Чистый город» завершить процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием, поскольку будет осуществляться уже за пределами срока (01.03.2018), установленного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как посчитал суд апелляционной инстанции, осуществление заявителем мероприятий в целях завершения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта фактически увеличит убытки общества, и не приведет к достижению желаемого результата - предоставлению земельного участка для строительства по названной процедуре.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сохранение права использования земельного участка путем обжалования действий ответчика, связанных с нарушением порядка его предварительного согласования, к возникновению какого-либо вещного права у заявителя на спорный земельный участок не приведет и  выбранный способ защиты и удовлетворение рассматриваемых требований не восстановит права заявителя.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, общество приводит в кассационной жалобе вышеизложенные доводы.

Вместе с тем, общество  обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока  действия  постановления о предварительном согласовании места размещения объекта 30.11.2017; общество просило продлить срок на 1 год и 8 месяцев, так как с                    08.04.2016  было лишено возможности пользоваться земельным участком.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы не учитывает невозможность завершить начатую процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, так как эта процедура должна быть завершена в силу статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ до 01.03.2018.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к  мотивированному выводу о невозможности в данном случае закончить рассматриваемую процедуру при её продлении на 1 год 8 месяцев до даты, установленной законодателем (до 01.03.2018), то отказ в удовлетворении требований общества  о продлении  срока действия постановления                        № 4367 не нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Суд кассационной инстанции учитывает, что  оспариваемый отказ в продлении на 1 год 8 месяцев дан  управлением 29.12.2017, что свидетельствует о невозможности соблюдения предельного срока, установленного статьёй 34 Федерального закона № 171-ФЗ (01.03.2018).

Выбор  судом первой инстанции такой восстановительной меры как  обязание управления принять нормативный акт также  не основан на законе, так как предполагает продление процедуры за пределами установленного законом срока действия процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка (01.03.2018). У общества имеется право на предоставление ему земельного участка в общем порядке.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  27 февраля 2019 года по делу № А33-6435/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Л.А. Кадникова 

Г.В. Ананьина 

В.Д. Загвоздин