1263/2023-198814(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11986/2023

г. Хабаровск

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного бюджетного  учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690001, 

<

...>)  

о взыскании 60 441 руб. 10 коп. при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 02.12.2022 № Ф-15,  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (далее – истец,  ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинг» (далее – ответчик, ООО  «Инженерный консалтинг») о взыскании по контракту от 11.01.2022 № 04-11.01.2022-5К  всего 60 441 руб. 10 коп., составляющих штраф в размере 43 869 руб. 01 коп. на основании  пункта 9.5. контракта, пени в размере 16 572 руб. 09 коп. за периоды с 16.12.2022 по  22.05.2023 на основании пункта 9.2. контракта.  

Определением от 03.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 08 сентября 2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об  увеличении размера иска до 102 064 руб. 41 коп., составляющих просил взыскать штраф в  размере 87 738 руб. 02 коп., пени в размере 14 326 руб. 39 коп. за периоды с 16.12.2022 по  27.04.2023  

Увеличение размера иска судом принимается, так как данное  распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не  нарушает.  

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном  заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на  которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных  отношений, возникших на основании контракта от 11.01.2022 № 04-11.01.2022-5К, право  на взыскание штрафа в размере 87 738 руб. 02 коп. на основании пункта 9.5. контракта,  

пени в размере 14 326 руб. 39 коп. за периоды с 16.12.2022 по 27.04.2023 на основании  пункта 9.2. контракта.  

Ответчик, как следует из отзыва на иск, указал на отсутствие оснований для взыскания  штрафных санкций.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинг» (далее – ООО  «Инженерный консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по  проведению экспертизы промышленной безопасности, технического освидетельствования  технических устройств опасных производственных объектов для нужд ЖКС № 4 (г.  Уссурийск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО № 04-11.01.2022-5К от  11.01.2022 в размере 430 869,01 руб., неустойки в размере 10 017 руб. за период с  18.01.2023 по 20.04.2023, а также неустойки начисленной с 21.04.2023 по день  фактической оплаты основного долга.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2023 по делу № А736021/2023 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано. В  отношении требований о взыскании задолженности по контракту № 04-11.01.2022-5К от  11.01.2022 в размере 430 869 руб. 01 коп. производство по делу прекращено.  

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то  обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от  22.06.2023 по делу № А73-6021/2023, имеют преюдициальное значение, оспариванию и  доказыванию не подлежат.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2023 по делу № А736021/2023 установлено, что 11.01.2022 между ООО «Инженерный консалтинг»,  исполнитель и ФГБУ «ЦЖКУ», заказчик заключен контракт № 04-11.01.2022-5К в  соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется в соответствии с  Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту) и Спецификацией  (Приложение № 2 к контракту) в установленный контрактом срок оказать услуги по  проведению экспертизы промышленной безопасности, технического освидетельствования  технических устройств на опасных производственных объектах для нужд ЖКС № 4 (г.  Уссурийск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО на территории  Приморский край г. Уссурийск.  

В соответствии с пунктом 1.1.2 контракта, получателем услуги является ЖКС № 4 (г.  Уссурийск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО, в интересах которого  исполнитель оказывает услуги.  

Результатом оказания услуг по экспертизе промышленной безопасности в соответствии  с требованиями нормативных документов являются: получение заключения экспертизы  промышленной безопасности ТУ, зарегистрированной в 963 ОГТН(т), заключения  технического освидетельствования ТУ (пункт 2.2 контракта).  

В соответствии с пунктом 12.1 Технического задания «Требования к предоставлению  документов для оплаты услуги», услуга считается оказанной после предоставления  Исполнителем «Заключения экспертизы промышленной безопасности» на бумажном  носителе в 2-х экземплярах на каждый объект экспертизы и пакета документов в  

электронном виде, на диске DVD, необходимого для представления в органы  Гостехнадзора для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной  безопасности.  

Цена контракта определена в пункте 3.2. в размере 430 869 руб. 01 коп. Разделом 7 контракта определен порядок приемки услуг. 

Приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям,  установленным в контракте, производится Получателем, с оформлением акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 3 к контракту. Иные  документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе оказания услуг, в том  числе в целях проверки качества оказания услуг, приемкой оказываемых услуг не  являются.  

В силу пункта 7.4 контракта, акт сдачи-приемки оказанных услуг, содержащий  информацию о фактически оказанных услугах и иную информацию в соответствии с  условиями контракта, составляется Исполнителем, подписывается Исполнителем и  скрепляется печатью Исполнителя в 3 (трех) экземплярах (1 (один) экземпляр для  Получателя и два экземпляра для Исполнителя, при этом 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель направляет Заказчику в составе документов,  служащих основанием для оплаты оказанных услуг) и проверяется Получателем в течение  пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывается, скрепляется  печатью и направляется Исполнителю с приложением копии доверенности лица,  подписавшего акт сдачи-приемки оказанных услуг от имени Заказчика.  

В силу пункта 9.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с  законодательством Российской Федерации и контрактом.  

Пунктом 9.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату  неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения  исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

В соответствии с пунктом 9.5. контракта, в случае неисполнения и (или)  ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийных  обязательств), исполнитель уплачивает штраф в размере, рассчитанном в соответствии с  пунктом 3 Правил определения размера штрафа.  

В соответствии с пунктом 13.2 контракта, услуги должны быть оказаны с момента  заключения контракта до 15 декабря 2022.  

12.12.2022 письмом исх. № 848 истцом в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» направлены документы  в рамках исполнения обязательств по контракту, акт сдачи-приемки оказанных услуг для  подписания, счет и счет-фактура для оплаты оказанных услуг.  

ФГБУ «ЦЖКУ» после изучения представленных документов направлен исполнителю  отказ от 15.12.2022 исх. № 370/У/4/25/3697 от подписания актов со ссылкой на  непредоставление полного пакета документации (согласно предмету контракта), а именно  на отсутствие уведомления о включении заключений экспертизы промышленной  безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.  

Из содержания рассматриваемого письма истца следует, что заказчик не приступил к  фактической приемке результата работ, отнеся приемку к моменту получения  уведомлений о внесении в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности.  

В силу статей 67, 68 АПК РФ суд не принимает как надлежащее доказательство  мотивированного отказа от подписания актов письмо истца от 15.12.2022 исх. №  370/У/4/25/3697, так как оно не подтверждает, что истец приступил к приемке результата  работы и не опровергает доводы ответчика.  

Из представленной в материалы дела переписки сторона следует, после получения  заключений экспертизы в количестве 9-ти штук, Заказчиком выявлены нарушения в  заключении ЭПБ металлической дымовой трубы котельной № 1081, которые приняты  Исполнителем, вносились изменения в заявления о внесении заключения экспертизы  промышленной безопасности в реестр.  

13.02.2023 в ЖКС № 4 Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО  поступили уведомления в количестве 9 штук исх. от 31.01.2023 № ЗС.УВ.74.034481.23 от  Федеральной службой по экологическому, технологическому атомному надзору  (РОСТЕХНАДЗОР) об отказе во внесении заключения экспертизы промышленной  безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности по  различным основаниям, а именно несоответствия информации, представленной в  заявлении, в том числе не корректно указано наименование заключения экспертизы  промышленной безопасности.  

10.03.2023 ФГБУ «ЦЖКУ» заявления откорректированы и направлены  сопроводительным письмом истцу.  

После повторного направления заявлений сторонами контракта подписаны акты сдачи- приёмки оказанных услуг от 27.04.2023 № 7 на сумму 357 786 руб. 17 коп. и № 8 на сумму  73 082 руб. 84 руб. коп. с указанием в них, что услуги согласно контракту фактически  оказаны 27 апреля 2023 года.  

Акты подписаны Получателем услуг 17.05.2023 и 22.05.2023 соответственно. 

В судебном заседании представитель истца объяснил, что пени начислены по 27 апреля  2023, поскольку результат работ принят истцом 27 апреля 2023.  

Платежными поручениями от 24.05.2023 № 134617, от 25.05.2023 № 136952 ФГБУ  «ЦЖКУ» произведена оплата оказанных услуг в общей сумме 430 869,01 руб.  

Истцом в материалы дела представлены заявления о внесении заключения экспертизы  промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной  безопасности от 12.12.2022, от 28.12.2022 уведомления об отказе во внесения заключения  экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной  безопасности от 20.12.2022, от 31.01.2023, уведомления о внесении заключения  экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной  безопасности от 31.01.2023, от 19.04.2023.  

Истцом ответчику направлена претензия от 15.05.2023 № 370/У/4/4/1809 о взыскании  штрафа в размере 43 869 руб. 01 коп., пени в размере 14 326 руб. 39 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об  обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2023 по делу № А736021/2023 установлено, что подписывая акты сдачи-приемки оказанных услуг №№ 7, 8 от  27.04.2023 с указанием в пункте 3 актов дату фактического оказания услуг 27.04.2023,  исполнитель подтвердил, что услуги по контракту не были оказаны им в установленный  контрактом срок.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней,  штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату  неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения  исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О  списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правилами  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств,  повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем  невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при  исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих  

невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в  Российской Федерации, введением политических или экономических санкций  иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении  Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических  лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами,  государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными  (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных  объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры  ограничительного характера).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены  контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д»  настоящего пункта.  

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017  следует, что списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в  связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1  статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Принимая во внимание тот факт, что обязательства, срок исполнения по которым  нарушен, исполнены в полном объеме 27.04.2023, размер неустойки, исчисленный  заказчиком в размере 14 326 руб. 39 коп., не превышает 5% от цены контракта, что в силу  императивности вышеприведенных норм является безусловным основанием для  применения заказчиком к сложившейся ситуации подпункта «а» пункта  3 Правил № 783 путем списания начисленной неустойки, что является основанием для  отказа в удовлетворении требований истца.  

Исковое требование истца о взыскании пени в размере пени в размере 14 326 руб. 39  коп. не подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 87 738 руб. 02 коп.(43 869  руб. 01 коп. х 2 правонарушения).  

Истец указал на то, что ответчик предоставил экспертизы промышленной  безопасности 12.12.2022, но не предоставил уведомления о включении данных  экспертиз промышленной безопасности в реестр Ростехнадзора, тем самым нарушил п.  2.1., п.2.2 контракта. Документы истцом возвращены ответчику.  

Ответчик изготовил заключения промышленной безопасности с нарушениями. Данные  заключения экспертизы промышленной безопасности на основании заявлений от  12.12.2022 не были включены в Реестр Ростехнадзора, согласно уведомления об отказе во  внесении заключении экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений  экспертизы промышленной безопасности направленных в адрес истца Федеральной  службой по экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).  

Ответчик повторно изготавливал заключения экспертизы промышленной безопасности  (заявления от 28.12.2022), однако в каждом заключении допускал существенные ошибки,  в связи, с чем Ростехнадзор указав на данные нарушения, не смогло включить данные  Заключения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.  

В соответствии с пунктом 9.5. контракта, в случае неисполнения и (или)  ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийных  обязательств), исполнитель уплачивает штраф в размере, рассчитанном в соответствии с  пунктом 3 Правил определения размера штрафа.  

Судом установлено, что истцом начислен штраф за ненадлежащее выполнение  обязательств в виде передачи результата оказания услуг (предмет контракта).  

Условие для привлечения ответчика к штрафу, согласованное в пункте 9.5. контракта  носит общий характер, гражданское законодательство в рассматриваемом случае не  предусматривает возможности двойного привлечения к гражданско-правовой  ответственности в виде штрафа за просрочку оказания услуг по контракту.  

В судебном заседании представитель истца объяснил, что контракт исполнен со  стороны истца и ответчика.  

Исковое требование о взыскании штрафа в размере 43 869 руб. 01 коп. и 43 869 руб. 01  коп., всего 87 738 руб. 02 коп. не подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в силу ст. 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 Р Е Ш И Л  В удовлетворении иска отказать. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Л.А. Збарацкая