Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-8130/2022

г. Краснодар

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

            Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант-Н» (ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарский край, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантика» (ИНН 

<

***>), г. Апшеронск, Краснодарский край, 

о взыскании суммы убытков по устранению заказчиком недостатков некачественно выполненных работ в размере 408 250 руб. 80 коп., 146 562 руб. 04 коп. неустойки за период с 23.02.2021 по 16.02.2022 и с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств, 30 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы,

в судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант-Н» (далее – истец,) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» (далее – ответчик) суммы убытков по устранению заказчиком недостатков некачественно выполненных работ в размере 408 250 руб. 80 коп., 146 562 руб. 04 коп. неустойки за период с 23.02.2021 по 16.02.2022 и с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств, 30 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

02 сентября 2019 года между ООО «Стройгарант-Н» (Заказчик) и ООО «Атлантика» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 02-09-2019 на выполнение работ по монтажу противопожарных дверей (далее — Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте, находящемся по адресу: «Многоквартирный жилой комплекс «Метрополь» но ул. Депутатской Хостинского района города Сочи, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0302007:49» (далее Объект) следующих работ:

- Монтаж (установка) двухстворчатых противопожарных дверей в количестве 32 шт. 

- Монтаж (установка) одностворчатых противопожарных дверей в количестве 12 шт.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом №1 (Приложение №1) и сдать их в установленном порядке (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, календарные сроки выполнения работ определены Сторонами:

- начало работ: в течение 3-х дней с даты оплаты авансового платежа, согласно п.3.1. настоящего Договора;

- окончание работ: 10 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

В соответствии с п. 7.1 Договора Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами, и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

По факту выполнения ответчиком работ, между сторонами 09.01.2020 подписан Акт о приемке выполненных работ № 1.

Как указывает истец, в период гарантийного срока, в процессе эксплуатации результата выполненных работ выявлены следующие недостатки: некачественно выполненные работы по монтажу дверных блоков в проектное положение, привели к провисанию створок, возникновению непроектных напряжений и повреждению стеклопакета.

В связи с наличием выявленных недостатков истец привлек экспертную организацию для дачи заключения; 16.03.2021 между ООО "Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория" (исполнитель) и ООО "Стройгарант-Н" (заказчик) заключен Договор № 037/21, в соответствии с которым исполнитель выполняет досудебное строительно-техническое заключение представленных заказчиком объектов с целью определения причины повреждения дверных блоков в местах общего пользования в многоквартирном доме (ЖК Метрополь).

Согласно п. 3.1 Договора № 037/21 стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Уведомлением исх.№037-1/21 от 22.03.2021 экспертная организация уведомила ответчика о проведении экспертного осмотра поврежденных стеклопакетов дверных блоков в местах общего пользования на жилых этажах первого и второго подъездов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>/1.

По результатам проведенного исследования составлено Заключение от 28.05.2021 № 037/21, согласно которому стоимость устранения повреждений дверных блоков, расположенных в местах общего пользования в ЖК «Метрополь» по адресу ул. Депутатская, 10Б/1 в г. Сочи в ценах на 2 квартал 2021 года, с учетом НДС 20% составляет: 617 529 (шестьсот семнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей, 38 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 4 от 03.02.201 и от 21.06.2021 б/н с требованием об устранении выявленных недостатков.

Поскольку указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец привлек к устранению недостатков стороннюю организацию.

Между ООО «Стройгарант-Н» (Заказчик) и ООО "ГлавПодряд23" (подрядчик) заключен Договор подряда № ГП/21-03.

Во исполнение договора подряда № ГП/21-03 от 19.10.2021  ООО «ГлавПодряд23» выполнило ремонтно-восстановительные работы по демонтажу и монтажу (замена существующего поврежденного стеклопакета на стеклоблок огнестойкий ЩИТ-201-60 E160/EW(v) толщ. 28,3-28,6 мм, высота 749,5x1939 мм (далее по тексту - Изделия)), согласно локально-сметному расчёту (Приложение №1), общим объёмом 29,05 квадратных метров в количестве 20 (двадцати) шт. на этажах здания с первого по пятнадцатый, на объекте: Жилой комплекс «Метрополь» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Депутатская, 10Б/1.

Общая стоимость произведенных ремонтно-восстановительных работ составила 408 250,80 рублей, что подтверждают Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 23.11.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 23.11.2021. Оплата работ произведена истцом в полном объеме платежными поручениями № 2374 07.12.2021, на сумму 163300,32 руб., № 2134 от 27.10.2021 на сумму 244950,48 руб.

17.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ от 16.12.2021.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: 

--признания права; 

--восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 

--признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; 

--признания недействительным решения собрания; 

--признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; 

--самозащиты права; 

--присуждения к исполнению обязанности в натуре; 

--возмещения убытков; 

--взыскания неустойки; 

--компенсации морального вреда; 

--прекращения или изменения правоотношения; 

--неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; 

--иными способами, предусмотренными законом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

--безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

--соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

--возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.1 Договора Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами, и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Гарантийный срок на выполненные по настоящему Договору работы устанавливается сроком на 2 (два) года с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (п. 7.2 Договора).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

При этом в силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и причинённым заявителю вредом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что вышеобозначенные недостатки выполненных ответчиком работ (некачественно выполненные работы по монтажу дверных блоков в проектное положение, привели к провисанию створок, возникновению непроектных напряжений и повреждению стеклопакета) выявлены в пределах гарантийного срока.

Согласно Заключению специалиста от 28.05.2021 № 037/21, выполненному ООО "СТЭИЛ", причиной повреждений дверных блоков, расположенных в местах общего пользования в ЖК «Метрополь» по адресу: ул. Депутатская, 106/1 в г. Сочи, - стали некачественно выполненные работы (несоответствующие проектному положению) по монтажу дверных блоков, что привело к провисанию створки, возникновению непроектных напряжений стеклопакета.

Стоимость устранения повреждений дверных блоков, расположенных в местах общего пользования в ЖК «Метрополь по адресу: ул. Депутатская, 10Б/1 в г. Сочи в ценах на 2 квартал 2021 года, с учетом НДС 20% составляет: 61752938  рублей, 38 

Ответчиком доказательств устранения выявленных недостатков своими силами в материалы дела не представлено, на осмотр ответчик не явился. 

Каких - либо доказательств того, что указанные недостатки работ возникли не по его вине, ответчик не представил. В свою очередь недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения возлагается именно на ответчика.

Материалами дела подтверждается, что выявленные недостатки устранены силами ООО "ГлавПодряд23", общая стоимость произведенных ремонтно-восстановительных работ составила 408 250,80 рублей, что подтверждают Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 23.11.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 23.11.2021. 

Оплата работ произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 2374 07.12.2021, на сумму 163300,32 руб., № 2134 от 27.10.2021 на сумму 244950,48 руб.

Факт несения истцом расходов на проведение экспертизы подтверждается представленным Договором № 037/21, Актом выполненных работ от 17.06.2021 № 037/21, платежным поручением от 20.04.2021 № 903 на сумму 30 000 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а равно возмещения причиненных истцу убытков в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков по устранению Заказчиком недостатков некачественно выполненных работ в размере 408 250,80 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 146 562,04 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

П. 8.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.1 настоящего Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 0,1% от стоимости работ по Договор) за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем истечения срока исполнения обязательства.

П. 4.1 Договора определены только календарные сроки выполнения работ:

- начало работ: в течение 3-х дней с даты оплаты авансового платежа, согласно п.3.1. настоящего Договора;

- окончание работ: 10 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

При этом судом установлено, что между сторонами 09.01.2020 подписан Акт приемки выполненных работ (КС-2).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Из буквального толкования вышеизложенных положений договора в совокупности (п. 8.1 и п. 4.1) следует, что пунктом 8.1 предусмотрена неустойка только за нарушение сроков выполнения работ; условиями договора не предусмотрено распространение указанных положений на сроки устранения недостатков выполнения работ.

Из содержания искового заявления следует, что истец фактически просит взыскать неустойку за нарушение ответчиком сроков устранения недостатков выполненных работ, начисляя ее за период с 23 апреля 2021 года (дата исполнения ответчиком требований претензии № 4 от 03.02.2021) по 16 февраля 2022 года.

Вместе с тем, условиями договора не предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков устранения недостатков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 013 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантика», г. Апшеронск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант-Н» г. Сочи, (ИНН 

<

***>) сумму убытков по устранению заказчиком недостатков некачественно выполненных работ в размере 408 250 руб. 80 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 013 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков