ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 280268/21-58-2063

«15» июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Жура О.Н., 

при секретаре Деревянко В.А. 

рассмотрев дело по иску ПАО БАНК "ЮГРА" (101000, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 27/1, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1028600001770) 

к ответчикам Науменко Любови Григорьевне, Вадиян Рафаэлле Романовне, третьему лицу ООО "ЭКО ИНЖСЕРВИС" (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 7, КОРПУС 3, ЭТАЖ/ПОМ 02-Н/Н2-1, ОГРН: 1037739558372) 

об обращении взыскании на предмет закона, 

с участием: представитель истца – Голяшов В.Н. (паспорт, диплом, доверенность от 22.12.2021г.), представитель ответчика Вадияна Р.Р.– Петухова А.Г.(паспорт, диплом, доверенность от 03.03.2022г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2021 г. принято к производству исковое заявление ПАО БАНК "ЮГРА" к ответчикам – Науменко Любови Григорьевне, Вадиян Рафаэлле Романовне, третьему лицу – ООО "ЭКО ИНЖСЕРВИС" об обращении взыскания на имущество, заложенное Вадиян Рафаэллой Романовной, Науменко Любовью Григорьевной по Договору залога доли в уставном капитале ООО «Эко Инжсервис» от 18.03.2015 г., Договору № 092/ДЗ-15 залога доли в уставном капитале ООО «Эко Инжсервис» от 26.08.2015 г. и Договору № 025/ДЗ-16 залога доли в уставном капитале ООО «Эко Инжсервис»: доли в уставном капитале ООО «Эко Инжсервис» в размере 100 процентов, номинальной стоимостью 10 000 руб. с установлением начальной продажной цены в размере 8000 рублей (80% от залоговой стоимости предмета залога).

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, заявив о применении последствий попуска срока исковой давности.  

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2016 года между ПАО Банк «ЮГРА» и ООО «Эко Инжсервис» заключен кредитный договор № 025/КД-16 от 11.07.2016 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2016 года, № 2 от 27.06.2017 года) (с установленным лимитом задолженности).

18.08.2015 года между ПАО Банк «ЮГРА» и ООО «Эко Инжсервис» заключен кредитный договор № 092/КЛ-15 от 18.08.2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2015 года, № 2 от 18.08.2016 года, № 3 от 13.12.2016 года, № 4 от 27.06.2017 года) (с установленным лимитом задолженности).

25.12.2014 года между ПАО Банк «ЮГРА» и ООО «Эко Инжсервис» заключен кредитный договор № 146/КЛ-14 от 25.12.2014 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2015 года, № 2 от 24.06.2016 года, № 3 от 13.12.2016 года, № 4 от 27.06.2017 года) (с установленным лимитом задолженности).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 года по делу № А40- 286005/19-172-2078 удовлетворены требования ПАО Банк «Югра» о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, с ООО "Эко Инжсервис" в пользу ПАО Банк "Югра" взыскана задолженность по кредитному договору №025/КД-16 от 11.07.2016 по состоянию на 20.09.2019 в том числе: - 1 812 475 133 руб. 92 коп. - сумма основного долга, - 465 384 026 руб. 13 коп. - сумма долга по процентам за период с 01.09.2017 по 20.09.2019г. - 1 821 537 509 руб. 63 коп. - сумма неустойки по основному обязательству за период с 20.11.2017 по 20.09.2019г. - 262 240 229 руб. 42 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов за период с 01.09.2017 по 20.09.2019г.;

Задолженность по кредитному договору №092/КЛ-15 от 18.08.2015 по состоянию на 20.09.2019 по курсу ЦБ РФ на дату платежа в том числе:  6 869 872 долларов США - сумма основного долга, 1 031 610,08 долларов США - сумма долга по процентам за период с 01.04.2017 по 15.09.2019,  6 904 221,38 долларов США - сумма неустойки по основному обязательству за период с 20.11.2017 по 15.09.2019, - 605 426,16 долларов США - сумма неустойки за неуплату процентов за период с 01.04.2017 по 15.09.2019;

Задолженность по кредитному договору №146/КЛ-15 от 25.12.2014 по состоянию на 20.09.2019 по курсу ЦБ РФ на дату платежа в том числе:  12 273 226 долларов США - сумма основного долга, - 2 118 389,18 долларов США - сумма долга по процентам за период с 01.04.2017 по 20.09.2019г.,  12 370 152,44 долларов США - сумма неустойки по основному обязательству за период с 01.08.2017 по 20.09.2019г.,  1 244 220,06 долларов США - сумма неустойки за неуплату процентов за период с 01.04.2017 по 20.09.2019, а также 200 000 руб. - сумма государственной пошлины.

Как указал истец, до настоящего времени требования по уплате суммы долга ООО «Эко Инжсервис» не исполнило.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между Банком, Вадиян Рафаэллой Романовной и Науменко Любовью Григорьевной заключены Договор залога доли в уставном капитале № Б/н от 18.03.2015 г., Договор № 092/ДЗ-15 залога доли в уставном капитала ООО «Эко Инжсервис» от 26.08.2015 г. и Договор № 025/ДЗ-16 залога доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Эко Инжсервис» от 02.08.2016 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора залога доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью № Б/н от 18.03.2015 г. в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Эко Инжсервис» по договору об открытии кредитной линии № 146/КЛ-14 от 25.12.2014 г., заключенному между заёмщиком и Залогодержателем в г. Москве, Залогодатели передают в залог Залогодержателю долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Эко Инжсервис» в размере 100.00 (сто) процентов, номинальной стоимостью 10 000 рублей, в том числе Вадиян Рафаэлла Романовна передаёт в залог Залогодержателю долю в уставном капитале Общества в размере 50,00 процентов, номинальной стоимостью 5000 руб. и Науменко Любовь Григорьевна передаёт в залог Залогодержателю долю в уставном капитале Общества в размере 50,00 процентов, номинальной стоимостью 5000 рублей, в порядке и на условиях, предусмотренных договором залога. В соответствии с п. 3.4. залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Договора № 092/ДЗ-15 залога доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Эко Инжсервис» от 26.08.2015 г. в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Эко Инжсервис» по договору об открытии кредитной линии № 092/КЛ-15 от 18.08.2015 г., заключенному между заёмщиком и Залогодержателем в г. Москве, Залогодатели передают в залог Залогодержателю долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Эко Инжсервис» в размере 100 процентов, номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, в том числе Вадиян Рафаэлла Романовна передаёт в залог Залогодержателю долю в уставном капитале Общества в размере 50,00 процентов, номинальной стоимостью 5000 руб. и Науменко Любовь Григорьевна передаёт в залог Залогодержателю долю в уставном капитале Общества в размере 50,00 процентов, номинальной стоимостью 5000 рублей, в порядке и на условиях, предусмотренных договором залога. В соответствии с п. 3.4. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Договора № 025/ДЗ-16 залога доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Эко Инжсервис» от 02.08.2016 г. в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Эко Инжсервис» по договору об открытии кредитной линии № 025/КД-16 от 11.07.2016 г., заключенному между заёмщиком и Залогодержателем в г. Москве, Залогодатели передают в залог Залогодержателю долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Эко Инжсервис» в размере 100 процентов, номинальной стоимостью 10 000 рублей, в том числе Вадиян Рафаэлла Романовна передаёт в залог Залогодержателю долю в уставном капитале Общества в размере 50,00 процентов, номинальной стоимостью 5000 руб. и Науменко Любовь Григорьевна передаёт в залог Залогодержателю долю в уставном капитале Общества в размере 50,00 процентов, номинальной стоимостью 5000 рублей, в порядке и на условиях, предусмотренных договором залога. В соответствии с п. 3.4. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в сумме 10000 рублей.

По мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитным договорам у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога по договору залога.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться, надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

25.09.2018 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-145500/17 ПАО Банк «Югра» признано банкротом, в отношении Банка введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 2,3 статьи 8.1.  ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. 

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

В пункте 2 статьи 22 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, и возникает с момента такой государственной регистрации. 

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. 

Согласно абз. 1 п. 1.4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода либо залога доли (части доли) в уставном капитале ООО на основании сделки, которая подлежит обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший эту сделку. 

Согласно абз. 1 п. 14 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью нотариус, который удостоверил соответствующий договор или акцепт безотзывной оферты, подает заявление в регистрирующий орган в течение двух рабочих дней со дня удостоверения сделки, если больший срок не предусмотрен договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации, пункта 3 статьи 22 Закона об обществах с ограниченной ответственностью нотариус в течение двух рабочих дней со дня удостоверения договора залога: подает в регистрирующий орган по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью заявление по форме N Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/25@, о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Заявление направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего договор залога доли в уставном капитале общества; передает обществу, доля в уставном капитале, которого заложена, копию заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Рассматриваемая норма предусматривает необходимость обязательной регистрации в ЕГРЮЛ обременений долей в уставных капиталах ООО. 

Согласно регистрационного дела ООО «ЭКО Инжсервис», представленного ИФНС России  № 30 по г. Москве, в ЕГРЮЛ зарегистрированы только Договоры залога, согласно которым залогодатели обеспечивали исполнение договора об открытии кредитной линии № 092-КЛ-15 от 18.08.2015, № 146/КЛ-14 от 25.12.2014 г.

Дополнительные соглашения № 1, 2, 3 к данным договорам не были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, следовательно, права и обязанности сторон по дополнительным соглашениям не возникли. 

На основании вышеизложенного, поручитель отвечает только по условиям договора залога доли в уставном капитале ООО «ЭКО Инжсервис» от 18.03.2015, от 26.08.2015 , от 02.08.2016 г. в первоначальной редакции, согласно которой срок пользования ООО «ЭКО Инжсервис» кредитной линией был установлен до 24.06.2016 г., до 18.08.2016 г., до 10.04.2020 г. соответственно по каждому из договоров.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 335 ГК РФ установлено, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поручительство прекратилось на основании п. 6 статьи 367 ГК РФ, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск, а именно:

по договору залога № БН от 18.03.2015г. - 25.06.2017 г. (с 25.06.2016г. по 25.06.2017г. не предъявил иск к поручителю);

по договору залога № 092/ДЗ-М от 26.08.2015г. - 19.08.2017г. (с 19.08.2016г. по 19.08.2017г. не предъявил иск к поручителю);

по договору залога № 025/ДЗ-16 от 02.08.2016г. - 11.05.2021г. (с 11.04.2020г. по 11.05.2021г. не предъявил иск к поручителю).

Суд также отмечает, что на Договор залога от 18.03.2015 г., распространяется п. 6 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений, до 1 июня 2015 года), а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (действующего в период вынесения оспариваемых судебных актов), в соответствии с которыми годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, 

02.11.2017г. ПАО Банк «Югра» направило в адрес ООО «Эко Инжсервис» требование о досрочном погашении задолженности по всем Кредитным договорам, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019г. по делу А40-286005/19.  Следовательно, годичный срок также пропущен, поскольку истец был вправе обратиться в суд с иском до 02.11.2018 г.

В части заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет Залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

О необходимости исчисления срока исковой давности по обращению взыскания с момента, когда должник должен был исполнить свое обязательство перед кредитором, также указывает Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем Определении от 01.11.2016 N 127-КГ16-10.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

Поскольку срок исполнения обеспеченного кредитного обязательства по кредитному договору № 146/КЛ-14 от 25.12.2014 г. истек 24.06.2016г., то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию Банка о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от 18.03.2015 г.

Аналогично по кредитному договору № 092/КЛ-15 от 18.08.2015 г.: срок исполнения обязательства истек 18.08.2016г., следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию Банка о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № 092/ДЗ-М от 26.08.2015 года.

Банк обратился в суд с исковым заявлением 21.12.2021 г., т. е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку требования не подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура