АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11291/2023

г. Ярославль

17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: ООО "Веслевское" (для сведения лиц, признанных потерпевшими по делу) 

об отмене постановления и представления от 26.06.2023 по делу № 076/04/9.21-536/2023

при участии:

от заявителя – ФИО2 - по дов. от 12.12.2022

от ответчика – ФИО3 - по дов. от 11.07.2023

от 3-го лица - не явились

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области об отмене постановления и представления от 26.06.2023 по делу № 076/04/9.21-536/2023.

       К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Веслевское" (для сведения лиц, признанных потерпевшими по делу) .

         Представитель    заявителя  требования поддержал.

          Ответчик по требованиям возражает, представил отзыв, материалы дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыва на заявление не представило.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Ярославским УФАС России рассмотрено заявление ООО "Веслевское" .

По результатам рассмотрения данного заявления Ярославское УФАС России приняло решение о возбуждении дела №076/04/9.21-536/2023 об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее — Правила № 1547), настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства).

Из содержания заявления ООО «Веслевское» административным органом установлено, что по инициативе и за счёт средств жителей, проживающих в границах д. Веслевское Перёславского района, был построен поселковый газопровод среднего давления «Уличные газопроводы д. Веслево, Веськовского с/о, Перёславского района Ярославской области. 1-я очередь строительства».

Для этой цели гражданами, проживающими в границах вышеуказанного населённого пункта, выполнены проектно-изыскательные работы, получены заключение экспертизы и разрешение на строительство. В соответствии выданными на объект техническими условиями, точка присоединения к газопроводу высокого давления, принадлежащего ООО «Попов луг» на праве собственности и ранее подключённого к газовой сети г. Переславля-Залесского.

Общество полагает, что ООО «Попов луг», являясь основным абонентом, не вправе отказывать в согласовании условий подключения объектов капитального строительства жителей, проживающих в границах д. Веслево, к сетям газораспределительной организации через газопровод, принадлежащий на праве собственности ООО «Веслево».

Из сведений, представленных АО «Газпром газораспределение Ярославль» следует, что в адрес газораспределительной организации поступило обращение ООО «Веслевское» с просьбой провести врезку (технологическое присоединение) в рамках догазификации в соответствии с Правилами № 1547.

В связи с этим 08.12.2021, 22.12.2021, 22.06.2022 АО «Газпром газораспределение Ярославль» направило ООО «Попов луг» запросы о согласовании условий подключения объектов капитального строительства жителей, проживающих в вышеназванном населённом пункте.

Основной абонент не направил в адрес газораспределительной организации согласие на подключение иных потребителей через собственные газовые сети.

Таким образом, положительный ответ не поступил. Поэтому вопросу в настоящее время идет судебный спор.

Между АО «Газпром газораспределение Ярославль» и гражданами д.Веслево в 2022 году были заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объектов капитального строительства. Позже заключены дополнительные соглашения о продлении срока подключения. 

Обстоятельства заключения договоров и сроков их исполнения содержатся в материалах дела.

УФАС установлено, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» в отношении договоров от 27.01.2023 № ЮФ-ДГ-11822/23, от 25.07.2022 № ЮФ-ДГ-10142/22, от 11.08.2022 № ЮФ-ДГ-10341/22, от № ЮФ-ДГ-11398/22, от 09.12.2022 № ЮФ-ДГ-11398/22, от 30.11.2022 № ЮФ-ДГ-11305/22, от 09.11.2022 № ЮФ-ДГ-11099/22, от 13.01.2023 № ЮФ-ДГ-11703/23, от № ЮФ-ДГ-11823/23, от 09.02.2023 № ЮФ-ДГ-11916/23, от 02.02.2023 № ЮФ-ДГ-11870/23, от 08.09.2022 № ЮФ-ДГ-10555/22 не допустило нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в сроки, предусмотренные пунктом 122 Правил № 1547.       

Срок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства некоторых граждан  был нарушен АО «Газпром газораспределение Ярославль».

Должностное лицо административного органа считает, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» несвоевременно подало исковое заявление в адрес основного абонента с учётом того, что договоры с некоторыми гражданами заключены в феврале 2022 года, а исковое заявление подано только в октября 2022 года.

На основании вышеизложенного УФАС установило, что Общество нарушило требования, предусмотренные пунктом 121 и 122 Правил № 1547, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

26.06.2023 УФАС вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-536/2023 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ,  наложен штраф в размере 300 000 руб.

Указанное постановление заявитель считает незаконным, что явилось причиной для его обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Общество в заявлении сослалось на то, что нарушение сроков исполнения обязательств по договорам произошло из-за действий основного абонента, а само Общество приняло все возможные в этой ситуации меры к исполнению своих обязательств.

Доводы подробно раскрыты в заявлении. 

УФАС при рассмотрении спора поддержало доводы оспариваемого постановления.

          Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

 В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

 В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21. КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

         В соответствии со ст.  4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере естественной монополии.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» является газораспределительной организацией, имеет установленный тариф на технологическое присоединение к сетям газораспределения и  является субъектом естественной монополии.

Указанное не отрицается Обществом.

В рассматриваемом деле объект административного правонарушения: общественные отношения в области подключения (технологического) присоединения газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения.

Объективная сторона заключается в неисполнении требований пунктов 121, 122 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

        Субъект административного правонарушения: АО «Газпром газораспределение Ярославль».

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее- Закон о естественных монополиях) услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере естественной монополии.

В статье 3 Закона о естественных монополиях субъект естественной монополии определен, как хозяйствующий.субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В пункте 2 постановления Правительства РФ от 05.02.1998 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» транспортировка газа определена, как перемещение и передача газа по газотранспортной системе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная организация - специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям,. обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения в результате ненадлежащего исполнения своих публичных обязанностей. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований Правил № 1547 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени осмотрительности, которая от него требовалась.

Следовательно, у АО «Газпром газораспределение Ярославль» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты своевременные,  зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество обязано было определить вариант подключения (технологического     присоединения), который  будет соответствовать условиям договора и не повлечет конфликта с иными  заинтересованными лицами. При наличии спорной ситуации меры необходимо принимать оперативно.

На основании вышеизложенного, АО «Газпром газораспределение Ярославль» подлежит ответственности за нарушение части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований, установленных пунктами 121 и 122 Правил № 1547.

        Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, учитывая приведенное выше нормативное регулирование, суд считает, что выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении,  соответствуют обстоятельствам дела и являются верными.

 Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях Общества административным органом установлен и доказан в установленном порядке. Нарушений процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не выявлено. 

Признаков малозначительности совершенного правонарушения в данном случае не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению применительно к статье 4.5 КоАП РФ (1 год) на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, основания для прекращения производства по делу отсутствуют. 

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление Ярославского УФАС России принято в соответствии с требованиями законодательства, поэтому правовых оснований для признания его недействительным  не имеется. 

  Однако суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с положениями ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1  КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). 

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

         Конституционный Суд в Постановлении N 4-П от 25.02.2014 указал следующее: «Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства». 

Наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

 С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что Обществом заключены дополнительные соглашения с гражданами, Общество занимает активную правовую позицию при взаимоотношениях с основным абонентом, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд  усматривает основания для изменения административного наказания в виде административного штрафа, назначенного  Обществу постановлением  Ярославского УФАС от 26.06.2023 по делу № 076/04/9.21-536/2023, на наказание в виде административного штрафа  в размере 200 000 руб.

Изменение наказания в виде уменьшения размера суммы штрафа суд считает отвечающим признакам разумности, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Данное наказание в рассматриваемом случае будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности совершенному деянию, при этом цели административного наказания, закрепленные ст. 3.1 КоАП РФ будут достигнуты.

В результате рассмотрения спора в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административного органа судом отказано.

Сумма штрафа снижена до 200 000 руб. по приведенным выше основаниям.

  Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными представления  и постановления и Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ранее -  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области) от 26.06.2023 по делу № 076/04/9.21-536/2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. по части 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  оставить без удовлетворения.

Снизить сумму назначенного Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» по постановлению Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ранее -  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области) от 26.06.2023 по делу № 076/04/9.21-536/2023) штрафа до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. ФИО4, ул. Хлыновская, д.3) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

С.Е. Секерина