ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3849/2016

г. Киров

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2017  по делу № А82-3849/2016, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.

по иску Переславского открытого акционерного общества «Автотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Переславское открытое акционерное общество «Автотранс» (далее – истец, ОАО «Автотранс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с иском (с учетом уточнения) о взыскании 77 349 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате, процентов за период с 01.11.2015 по 22.03.2016 в сумме 2 473 руб. 13 коп. 

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 190, 192, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ОАО «Автотранс» взыскано 74 784 руб. 25 коп. основного долга, 2 397 руб. 99 коп. процентов, 3 087 руб. 28 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключить из взыскиваемой суммы по основному долгу оплату за аренду за сентябрь, октябрь 2015 года – 29 000 руб., плату за электроэнергию за сентябрь 2015 года – 2 045 руб. 95 коп., пересчитать проценты по иску и размер госпошлины. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял показания ФИО3 С 01.09.2015 истец не допускал ответчика в арендуемое помещение, сменил замки на воротах арендуемого помещения, прекратил в него доступ. В нарушение условий договора аренды от 16.06.2014 истец не предупредил о предстоящем расторжении договора за три месяца. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.  

16.06.2014 между ОАО «Автотранс» (арендатор) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатор предоставляет арендатору за установленную настоящим договором плату во временное владение и пользование для осуществления производственно-хозяйственной деятельности нежилое отапливаемое помещение в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию, расположенное по адресу: 152024, 

<

...> строение 89а.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за аренду помещения, указанного в п.1.1. настоящего договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 12 850 руб. в месяц (без НДС). Потребляемая электроэнергия оплачивается дополнительно арендатором до 15 числа месяца, следующего за расчетным согласно показаниям счетчика. 

В силу пункта 3.2 договора арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно до 15 числа расчетного месяца. Арендатор ставится в известность об изменении арендной платы за один месяц до введения нового размера платы. 

Оригинал договора в материалы дела не представлен.

Ответчик в судебное заседание представил оригинал договора от такой же даты, в котором указана сумма арендной платы в размере 12 600 руб. 

В соответствии с пунктом 4.1 настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует с 16.06.2014 по 15.06.2015.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за несвоевременное и не в полном объеме внесение арендном платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Бесспорное взыскание санкций и возмещение убытков производится только по решению суда и письменного требования арендатора.

В силу пункта 6.3 договора арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения арендатором п.3.2 настоящего договора. При нарушении арендатором условий договора арендодатель предупреждает его в письменном виде о досрочном расторжении договора за 90 календарных дней до его расторжения. Если после получения вышеупомянутого уведомления арендатор выполнит надлежащим образом условие настоящего договора, то настоящий договор продолжает свое действие. 

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 16.06.2014.

01.01.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым стороны договорились о том, что согласно п.3.3 процент инфляции по данным Ярославльстата за 2014 год по Ярославской области составил 113,5%. В связи с этим пункт 3.1 договора внесены изменения «арендная плата за аренду помещения с 01.01.2015 составит 14 500 руб. в месяц без НДС». 

Согласно свидетельству о регистрации права истцу принадлежит  на праве собственности помещение площадью 1 179,8 кв.м., лит. В, В1, расположенное по адресу 

<

...>.

14.10.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление №29 с требованием о погашении задолженности по договору и о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений от 16.06.2014 в связи с нарушением пункта 3.2 договора.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 14.10.2015 между Переславское ОАО «Автотранс» и ФИО2, подписанного сторонами настоящего спора, следует, что стороны согласовали наличие задолженности в пользу истца в размере 60 284 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 32 от 25.11.2015 о необходимости погашения задолженности. Претензия получена 09.12.2015, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «Автотранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом.

В спорный период ответчик использовал арендованное помещение, арендные платежи своевременно не вносил. 

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании предъявленной к оплате задолженности за период по октябрь 2015 года.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований со стороны истца не обжаловано, в связи с чем пересмотру в порядке апелляционного производства не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с сентября 2015 года арендодатель прекратил доступ в арендуемое помещение и арендатор не имел возможности пользоваться арендуемым имуществом, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как письменные доказательства в подтверждение данного факта материалы дела не содержат. Арендованное имущество ответчиком (арендатором) по акту приема-передачи надлежащим образом в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 договора аренды, не передано истцу (арендодателю).

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял показания свидетеля, отклоняется судом второй инстанции, поскольку в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела должны подтверждаться определенными средствами доказывания. Свидетельские показания не являются объективным доказательством в подтверждение факта невозможности использования ответчиком спорного помещения. 

Таким образом, установлено, что задолженность по договору аренды нежилого помещения согласно подписанного сторонами акта сверки по сентябрь 2015 года составила в размере 60 284 руб. 25 коп. Согласно акта № 11 от 31.10.2015 задолженность по арендной плате за октябрь 2015 года составила в размере 14 500 руб. В связи с чем арбитражный суд правомерно определил к взысканию сумму долга по договору в размере 74 784 руб. 25 коп.

Основания для исключения из взысканной суммы задолженности за сентябрь и октябрь у суда отсутствовали, так как ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимые доказательства в подтверждение освобождения арендуемого помещения и передачи его истцу. Также отсутствуют основания для исключения суммы долга за электроэнергию за сентябрь 2015 года, так как размер задолженности по сентябрь подтвержден подписанным сторонами актом сверки и не опровергнут совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2017  по делу № А82-3849/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателю ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.Г. Полякова

СудьиЛ.Н. Горев

А.Б. Савельев