Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3960/2024

город Псков

16 сентября 2024 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 02 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 630039, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, тер. СНТ Генетик, д. 276, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 41 997 руб. 78 коп.

без вызова сторон, 

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее – истец, Комитет) 05.07.2024 обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель)  о взыскании 41 977 руб. 78 коп. за неисполнение государственного контракта №01572000003230010620001 от 07.11.2023, в том числе: штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., пеней за нарушение Поставщиком срока поставки товара в размере 36 977 руб. 78 коп.

         Определением суда от 12.07.2024 настоящее дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 05.09.2024.

         На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 12.07.2024 размещен в электронном виде. Данное определение суда было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Все документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел». 

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому указал, что свои обязательства поставщик исполнил в полном объеме. Ответчиком приведены доводы, что поставленные в адрес заказчика камеры видеонаблюдения полностью соответствовали заявленным заказчиком характеристикам, что было подтверждено комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в рамках рассмотрения дела о включении в РНП в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением в виде резолютивной части от 02.09.2024 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области взыскано по государственному контракту от 07.11.2023 №0157200000230010620001 5 000 руб. 00 коп.  штрафа, 36 408 руб. 89 коп.  пеней за период с 24.11.2023 по 26.01.2024. В остальной части в  иске отказано.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 1973 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

От ответчика 09.09.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

07.11.2023 между Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт №01572000003230010620001 (далее - Контракт), согласно которому Поставщик обязуется поставить камеру видеонаблюдения (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе IV контракта.

Согласно пункту 2.1. цена Контракта составляет 1 066 666 руб. 64 коп, НДС не облагается.

Согласно пункту 2.3. цена Контракта включает в себя: стоимость Товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой – погрузкой, размещением в местах хранения Заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением Контракта.

Согласно пункту 2.6. расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: г. Псков, 180001?г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, флигель, каб. 8 в срок до 23.11.2023 года. Поставщик не менее, чем за 1 (один) рабочий день до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.

В соответствии с пунктом 3.6. Контракта оформление результатов приемки осуществляется в следующем порядке и в сроки:

Поставщик в срок не более 2 рабочих дней после поставки Товара, формирует  использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – информационная система), подписывает усиленной электронной подписью лица , имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг ля обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 6.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результата определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1042 (далее - Правила), и составляет 1% цены Контракта (этапа), но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей. 

В случае, если Контракт заключается с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), предложившим наиболее высокую цену за право заключения государственного (муниципального) контракта размер штрафа устанавливается в соответствии с пунктом 5 Правил:

а) в случае если цена Контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены государственного контракта) если цена Контракта не превышает 3 миллиона рублей

5 процентов начальной (максимальной) цены  государственного контракта, если цена Контракта составляет 3 миллиона рублей до 50 миллионов рублей (включительно) 

б) в случае, если цена Контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены Контракта, сели цена Контракта не превышает 3 миллиона рублей ;

5 процентов цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей (включительно)

Обеспечение исполнения Контракта и обеспечение гарантийных обязательств установлены в разделах VII и VIII Контракта

21.11.2023 курьерской службой СДЭК в соответствии с транспортной накладной №1486106811 Товар доставлен в адрес Комитета.

19.12.2023 Комитет с использованием Единой информационной системы в сфере закупок направил ИП ФИО2 мотивированный отказ в принятии товаров со следующим обоснованием : «Товары не соответствуют условиям п.п. 4.1.2 и 5.1 Контракта, а именно: «1. Несоответствие информации о характеристиках IP видеокамера SC3PROI2 с данными, приведенными в реестре РЭП Минпромторга России. В реестре РЭП Минпромторга России указаны габариты 119,5x119, 5x90,1 мм, а у поставленной IP видеокамера SC3PROI2, даже без учета габаритного корпуса, габариты не менее 130х130х160 мм. 2. Несоответствие качества IP видеокамеры SC3PROI2 к действующему программному обеспечению «Система управления и дистанционного мониторинга ``Лесохранитель``» в соответствии с требованиями пп. 8.3, 8.4 по протоколу ONVIF Profile S версия 1.3 и ранее (протокол для совместной работы IP-камер, программного обеспечения), а именно: п. 8.3 (PTZ) – устройство не передает сведения о параметрах Pan Tilt Zoom клиенту ONVIF; П. 8.4. (PTZ – Absolute Positioning) – при управлении устройством с помощью клиента ONVIF с использованием метода Absolute Positioning, PTZ устройства не меняется».

В результате проведенной силами Заказчика 19.12.2023 экспертизы Товара было выявлено, что товар не соответствует условиям Контракта (пп. 1.2, 4.1.2, 5.1), а именно: характеристики камер видеонаблюдения не соответствуют характеристикам товаров, включенных в реестр Минпромторга России (реестровые записи: продукция российского происхождения №4815/2/2022 и радио/телекоммуникационное оборудование российского происхождения РЭ-9466/22).

Кроме того, экспертиза, проведенная при приемке товара, установила невозможность использования товара по назначению – для работы в Системе управления и дистанционного мониторинга Лесохранитель. 

21.12.2023 Поставщиком был размещен в единой информационной системе документ о приемке с приложенными к нему документами, в том числе ответ на мотивированный отказ и акт экспертизы Поставщика.

В акте экспертизы №20122023/15 от 20.12.2023, прилагаемом к документу о приемке, были указаны габариты 220х360х220, что также не соответствует информации о характеристиках поставляемой IP камеры видеокамеры  SC3PROI2 с данными, приведенными в реестре РЭП Минпромторга России. Следовательно, данное несоответствие не позволило сделать вывод о российском происхождении товара.

По условиям Контракта повторная приемка Товара возможна лишь в случае устранения причин, указанных в мотивированном отказе. Документ о повторной приемке Товара был составлен без устранения причин отказа.

12.01.2024 Комитетом был направлен мотивированный отказ №2 от подписания документа о приемки товара.

Учитывая, что причины отказа не были устранены, Комитетом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.01.2024 №ПР-05-138.,  сведения размещены в Единой информационной системе (далее – ЕИС). 17.01.2024 Заказчиком в адрес Поставщика был направлен мотивированный отказ №3 от подписания документа о приемки товара.

29.01.2024 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в ЕИС Комитетом были направлены сведения в отношении ИП ФИО2 для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку камер видеонаблюдения.

05.02.2024 Решением №РНП 060/06/95-27/2024 УФАС по Псковской области было отказано во включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков поскольку комиссия не усмотрела намеренного умышленного уклонения от исполнения контракта.

Поскольку Поставщиком были нарушены сроки поставки Товара, Заказчик начислил неустойку за период с 23.11.2023 по 26.01.2024 включительно в размере 36 977 руб. 78 коп.

17.01.2024 письмом №Пр-05-179 в адрес Поставщика было направлено требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с неисполнением обязательств по контракту в сумме 36 857 руб. 78 коп. (пени в размере 31 857 руб. 78 коп. и штраф в размере 5000 руб.)

В связи с вступлением в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 26.01.2024, Комитетом, письмом №Пр-05-1670 от 02.04.2024, в адрес поставщика было направлено уточненное требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с неисполнением обязательств по контракту в сумме 41 977 руб. 78 коп. (штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., пени за нарушение Поставщиком срока поставки товара – 36 977 руб. 78 коп.)

Претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельств относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения сторон регулируются главой 30, 37,  общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку исследуемый контракт №01572000003230010620001 от 07.11.2023 содержит все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контракта  у суда не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). 

Таким образом, закрепленное сторонами в контракте от  07.11.2023 положение о возможности начисления неустойки корреспондирует с вышеуказанными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в контракте.

Доказательств приемки товара и исполнения контракта поставщиком  материалы дела не содержат.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен;  относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Следовательно, договор считается расторгнутым с 27.01.2024, что следует из представленных в  материалы дела документов и сведений, размещенных на сайте Единой информационной системы в  сфере закупок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.11.2023 по 26.01.2024 включительно,  из расчета 1 066 666 руб. 64 коп. х 65 (количество дней) х1/300 х 16,00%, что составит по представленному расчету 36 977 руб. 78 коп.

Ответчик указал, что расчет неустойки является неверным, поскольку срок исполнения контракта установлен до 23.11.2023, контррасчет ответчиком не направлен.

Суд  принимает позицию ответчика о неверном определении периода начисления неустойки, учитывая, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ). Таким образом, пени следует начислять, начиная с 24.11.2023. По расчету суда неустойка составит 36 408 руб. 89 коп.  пеней за период с 24.11.2023 по 26.01.2024, исходя из  расчета 1 066 666 руб. 64 коп. х 64 (количество дней) х1/300х16,00%.

На основании изложенного, суд приходит к  об удовлетворении требований Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области в  части пеней на сумму  36 408 руб. 89 коп.  за период с 24.11.2023 по 26.01.2024. 

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа, начисленного на основании пункта 6.4 контракта, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 г. указано, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Неисполнение поставщиком обязательств в установленный срок свидетельствует и о  нарушении условий договора в целом.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

При этом, взыскание штрафа за неисполнение договора восстанавливает положение кредитора, поскольку учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Заказчик исполнения не получил, что подтверждается представленными в   материалы дела документами, цель договора так и не была достигнута, что повлекло расторжение договора в одностороннем порядке, суд полагает начисление ответчику штрафа в размере 5000 руб. обоснованным.

О снижении пеней и штрафа ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, оснований к  уменьшению не установлено.

Доводы ответчика, основанные на решении УФАС о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ответчике, об отсутствии вины ответчика в неисполнении контракта, судом отклоняются. Принятое управлением решение само по себе не является препятствием для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение условий контракта в судебном порядке.

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, исключающих вину лица, нарушившего обязательство, и предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.        Ссылки ответчика на решение управления судом во внимание не принимаются, поскольку основанием для освобождения ответчика от ответственности не являются.

Учитывая переписку сторон, предписания истца к ответчику об устранении недостатков в товаре, имеющуюся в деле претензию истца к ответчику, иные письма истца, акт экспертизы, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту истцом в данном деле доказано, претензионный порядок соблюден, волеизъявление ответчика на решение спорного вопроса во внесудебном порядке, а равно на совершение действий по завершению исполнения контракта судом не установлено. Обстоятельства, установленные судом, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. 

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от  уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1973 руб. 00 коп. государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области надлежит взыскать по государственному контракту от 07.11.2023 №0157200000230010620001 5 000 руб. 00 коп.  штрафа, 36 408 руб. 89 коп.  пеней за период с 24.11.2023 по 26.01.2024. В остальной части отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 1973 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области по государственному контракту от 07.11.2023 №0157200000230010620001 5 000 руб. 00 коп.  штрафа, 36 408 руб. 89 коп.  пеней за период с 24.11.2023 по 26.01.2024. В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 1973 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                               А.Ю. Тарасова