АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59647/25-126-342

г. Москва

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассматривает в судебном заседании дело  

по иску ООО "ПОН" (ИНН 

<

***>) к ООО "МОНТЕЛ" (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 388 457,41 руб. 

В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен.  

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.07.2024 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МОНТЕЛ" о взыскании неустойки по договорам № 06/20 от 08.06.2020 и № 06-1/20 от 10.08.2020 в размере 1 388 457 руб. 41 коп.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.  

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ПОН» (далее - истец) и ООО «МОНТЕЛ (далее - ответчик) были заключены договор подряда № 06/20 от 08.06.2020 (с дополнительными соглашениями) и договор подряда № 06-1/20 от 10.08.2020 (с дополнительными соглашениями).  

Истец произвел оплату по договорам подряда в полном объеме, что подтверждается материалами дела, при этом ответчик нарушил сроки выполнения подрядных работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истец утверждает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем Истцом начислена неустойка в размере 1 388 457 руб. 41 коп., которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.  

Между ООО «Монтел» (Ответчиком, Подрядчиком) и ООО «ПОН» (Истцом, Заказчиком) был заключен договор подряда № 06-1/20 от 10.08.2020г., в соответствии с которым Подрядчик в соответствии с настоящим Договором принимает на себя обязательства выполнить, без привлечения третьих лиц, монтажные работы по проекту СС (РСПИ, Диспетчеризация подъемной платформы для МГН , Охранно-защитная дератизационная система, Система пожарной сигнализации, Система электрочасофикации, Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система коллективного приема телевидения, Радиотрансляционная сеть, Система охранно-тревожной сигнализации, Система охранного телевидения, Система контроля и управления доступом, Структурированная кабельная система) на объекте «ДОУ на 200 мест, поселение Мосрентген» находящееся по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, дом 20, в соответствии с условиями Договора, сметой и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену- п. 1.1 Договора.  

В соответствии с Актами приемки выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 18.07.2022 на 314 479,36 руб.; № 7 от 25.08.2022 на 400 064, 79 руб.; № 11 от 18.07.2022 на 1 440 138,57 руб., № 12 от 25.08.2022 на 308 379,64 руб. работы были сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком.  

Дополнительным соглашением № 10 от 01.01.2022 стороны согласовали срок окончания выполнения работ - 10 сентября 2022 года. Дополнительное соглашение подписано без замечаний стороной ООО «ПОН», соответственно, стороны изменили сроки выполнения работ и согласовали данный срок. Выполненные работы по Актам КС-2 выполнены без нарушения срока (крайний Акт по форме КС-2 сдан Заказчику 25.08.2022)  

Заявленная Истцом договорная неустойка по Договору подряда № 06-1/20 от 10.08.2020г. в размере 1 093 325, 21 руб., в размере 265 021, 80 руб., в размере 3 566, 38 руб. - не обоснована, поскольку срок сдачи работ Ответчиком не нарушен.  

Между ООО «Монтел» (Ответчиком, Подрядчиком) и ООО «ПОН» (Истцом, Заказчиком) был заключен договор подряда N« 06/20 от 08.06.2020, в соответствии с которым подрядчик в соответствии с настоящим договором принимает на себя, обязательства выполнить, без привлечения третьих лиц, монтажные работы по проекту ЭМ, 30 на объекте «ДОУ на 200 мест, поселение Мосрентген» находящееся по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, дом 20, в соответствии с условиями Договора, сметой и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену. Перечень и состав работ, подлежащих выполнению, определяется в смете (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью Договора- п. 1.1-1.2 Договора.  

В соответствии с Актами приемки выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.08.2020г. на 2 726 751, 90 руб.; № 2 от 30.09.2020г. на 1 804 903, 66 руб.; № 3 от 30.03.2021г. на 2 750 173 руб., № 4 от 25.06.2021г. на 1 093 765, 20 руб., № 5 от 20.12.2021г. на 351 316, 50 руб., № 6 от 20.01.2022г. на 563 298 руб. работы были сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком.  

Дополнительным соглашением № 9 от 01.01.2022г. стороны согласовали срок окончания выполнения работ - 10 сентября 2022 года. Дополнительное соглашение подписано без замечаний стороной ООО «ПОН», соответственно, стороны изменили сроки выполнения работ и согласовали данный срок. Выполненные работы по Актам КС-2 выполнены без нарушения срока (последние работы сданы Заказчику 20.01.2022).  

Заявленная Истцом договорная неустойка по Договору подряда № 06/20 от 08.06.2020 в размере 26 544,02 руб. - не обоснована, поскольку срок сдачи работ Ответчиком не нарушен.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, а также с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, суд взыскивает с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 66 654 руб. 00 коп.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО "ПОН" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

государственную пошлину в размере 66 654 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот  

пятьдесят четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: М.С. Новиков