Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20909/2022

05 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.05.2011) к обществу с ограниченной ответственностью «МегРусНефть» (625037, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 9 675 223 рублей 58 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегРусНефть» (далее – ответчик) о взыскании 9 675 223 рублей 58 копеек задолженности, в том числе 3 401 544 рубля 47 копеек - по договору от 28.12.2018 № ДС-02/2019, 6 273 679 рублей 11 копеек - по договору от 01.06.2020 № 011/1-Б.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2023  разбирательство по делу № А75-20909/2022 отложено на 29 мая 2023 г. на 08 час. 40 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец представил заявление об уточнении иска от 19.05.2023 (л.д. 123), согласно которому просил взыскать с ответчика 5 202 648 рублей 55 копеек, в том числе 3 401 544,47 руб. по договору от 28.12.2018 № ДС-02/2019 и 1 801 104,08 руб. по договору от 01.06.2020 № 011/1-Б.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик ранее представил в дело отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований истца, сослался на частичную оплату долга (л.д. 115).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «МегРусНефть» (ответчик, Генеральный подрядчик, Арендатор) и ИП ФИО2 (истец, Субподрядчик, Арендодатель) были заключены Договоры № ДС-02/2019 от 28.12.2018 на оказание услуг субподрядной организацией и № 011/1-Б от 01.06.2020 аренды транспортных средств.

В соответствии с условиями Договора № ДС-02/2019 от 28.12.2018 на оказание услуг субподрядной организацией - Субподрядчик обязался по заявкам Генерального подрядчика, оказывать транспортные услуги, осуществлять перевозку грузов автотранспортной техникой или другими транспортными средствами (п. 1.1. Договора).

Оплата за оказанные транспортные услуги производится Генеральным подрядчиком Субподрядчику в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 дней от даты получения документов перечисленных в п. 2. п.п.п. 2.3. (п. 2.5. Договора).

В соответствии с условиями Договора № 011/1-Б от 01.06.2020 аренды транспортных средств - Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование (аренду) транспортные средства, согласно перечню транспортных средств (Приложения № 1 к настоящему договору), именуемые в дальнейшем «Транспорт» (п. 1.1. Договора).

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента выставления акта и счета, который должен быть выставлен не позднее последнего числа отчетного месяца (п. 2.2. Договора).

Расчет за предоставленный Генеральным подрядчиком ГСМ, запасные части, узлы и агрегаты Субподрядчику, производится взаимозачетом в счет оплаты оказанных услуг на основании выставленного счета-фактуры. В случае заправки транспорта ГСМ за счет Генерального подрядчика, в период оказания услуг и для выставления счета-фактуры за ГСМ представителю Субподрядчика необходимо иметь доверенность на получение ГСМ для подписания накладных оформленных на основании заправочных ведомостей на выдачу ГСМ, детализацию операции с картами (п. 2.10 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2019).

Пунктом 11.2. договора от 28.12.2018 № ДС-02/2019 и п. 7.2. договора от 01.06.2020 № 011/1-Б стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Принятые по договорам обязательства истцом были исполнены, однако ответчиком остались неоплаченными выставленные истцом универсальные передаточные документы на сумму 5 202 648 рублей 55 копеек, в том числе 3 401 544,47 руб. по договору от 28.12.2018 № ДС-02/2019 и 1 801 104,08 руб. по договору от 01.06.2020 № 011/1-Б.

В связи с оставлением подрядчиком претензии истца от 29.08.2022 № 01 (л.д. 13-16) без удовлетворения последний обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

По смыслу данных норм, на лицо, являющееся заказчиком по договору возмездного оказания услуг, возлагается обязанность оплатить исполнителю фактически оказанные им услуги предусмотренные договором.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость, поскольку по смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Таким образом, обязательства по оплате оказанных услуг возникают на основании факта оказания услуг заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что факт оказания истцом ответчику транспортных услуг в период с января по август 2020 года подтверждается универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается. В период действия договора какие-либо претензии к качеству услуг в порядке, установленном договором, ответчиком в адрес истца не направлялись.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего оказания со стороны субподрядчика услуги подлежат оплате, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору № ДС-02/2019 от 28.12.2018 в сумме           3 401 544,47 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем является видом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор по договору обязан выплачивать арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору - передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре и приложениях к нему.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспавриается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств в сумме 1 801 104,08 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в данной части) также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере       49 013 рублей 00 копеек подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегРусНефть» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 5 202 648 рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегРусНефть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 013 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев