1468/2023-182777(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

28 июня 2023 года Дело № А33-19318/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 22 июня 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Крепость"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1162468127755), г. Красноярск, о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора на стороне истца: - ФИО1, в судебном заседании присутствуют: 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2022, представлен  

диплом, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее – истец; ООО  «Крепость») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ответчик; ООО «Инвестстрой») о  взыскании задолженности в размере 8 667 481,78 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.08.2022  возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на  18.10.2022.  

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось. Определением от  07.12.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:  ФИО1, предварительное судебное заседание отложено на  17.01.2023.  

Протокольным определением от 17.01.2023 в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ  арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела  продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание  отложено на 17.02.2023.  

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от  19.04.2023 судебное заседание отложено на 22.06.2023.  

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и  месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со  статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица.  

Суд продолжает исследование доказательств. 

На день судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего истца  поступили дополнительные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела по имеющимися  доказательствам, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие конкурсного  управляющего истца.  

Представитель ответчика дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда, заявила  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

В соответствии со статьей 66 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены  судом к материалам дела.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Определением от 09.04.2021 Арбитражного суда Красноярского края по делу по делу 

 № А33-3021/2021 принято заявление ООО «ОптимаТорг» о признании банкротом ООО  «Крепость» несостоятельным (банкротом).  

Решением от 08.04.2022 ООО «Крепость» признано банкротом и открыто в отношении  него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 01.10.2022, конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО4.  

Согласно статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения  производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения  конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных  органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного  предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим  Федеральным законом.  

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим  задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Судом установлено, что при обращении с иском истец в лице конкурсного  управляющего ООО «Крепость» ФИО4 полагал, что ответчик не исполнил  обязательство по оплате стоимости уступки требований по договорам от 31.10.2019 № 11/28  и от 11.11.2019 № 11/11 в сумме 8 667 481,78 руб. (1 006 481,78 + 7 661 000).  

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом)  другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

В силу пунктов 1, 2 статья 389.1. ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и  цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании  которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения  договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не  предусмотрено иное.  

Судом установлено на основании представленных в материалы дела доказательств что:  

- 31.10.2019 между ООО «Крепость» (цедент) и ООО «Инвестстрой» (цессионарий)  заключен договор уступки права требований № 11/28 согласно пункту 1 которого, цедент  уступает, а цессионарий принимает на условиях настоящего договора право требования  оплаты денежных средств, в сумме 965 000 руб. неосновательного обогащения, 41 481 руб.  78 коп. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 17.03.2019 ООО  «КРЕПОСТЬ» к ООО «АйЭм», вытекающему из неосновательного обогащения ООО  «АйЭм». Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского  края от 17.07.2019 по делу № А33-7969/2019.  

Согласно пункту 2 договора действительность данного обязательства подтверждается  платежными поручениями от 16.08.2018 № 376 на сумму 365 000 руб., от 22.08.2018 № 391 на  сумму 600 000 руб., решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2019 по делу   № А33-7969/2019.  

В соответствии с пунктом 4 договора право требования оплаты в указанном размере,  переходит к цессионарию в полном объеме, с момента подписания настоящего договора, в  том числе проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на  сумму долга 965 000 руб., начиная с 18.03.2019, рассчитанной по ключевой ставке Банка  России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты.  

29.11.2019 ООО «ИнвестСтрой» (цедент) и ООО «Мастер-строй» (цессионарий)  заключили договор уступки права требования, согласно пункту 1.1. которого цедент  передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента - к ООО «АйЭм» в размере  965 000 руб. неосновательного обогащения, 41 481 руб. 78 коп. процентов за пользование  денежными средствами, указанные требования подтверждаются решением Арбитражного  суда Красноярского края от 17.07.2019 по делу № А33-7969/2019.  

Согласно пункту 1.2. договора право требования к должнику уступается в объёме,  существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного  долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств,  начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами,  неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего  обязательства по оплате, в том числе, по оплате государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора уступки права требования от 29.11.2019  цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объёме с  момента заключения настоящего договора.  

12.11.2019 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист  Серии ФС 032350186.  

Определением от 28.06.2021 по делу № А33-7969/2019 в порядке процессуального  правопреемства произведена замена взыскателя - ООО «Крепость» на правопреемника –  ООО «Мастер-Строй».  

- 11.11.2019 между ООО «Крепость» (цедент) и ООО «ИнвестСтрой» (цессионарий)  заключен договор уступки права требования № 11/11 согласно пункту 1 которого, цедент  уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Стоун»- должнику, в  размере суммы 7 661 000,00 руб., подтверждается решением Арбитражного суда от  05.09.2019 по делу № А33-8701/2019.  

12.11.2019 между ООО «ИнвестСтрой» (цедент) и ООО «Мастер-строй» (цессионарий)  заключили договор уступки права требования, согласно пункту 1 которого цедент передает, а  цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Стоун» в размере 7 661 000,00  руб., возникшее у ООО «Крепость» к ООО «Стоун». Уступаемое право подтверждается  решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2019 по делу № А33-8701/2019.  

13.02.2020 выданы исполнительные листы серии ФС 033380314 и ФС 033380315. 

Определением от 22.09.2020 по делу № А33-8701/2019 в порядке процессуального  правопреемства произведена замену истца с ООО «Крепость» на правопреемника - ООО  «Мастер-Строй».  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик поясняет, что:  

- на основании заключенного дополнительного соглашения от 12.11.2019 к договору  уступки права требования № 11/11 от 11.11.2019 ООО «Крепость» и ООО «ИнвестСтрой»  установили стоимость уступаемых по данному договору прав (к ООО «Стоун») в размере  2 800 000 руб.;  

- в последующем, 12.11.2019 задолженность по приведенным в иске основаниям была  погашена зачетом встречных однородных требований на основании соглашения о зачете от  12.11.2019 подписанного между ООО «Крепость» и ООО «ИнвестСтрой».  

Встречное право требования ответчика к истцу было основано на договоре уступки  права требования долга № 02/2018 от 25.09.2018, в соответствии с которым ООО «УМ-24»  (цедент) уступило ООО «ИнвестСтрой» (цессионарию) права требования оплаты денежных  средств по нижеследующим обязательствам:  

- по требованию оплаты основного долга в размере 6 161 000 руб., вытекающего из  договора займа денежных средств № ДЗ-12/2018 от 27.04.2018 года, заключенного между  ООО «Крепость» (цедент), в дальнейшем - «Должник», а также процентов за пользование  займом, договорной неустойки, и возмещения убытков, также вытекающих из указанного  договора займа денежных средств № ДЗ-12/2018 от 27.04.2018 года.  

Согласно Договора займа денежных средств № ДЗ-12/2018 от 27.04.2018 года.  заключенного ООО «УМ-24» с ООО «Крепость», на расчетный счет ООО «Крепость»  цедентом были перечислены денежные средства в сумме 6 861 000 руб.  

Согласно п.2.2. указанного договора займа, возврат денежных средств должен быть  произведен в срок до 27.08.2018.  

Третьим лицом - ФИО1 21.09.2018 года, действуя от имени ООО «Крепость»  внесены в кассу ООО «УМ-24» наличные денежные средства в сумме 700 000 руб., в целях  частичного погашения задолженности по договору займа денежных среде в № ДЗ-12/2018 от  27.04.2018 г.  

Остаток задолженности (основной долг) в сумме 6 161 000 руб. не оплачен должником,  кроме того, не оплачены также причитающиеся цеденту проценты, штрафы (пени);  

- по требованию оплаты основного долга в размере 450 000 руб., вытекающего из  договора займа денежных средств № ДЗ-06/2018 от 18.04.2018 г., заключенного между  цедентом и ООО «Крепость», в дальнейшем «Должник», а также процентов за пользование  займом, договорной неустойки, и возмещения убытков, также вытекающих из указанного  договора займа денежных средств № ДЗ-06/201.8 от 18.04.2018 г.  

Согласно Договора займа денежных средств № ДЗ-06/2018 от 18.04.2018 г. заключенного  ООО «УМ-24» с ООО «Крепость», на расчетный счет ООО «Крепость» были перечислены  денежные средства в сумме 600 000 руб.  

Согласно п.2.2. указанного договора займа, возврат денежных средств должен быть  произведен в срок до 17.08.2018 г.  

Платежным поручением № 62 (3237) от 24.05.2018 года, ООО «Крепость» произведена  выплата 150 000 рублей в счет возврата указанного займа.  

Остаток задолженности (основной долг) 450 000 руб. не оплачен должником, кроме того,  не оплачены также причитающиеся цеденту проценты, штрафы (пени).  

Соответственно, к моменту проведения зачета (12.11.2019г.) ответчик обладал  встречным правом требования к истцу на сумму 6 611 000 руб. (основной долг), которое не  было реализовано.  

Ответчик полагает, что в результате произведенного зачета между ООО «Крепость» и  ООО «ИнвестСтрой» от 12.11.2019г. в отношении встречных однородных обязательств была  прекращена обязанность ответчика перед истцом по оплате ранее уступленных прав по  договор) № 11/11 уступки права требования долга от 11.11.2019 г. (с учетом дополнительного  соглашения к данному договору от 12.11.2019г.) и по договору № 11/28 уступки права  требования долга от 31.10.2019 г.  

Третьим лицом представлен отзыв, согласно которому в результате произведенного  зачета между ООО «Крепость» и ООО «ИнвестСтрой», межу сторонами отсутствует  задолженности.  

Истцом представлены дополнительные пояснения, согласно которым в соответствии с  полученной конкурсным управляющим выписки из АО «Ланта-Банк» о движении по счету  истца за спорный период следует, что: 18.04.2018 и 28.04.2018 г. на р/с истца поступили  денежные средства от ООО «УМ-24» в качестве займа на общую сумму 7 461 000 руб.  Сведений о возврате истцом денежных средств в адрес ООО «УМ-24» данные документы не  содержат. С учетом того, что у конкурсного управляющего ООО «Крепость» отсутствуют  доказательства возврата в адрес ответчика денежные средства, полученные от последнего в  апреле 2018 г., можно согласиться с доводами ответчика о наличии встречных  непогашенных требований к ООО «Крепость».  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными  с учетом следующего.  

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом  встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан  или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается  зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Крепость» (Сторона-1) и ООО  «ИнвестСтрой» (Сторона-2) заключено соглашение о зачете встречных однородных  обязательств от 12.11.2019 г. согласно пункту 1 стороны признаю, что ООО «ИнвестСтрой»  имеет задолженность перед ООО «Крепость» в размере 3 765 000 руб., вытекающая из:  

- Договора № 11/11 уступки права требования долга от 11.11.2019 года (с учетом  дополнительного соглашения к данному договору от 12.11.2019г.), заключенного между ООО  «Крепость» (цедентом) и ООО «ИнвестСтрой» (цессионарий), согласно которого ООО  «ИнвестСтрой» приобрело право требования к ООО «Стоун» на сумму 7 661 000 руб. По  состоянию на 12 ноября 2019 г. задолженность цессионария (Стороны-2) по данному  основанию составляет 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей. Срок оплаты  наступил. Задолженность не оплачена.  

- Договора № 11/28 уступки права требования долга от 31.10.2019 года, заключенного между  ООО «Крепость» (цедентом) и ООО «ИнвестСтрой» (цессионарий), согласно которого ООО  «ИнвестСтрой» приобрело право требования к ООО «АйЭм» на сумму 965 000 руб. По  состоянию на 12 ноября 2019 г. задолженность цессионария (Стороны-2) по данному  основанию составляет 965 000 (девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей. Срок оплаты  наступил. Задолженность не оплачена.  

Стороны приняли решение о проведении зачета встречных однородных обязательств.  Сумма, подлежащая зачету, в порядке, определенном ст. 410 ГК РФ, составила 3 765 000 руб.  (пункт 3 соглашения о зачете встречных однородных обязательств от 12.11.2019 г.).  

В силу пункта 4, после проведения зачета сумма задолженности ООО «ИнвестСтрой»  переде ООО «Крепость» погашена полностью, в связи с чем Сторона-1 заявляет об  отсутствии каких-либо имущественных претензий к Стороне-2. После проведения зачета  

сумма задолженности ООО «Крепость» перед ООО «ИнвестСтрой» составляет 2 846 000  руб., указанная задолженность подлежит погашению Стороной-1 не позднее одного года с  даты подписания настоящего Соглашения, с начислением на всю сумму остатка долга  процентов за пользование из расчета 18% годовых.  

Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания (пункт 5 соглашения о  зачете встречных однородных обязательств от 12.11.2019 г.).  

Доказательства расторжения соглашения о зачете встречных однородных обязательств  от 12.11.2019 г. сторонами в материалы дела не представлены.  

Учитывая вышеизложенное, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с  исследованными доказательствами, отсутствие задолженности, суд приходит к выводу, что  обязательства ответчика перед истцом по договорам уступки от 31.10.2019 № 11/28 и от  11.11.2019 № 11/11 отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности  является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.  

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

Определением суда от 08.08.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до вынесения окончательного судебного акта по делу.  

Размер государственной пошлины, исходя из суммы иска 8 667 481,78 руб. составляет 66 337 руб. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 66 337 руб. относятся на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 66 337 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.Ю. Винокурова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 0:44:00

Кому выдана Винокурова Мария Юрьевна