РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40- 94438/24-60-739

г. Москва

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМУЛА" (123182, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ АВИАЦИОННАЯ, Д. 77, К. 2, ПОМЕЩ. 46/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛЬЕФ" (603003, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ ЩЕРБАКОВА, Д. 15, ПОМЕЩ. 106, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2020, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств (неустойки) по договору поставки № 135 от 29.05.2023 в размере 379 892 руб. 49 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМУЛА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛЬЕФ"  о взыскании денежных средств (неустойки) по договору поставки № 135 от 29.05.2023 в размере 379 892 руб. 49 коп..

Определением от 07.05.2024 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 9 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 07.05.2024  направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 07.05.2024  также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02.07.2024.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.07.2024 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 135 от 29.05.2023, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю в обусловленный настоящим договором срок малые архитектурные формы (далее – «товар, товары»), требования и эскизы к изготовлению которых согласовываются сторонами в спецификации по форме приложения№1, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему товар на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору цена договора составляет 1 055 000 руб., в соответствии со спецификацией № 2 указанная сумма увеличилась еще на 685 226 рублей, общая стоимость договора составляет 1 740 226 руб.

Согласно п.2.1. договора, общая стоимость товара по настоящему договору указана в спецификации (далее – «цена товара»). Цена товара является твердой и изменению в сторону увеличения не подлежит в пределах сроков поставки, согласованных сторонами в спецификации.

В силу п. 2.4. договора, покупатель осуществляет оплату за товар в порядке, определяемом в спецификации по согласованию сторон, которая может производиться следующим образом:

• на условиях предоплаты;

• в течение 5 (пяти) банковских дней после осуществления поставки Товара и подписания товарной накладной ТОРГ-12/УПД, при условии передачи всех документов, предусмотренных п.3.2 настоящего договора, а также выполнения поставщиком иных обязательств, предусмотренных настоящим договором;

• на иных условиях, согласованных сторонами в спецификации.

Согласно п.2.5. договора, покупатель вправе отказаться от приемки и оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров до устранения недостатков, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае просрочки поставки товара, нарушения иных сроков (в т.ч. п.3.1.договора), предусмотренных настоящим договором, поставщик по письменному требованию покупателя оплачивает неустойку в размере 0,1от цены товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда обязательство подлежало исполнению и до момента полного исполнения поставщиком своих обязательств.

Так истец указал, что в соответствии с п. 3.1. договора поставщик обязан:

1) в течение 30 календарных дней с даты подписания договора (то есть не позднее 28.06.2023 г. для спецификации № 1, 08.07.2023 г. для спецификации № 2) разработать и предоставить на согласование покупателю рабочую документацию (далее - РД) (проект фундаментов, КР МАФ, АР МАФ, проект электроснабжения в случае, если предусмотрено для данного товара, сборочные чертежи и пр.), при этом приемка документации осуществляется покупателем путем составления акта приема-передачи рабочей документации;

2) в срок не позднее 35 календарных дней с момента подписания договора (то есть не позднее 02.07.2023 г. для спецификации № 1, 13.07.2023 г. для спецификации № 2) предоставить на согласование покупателю образцы покрытия металла, обработки деревянных конструкций, пластиковых элементов, HPLпанелей, тентов, парусной ткани и прочих элементов, необходимых для создания МАФ.

При этом наличие замечаний покупателя к представленной рабочей документации и образцам не является основанием для продления сроков изготовления и поставки товара.

3) произвести изготовление и поставку МАФ на объект покупателя не позднее 24.07.2023 г. для спецификации № 1, не позднее 03.08.2023 г. для спецификации № 2.

Предварительная оплата товаров, указанных в спецификации № 1 от 29.05.2023, осуществлена заказчиком 02.06.2023, в размере – 527 500 руб. Предварительная оплата товаров, указанных в спецификации № 2 от 09.06.2023, осуществлена заказчиком 15.06.2023, в размере – 342 613 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются подписанным генеральным директором ответчика актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 30.08.2023.

Указанные сроки ответчиком соблюдены не были, в предусмотренном договором порядке не направлены на согласование рабочая документация, образцы, часть товаров поставлена с задержкой, часть – не поставлена до настоящего времени, в общем размере размер неустойки составил 379 892 руб. 49 коп.

Во исполнение указанного пункта истец направил (отправление EMS «Почты России» с объявленной ценностью, номер ED366273802RU) в адрес ответчика претензию исх. № 05/10/23-1 от 05.10.2023 с требованием об уплате неустойки. Согласно данным трекинга на официальном сайте «Почты России» по адресу https://www.pochta.ru/tracking?barcode=ED366273802RU, письмо было получено ответчиком 17.10.2023 г., однако уплата неустойки до настоящего момента произведена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным договорам купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров и пр.) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору поставки в размере 379 892 руб. 49 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно п. п. 5.2. договора, в случае просрочки поставки товара, нарушения иных сроков (в т.ч. п.3.1.договора), предусмотренных настоящим договором, поставщик по письменному требованию покупателя оплачивает неустойку в размере 0,1от цены товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда обязательство подлежало исполнению и до момента полного исполнения поставщиком своих обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, выполнен арифметически и методологически верно, признается судом обоснованным при отсутствии доказательств со стороны ответчика о своевременном погашении суммы долга в полном объеме.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, доказательств исполнения договора в сроки, согласованные сторонами в договоре и спецификациях (п. 3.1 договора, п. 4 Спецификации № 1, 2) не представлено, доказательства передачи документации в соответствии с п. 3.2 также отсутствуют, обстоятельства, опровергающие доводы иска не представлены. Доводы о том, что неустойка не должна начисляться за обязанность разработать и согласовать рабочую документацию, опровергаются содержанием п.3.2 договора, где сторонами прямо предусмотрена обязанность поставщика передать в том числе разработанную рабочую документацию и схемы установки и подключения электричества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛЬЕФ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМУЛА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 379 892 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 598 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко