227/2023-15486(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-2082/2021

г. Владивосток

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Т.В. Рева, судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина, 

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Гарантия»,  

апелляционное производство № 05АП-1834/2023 на определение от 07.03.2023 судьи Ю.А. Караман 

по делу № А59-2082/2021 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании погашенными требований об уплате обязательных  платежей и замене кредитора в реестре требований кредиторов ФИО2,  

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 317650100015411) несостоятельным (банкротом),  

при участии (до и после перерыва): лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Сахалинской области (далее - уполномоченный орган) 22.04.2021 обратилась в суд с  заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) банкротом, в  котором просила ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов  гражданина, включить в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  требования уполномоченного органа в сумме 1 280 750,06 руб., утвердить финансовым  управляющим имуществом должника арбитражного управляющего из числа членов  Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».  

Определением суда от 17.05.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено  дело о банкротстве должника.  

Определением суда от 08.07.2022 (резолютивная часть от 04.07.2022) в отношении  ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 (далее  

– финансовый управляющий); в реестр включены требования уполномоченного органа в  общей сумме 953 603,26 руб., а именно: во вторую очередь – 367 972,81 руб. недоимки; в  третью очередь – 585 630,45 руб., в том числе налог – 396 748,74 руб., пеня – 121 458,89  руб., штраф – 67 422,82 руб.  

Определением суда от 27.10.2022 в реестр включены требования уполномоченного  органа в общей сумме 74 210,86 руб., а именно: во вторую очередь – 12 800,74 руб. налога  (взносы ПФР); в третью очередь - 11 982 руб. недоимки по налогам и взносам, 22485,32  руб. пени, 26 942,80 руб. штрафа.  

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника  банкротом и введении процедуры реализации имущества.  

Определением суда от 08.12.2022 рассмотрение отчета финансового управляющего  отложено на 19.01.2023, впоследствии судом неоднократно объявлялся перерыв в  судебном заседании.  

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее -  заявитель, ООО «Гарантия») через систему «Мой Арбитр» 21.10.2022 обратилось в суд с  заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа к ФИО2  

Определением суда от 08.12.2022 заявление ООО «Гарантия» о намерении  погасить требования уполномоченного органа по обязательным платежам к должнику  удовлетворено, заявителю предложено в срок до 16.01.2023 осуществить погашение  требований по обязательным платежам согласно реквизитам, представленным  уполномоченным органом.  

От ООО «Гарантия» 09.01.2023 поступило заявление о признании погашенными  требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре.  

Определением суда от 07.03.2023 в удовлетворении заявления ООО «Гарантия» о  признании погашенными требований уполномоченного органа об уплате обязательных  платежей и замене кредитора в реестре отказано; судебное заседание по рассмотрению  отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов  гражданина отложено на 04.05.2023.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Гарантия» обратилось в  арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить  полностью, разрешить вопрос по существу; признать включенные в реестр требования  уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в размере 1 027 814,12 руб.  полностью погашенными; заменить в реестре уполномоченный орган на ООО «Гарантия».  В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел доводы о том, что  уполномоченный орган направил в адрес ООО «Гарантия» уведомление о реквизитах  (изменении реквизитов) ФИО2 с указанием назначения платежа - Единый  налоговый платеж, суммы задолженности 1 094 540,72 руб. ООО «Гарантия» 20.01.2023  платежным поручением № 2 произвело уплату обязательных платежей в размере  1027814,12 руб., установленном определением суда от 08.12.2022. Таким образом, ООО  «Гарантия» погасило задолженность ФИО2 по обязательным платежам. Как  пояснил в судебном заседании представитель уполномоченного органа, с уплаченной  суммы были списаны в первую очередь текущие требования уполномоченного органа, а  не требования, включенные в реестр, что свидетельствует о нарушении органом порядка  списания требований.  

Определением апелляционного суда от 30.03.2023 апелляционная жалоба принята к  производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.04.2023.  

В материалы дела от уполномоченного органа поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, который просил определение суда отменить, апелляционную  жалобу – удовлетворить. Из данного отзыва следует, что в связи с введением с 01.01.2023  новой формы учета налоговыми органами - единого налогового счета Федеральным  законом № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса  Российской Федерации» с 01.01.2023 все обязательные платежи в составе единого  налогового платежа уплачиваются на единый счет Федерального казначейства по  Тульской области. Денежные средства, поступившие по платежному документу,  

признаются единым налоговым платежом и участвуют в погашении общей недоимки  совокупной обязанности, имеющейся на едином налоговом счете на дату поступления  платежа. Налоговый орган на основании поступившего платежного документа формирует  начисления, которые включаются в совокупную обязанность налогоплательщика. В  платежном поручении заявителя № 2 от 20.01.2023 в назначении платежа указан Единый  налоговый платеж без идентификации номера дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 В связи с некорректным заполнением платежного документа (без  указания процедуры банкротства, номера дела о несостоятельности (банкротстве) у  уполномоченного органа отсутствовали основания для подтверждения погашенной  задолженности, включенной в реестр, имелся риск оплаты текущей задолженности  должника на сумму 117 506,60 руб. Согласно данных документа операции на сумму  1027814,12 руб. платеж поступил 20.01.2023, а распределен после проведенного  алгоритма обработки платежных документов по Единому налоговому платежу, по  должникам, находящимся в процедурах банкротства только 14.03.2023. На текущую дату  (с 14.03.2023) требования уполномоченного органа в размере 1 027 814,12 руб. к  должнику погашены, возможна замена в реестре уполномоченного органа на ООО  «Гарантия».  

Судом установлено, что к отзыву уполномоченного органа приложены  дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.  

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно  представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия  новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на  апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства,  возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по  независящим от него уважительным причинам.  

В порядке статьи 268 АПК РФ коллегия определила приобщить к материалам дела  дополнительные доказательства, как представленные в обоснование доводов отзыва и  необходимые для разрешения спора по существу.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в  порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК  РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ определил объявить перерыв  в судебном заседании до 18.04.2023 до 14 часов 40 минут. Об объявлении перерыва  лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о  времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание  продолжено 18.04.2023 в 15 часов 41 минуту в том же составе суда.  

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи  163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя  из следующего.  

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  

несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового  регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского  (имущественного) оборота является специальным.  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона  о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII,  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения  требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр  требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника,  собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в  порядке, установленном настоящей статьей. При погашении учредителями (участниками)  должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим  лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все  включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате  обязательных платежей.  

Данное правовое регулирование отнесено к отношениям, связанным с  банкротством организаций. Вместе с тем суд апелляционный инстанции считает  возможным применить данное правовое регулирование при банкротстве физических лиц  (аналогия закона), учитывая, что какого-либо законодательного запрета в отношении  банкротства граждан не имеется.  

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016 (далее – Обзор), после введения первой процедуры по делу о банкротстве  третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования  уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1,  85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.  

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате  обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному  управляющему, а также в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 71.1 Закона о  банкротстве).  

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что в определении арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении указываются:  

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического  лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных  платежей;  

размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма  задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени);  

срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных  платежей;  

дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате  обязательных платежей;  

реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для  перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате  обязательных платежей.  

В силу пункта 8 статьи 71.1 Закона о банкротстве для погашения требований к  должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в  арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления,  фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а  также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных  документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований  

к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в  отношении каждого из получателей денежных средств.  

Согласно пункту 10 статьи 71.1 Закона о банкротстве по истечении установленного  арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных  платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными  требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре  требований кредиторов.  

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление  денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного  суда об удовлетворении заявления о намерении.  

В пунктах 11, 12 статьи 71.1 Закона о банкротстве установлено, что по итогам  рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате  обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при  условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о  признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о  замене кредитора в реестре требований кредиторов. Размер и очередность требований  лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных  платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и  погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.  

В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были  погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения,  которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит  определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате  обязательных платежей. Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю  в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения  арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате  обязательных платежей.  

Правительством Российской Федерации устанавливается порядок расчетов в целях  погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», к заявлению о признании  требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие  перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении  суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац  второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта  10 статьи 129.1 Закона).  

При применении этих положений судам необходимо учитывать, что поскольку  исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником,  а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ), регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим  налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами  погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы,  подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и  внебюджетные фонды.  

Как указано выше, определением суда от 08.12.2022 удовлетворено заявление ООО  «Гарантия» о намерении погасить требования уполномоченного органа по обязательным  платежам к должнику, заявителю предложено в срок до 16.01.2023 осуществить  погашение требований по обязательным платежам согласно реквизитам, представленным  уполномоченным органом.  

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что единственным  конкурсным кредитором должника является уполномоченный орган, чьи требования  включены в реестр определениями от 08.07.2022, от 27.10.2022.  

ООО «Гарантия» во исполнение определения суда от 08.12.2022 по платежному  поручению № 2 от 20.01.2023 перечислило 1 027 814,12 руб. УФК по Тульской области, в  основании платежа указано: «Единый налоговый платеж».  

Апелляционным судом установлено, что реквизиты платежа соответствуют  представленному в материалы дела уведомлению о реквизитах (изменении реквизитов)  счетов Федерального казначейства и об иных сведениях, необходимых для заполнения  поручений на перечисление налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджетную систем в  связи с введением с 01.01.2023 новой формы учета налоговыми органами - единого  налогового счета Федеральным законом № 263-ФЗ «О внесении изменений в части  первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому  обязательный платеж в составе единого налогового платежа уплачивается на единый счет  Федерального казначейства по Тульской области.  

Арбитражный суд Сахалинской области, отказывая в удовлетворении заявления о  признании требований уполномоченного органа погашенными, исходил из того, что в  платежном поручении отсутствуют сведения о том, что денежные средства по указанному  документу перечисляются в счет погашения обязательных платежей, включенных в  реестр, в связи с чем, согласно объяснениям налогового органа, приведенным в суде  первой инстанции, спорная сумма направлена на погашение текущих, а не реестровых  обязательств; при этом в уведомлении, содержащем актуальные реквизиты, указано на  необходимость заполнения платежного поручения с указанием на номер дела о  банкротстве ФИО2  

Однако из платежного поручения № 2 от 20.01.2023 следует и подтверждено  уполномоченным органом, что уплаченный заявителем единый налоговый платеж  поступил в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального  казначейства, предназначенный для исполнения совокупной обязанности  налогоплательщика.  

Возражая в суде первой инстанции против признания требований погашенными,  уполномоченный орган указал на то, что в связи с некорректным заполнением платежного  документа (без указания процедуры банкротства, номера дела о несостоятельности  (банкротстве) отсутствовали основания для подтверждения погашенной задолженности,  включенной в реестр, имелся риск оплаты текущей задолженности должника на сумму  117 506,60 руб.  

Вместе с тем апелляционный суд полагает, что ошибочное неуказание заявителем в  платежном поручении номера дела о банкротстве не свидетельствует об отсутствии  возможности для принятия мер по устранению этих недостатков и урегулированию  вопроса о погашении задолженности. В настоящем случае при поступлении денежных  средств от заявителя в бюджет в порядке реализации положений статьи 71.1 Закона о  банкротстве погашению подлежали все включенные в реестр требования к должнику об  уплате обязательных платежей, данная норма не предусматривает возможность  погашения текущих обязательств.  

Коллегия учитывает, что, по пояснениям уполномоченного органа, приведенным в  апелляционной инстанции, платеж на сумму 1 027 814,12 руб. 14.03.2023 распределен  после проведенного алгоритма обработки платежных документов по Единому налоговому  платежу по должникам, находящимся в процедурах банкротства; на настоящий момент  требования уполномоченного органа к должнику в размере 1 027 814,12 руб. погашены.  

В связи с изложенным суд первой инстанции преждевременно признал исполнение,  произведенное ООО «Гарантия», ненадлежащим.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд счел заявление ООО «Гарантия»  подлежащим удовлетворению, в связи с чем постановил признать погашенными  требования к ФИО2 об уплате обязательных платежей в размере 1 027 814,12  руб., заменить Федеральную налоговую службу в реестре на ООО «Гарантия» с суммой  требований в размере 1 027 814,12 руб., в том числе:  

- во второй очереди реестра: 380 773 руб. 55 коп., 

- в третьей очереди реестра: 408 730 руб. 74 коп. – недоимка, 143 944 руб. 21 коп. –  пеня, 94 365 руб. 62 коп. – штраф.  

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или  изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу  новый судебный акт.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит  отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ. При этом нарушений норм  процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании  части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.  

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата  государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты по  данной категории дел не предусмотрена, ООО «Гарантия» подлежит возврату 3 000 руб.  государственной пошлины, ошибочно уплаченной за подачу апелляционной жалобы по  платежному поручению от 17.03.2023 № 49.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.03.2023 по делу  

 № А59-2082/2021 отменить. 

Признать погашенными требования к ФИО2 об уплате  

обязательных платежей в размере 1 027 814 руб. 12 коп. 

Заменить Федеральную налоговую службу в реестре требований кредиторов  

ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью «Гарантия»  

с суммой требований в размере 1 027 814 руб. 12 коп., в том числе: - во второй очереди реестра: 380 773 руб. 55 коп., 

- в третьей очереди реестра: 408 730 руб. 74 коп. – недоимка, 143 944 руб. 21 коп.  

– пени, 94 365 руб. 62 коп. – штраф. 

Возвратить 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно  

уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.03.2023  

 № 49. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца. 

Председательствующий Т.В. Рева 

Судьи А.В. Ветошкевич 

К.П. Засорин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 22:04:00Кому выдана Рева Татьяна Васильевна