ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-53450/17

08 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца  Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)   -  ФИО2, представитель по доверенности от  09.01.2018г. 

 от ответчика  ИП ФИО3 - лично по паспорту 4605616004,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2017 года по делу  № А41-53450/17, принятое судьей   Г.А. Гарькушовой, 

  по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области к ИП ФИО3   о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3)  о взыскании денежных средств в размере 1.368.900 руб.  (л.д. 2-6). 

 Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 13 ноября 2017 года по делу  № А41-53450/17, в удовлетворении требований отказано (л.д. 131-133).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  исковых требований. 

Представитель ответчика, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

 Как следует из материалов дела, 06 мая 2016 года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - Министерство) и главой Крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 316502000051609) заключено Соглашение № 29 о предоставлении средств бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в Московской области (далее - Соглашение). 

Соглашение заключено в рамках реализации мероприятий подпрограммы "Развитие отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Московской области" государственной программы Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 13.08.2013 № 602/31. 

В соответствии с предметом Соглашения, Истцу- были перечислены средства гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1.368.900 рублей, в том числе за счет средств бюджета Московской области – в размере 410.680 рублей, а также средств, обеспеченных субсидией из федерального бюджета - в размере 958.220 рублей. 

Фактическое перечисление средств осуществлено платежными поручениями от 19.05.2016 № 417341 (списано со счета 19.05.2016) и от 17.05.2016 № 2069 (списано со счета 19.05.2016). 

Так, по информации, содержащейся в открытом доступе Федеральной налоговой службы на сайте http://egrul.nalog.ru, ФИО3 в период с 24.09.2007 г. по 25.03.2016 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 307502026700031, ИНН 

<

***>).

В обоснование иска истец указал, что ответчиком нарушены условия, установленные соглашением № 29 и Порядком № 866/22, участник программы обязан возвратить средства граната в бюджет Московской области.

. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Министерство указывает, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

Согласно п. 7 ст. 78 БК РФ в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной 86787 власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта. 

Согласно п. 2 Порядка предоставления средств из бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в Московской области (утв. Постановлением Правительства МО от 26.06.2012 N 866/22) средства из бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров предоставляются в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - Грант) начинающим фермерам, прошедшим отбор Конкурсной комиссией Московской области по отбору начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм (далее - Конкурсная комиссия), в пределах средств, предусмотренных законом Московской области о бюджете Московской области на соответствующий финансовый год и плановый период, в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета Московской области и утвержденными лимитами бюджетных обязательств. 

В соответствии с п. 8 Порядка предоставления средств из бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в Московской области (утв. Постановлением Правительства МО от 26.06.2012 N 866/22) заявитель - гражданин Российской Федерации для признания его начинающим фермером должен соответствовать следующим условиям: заявитель не осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и (или) не являлся учредителем (участником) коммерческой организации, за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является на момент подачи заявки в Конкурсную комиссию. Если период предпринимательской деятельности в совокупности составлял не более 6 месяцев в течение последних трех лет, заявитель может подать заявку на участие в конкурсе на получение Гранта начинающих фермеров; 

В соответствии с п. 3.1 ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. 

Согласно п. 2.2.1 соглашения участник программы обязан отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, необходимыми для получения гранта, а именно не осуществлять предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя и (или) не являться учредителем (участником) коммерческой организации, за исключением хозяйства, главой которого  он является или занимался предпринимательской деятельностью в совокупности не более 6 месяцев в течение последних трех лет.  

Главой КФХ ФИО3 подана заявка в Конкурсную комиссию, в которой он подтверждает, что в течение последних трех лет не осуществлял предпринимательскую деятельность и крестьянское (фермерское) хозяйство главой которого является, - единственное место ее трудоустройства.

 В связи с тем, что дата подачи заявки - 07.04.2016 г., согласно журналу регистрации заявок в Конкурсную комиссию по отбору начинающих фермеров, Ответчик для соответствия требованиям, предъявляемым к начинающим фермерам, не должен был осуществлять предпринимательскую деятельность (или осуществлять предпринимательскую деятельность не более 6 месяцев) начиная с 07.04.2013 г., не иметь иного места трудоустройства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик представил все необходимые в соответствии с вышеуказанным порядком подтверждающие документы, в том числе налоговые отчёты, подтверждающие его доход. Оснований для отказа в предоставлении гранта, после проверки их достоверности компетентной комиссией выявлены не были. 

Решение комиссии о выделении гранта в установленном порядке недействительным признано не было. Результаты конкурса не аннулированы. При этом, сведения на сайте http://egrul.nalog.ru. являются открытыми.

Ответчиком в соответствии с бизнес-планом произведены целевые траты для реализации установленной программы.

Доказательств нецелевого использования денежных средств, в материалы дела не  представлено.

Соглашение является действующим, в установленном законом порядке не расторгнуто и недействительным не признано, в связи с чем требования истца о возврате средств гранта, перечисленных по действующему соглашению, права и обязанности сторон по которому не прекратились, являются необоснованными. 

При таких условиях, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым  в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2017 года по делу  № А41-53450/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов

 С.А. Коновалов