ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-22341/2017

г. Вологда

14 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2023 года об индексации присужденных денежных сумм в рамках дела № А66-22341/2017,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Вересинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2016 года по май 2017 года в размере 238 831,41 рубля, неустойки за период с 08 июня 2017 года по 25 декабря 2017 в размере 12 154,90 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 020 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области в виде резолютивной части от 21 февраля 2018 года с исковые требования удовлетворены полностью.

На основании указанного судебного акта истцу 27 марта 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС № 015644893.

Определением от 23 марта 2023 года суд первой инстанции произвел замену взыскателя по делу № А66-22341/2017 (исполнительный лист серия ФС № 015644893) - Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322246800003495, ИНН 

<

***>).

05 апреля 2023 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО2 об индексации присужденных судом денежных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2023 года с ответчика в пользу истца взыскано в порядке индексации присужденных денежных сумм 76 705,18 рубля.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истец с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. 

Указывает на необходимость применения в качестве критерия расчета суммы потерь истца индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации установленного в месте проживания взыскателя (Красноярский край).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации                            от 22 июля 2021 года № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО3» (далее – Постановление № 40-П) часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 183 АПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из буквального толкования приведенной нормы АПК РФ следует, что для индексации присужденных сумм используется статистическая информация об индексе потребительских цен по Российской Федерации, а не по конкретным регионами должника или взыскателя. 

Соответственно, доводы апеллянта, о необходимости использования индекса потребительских цен для конкретного региона прямо противоречат АПК РФ и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2023 года по делу № А66-22341/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Д. Фирсов