АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5528/2017

г.Махачкала

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Гридасовой К.С. рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Администрации городского округа "город Кизляр" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 368830 Республика Дагестан 

<

...> (далее -  администрация города)  

к предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 314054704100064,  ИНН 

<

***>) 368870, 

<

...> (далее  - предприниматель)  

Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению имуществом  города Кизляра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 368830 

<

...> (далее - МКУ "Горкомимущество")  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан  

о признании недействительным договор аренды земельного участка № 28/15 от  01.05.2015 заключенный между МКУ "Горкомимущество" и предпринимателем  

о применении последствий недействительности сделки в виде возврата  предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 05:43:000266:11, общей  площадью 120 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> ДАССР, № 2/1  

об аннулировании записи № 05-05/006-05/143/001/2015-1727/2 от 22.08.2015 о  государственной регистрации договора аренды земельного участка № 28/15 от 01.05.2015  при участии представителей:  

от истца: ФИО2 – доверенность л.д. 9 т. 2, удостоверение 

от ответчика (предприниматель): ФИО3 – доверенность л.д. 118 т. 1, удостоверение  , ФИО4 – доверенность л.д. 105, 118 т. 1, удостоверение  

от ответчика (МКУ "Горкомимущество") ФИО5 – доверенность л.д. 106 т. 1,  удостоверение  

от 3-его лица: извещен, не явился 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6  

Установил 

администрация города обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с  исковым заявлением к предпринимателю, в котором просит:  

-признать недействительным договор аренды земельного участка № 28/15 от  01.05.2015 заключенный между МКУ "Горкомимущество" и предпринимателем  

-применить последствия недействительности сделки в виде возврата  предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 05:43:000266:11, общей  площадью 120 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> ДАССР, № 2/1  

-аннулировать запись № 05-05/006-05/143/001/2015-1727/2 от 22.08.2015 о  государственной регистрации договора аренды земельного участка № 28/15 от 01.05.2015.  

Иск мотивирован тем, что договор аренды № 28/15 от 01.05.2015 (далее - договор  аренды) заключен ответчиками с нарушением правил Земельного кодекса Российской  

Федерации (далее - Земельный кодекс). Недействительность (ничтожность) указанной сделки  влечет применение последствий, предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в виде возврата земельного участка  администрации и аннулирования в ЕГРП соответствующих записей.  

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования,  настаивает на их удовлетворении.  

Представители ответчика (предпринимателя) в судебном заседании возражают против  удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении  к нему (л.д. 55, 128-129 т. 1). Договор аренды заключен в соответствии с требованием  Земельного законодательства, действующего на момент его заключения; условия договора  аренды распространяются на отношения возникшие между сторонами с 01.07.2006 ( п. 2.1.  Договора). В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды  заключается на срок, определенный договором. Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса и  статьей 621 Гражданского кодекса предусмотрено по истечении срока договора аренды  земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора  аренды. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса в случае, если арендатор  продолжает пользоваться имуществом после истечения срока, указанного в договоре, при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным  на неопределенный срок на тех же условиях. Поскольку предприниматель фактически  продолжает пользоваться спорным земельным участком и исполнять принятые на себя  обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей, при этом возражений  администрации по продолжению использования арендатором земельного участка в адрес  ответчика не поступало, произведена оплата аренды за пользование земельным участком за  период с 2006-2015 (платежное поручение № 7 от 12.05.2015), что подтверждает  возобновление договора аренды. Предприниматель выполнила весь комплекс проектных  работ, получены необходимые технические документы на земельный участок:  землеустроительное дело, кадастровый паспорт, картографический проект, проект здания,  понесены затраты на изготовление указанных документов, исковые требования создают  препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.  

Представитель ответчика (МКУ "Горкомимущество") в судебном заседании  поддерживает позицию истца, по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 71-73 т. 1). На  основании постановления администрации города Кизляра № 72/6 от 22.06.2004 с  предпринимателем заключен договор аренды № 40 от 25.06.2004 сроком на один год.  Поскольку в указанный срок строительство не было начато, с предпринимателем заключен  новый договор аренды от № 60/5 25.06.2005 сроком на один год, т.е. до 01.07.2006. После  окончания срока действия последнего договора аренды и до 01.05.2015 договор аренды с  предпринимателем не заключался. В соответствии с п. 4.3.3. договора аренды № 9 60/5 от  25.06.2005 арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном  порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных  сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее  чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора. До истечения срока действия  договора аренды № 9 60/5 от 25.06.2005 предприниматель письменное заявление о заключении  нового договора аренды не подавала.  

Третье лицо (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан) явку  представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого извещено  надлежащим образом арбитражным судом.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя 3-его лица,  извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и  ответчиков, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке  статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Кизляра №  72/6 от 22.06.2004 (л.д. 63 т.1) земельный участок площадью 120 кв.м., расположенный по  ул. 40 лет ДАССР в районе общежития № 1 КЭМЗ изъят из муниципального резервного  фонда, и предоставлен в арендное пользование предпринимателю под строительство "Салона  красоты" с присвоением почтового адреса ул. 40-лет ДАССР, 2/1.  

01.05.2015 между МКУ "Горкомимущество" (арендодатель) и предпринимателем  (арендатор) заключен договор аренды № 28/15 земельного участка площадью 120 кв.м с  кадастровым номером 05:43:000266:11, находящийся по адресу: 

<

...> под строительство «Салона Красоты». Основанием заключения данного  договора аренды указано постановление администрации г.Кизляра от 22.06.2004 № 72/6.  

Согласно пунктам 2.1, 2.2 условия договора аренды распространяются на отношения,  возникшие между сторонами с 01.07.2006, договор заключен на срок до 01.07.2020.  

Участок передан арендатору по передаточному акту 14.05.2015. Договор аренды  зарегистрирован 24.08.2015 в установленном порядке, запись регистрации права № 05-05/00605/143/001/2015-1727/1.  

Из актуальной выписки из ЕГРН от 21.10.2017 следует, что земельный участок  площадью 120 кв.м с кадастровым номером 05:43:000266:11, категория земель: земли  населенных пунктов, виды разрешенного использования - для торгово-сервисных нужд,  имеет обременение в виде аренды в пользу ФИО1  

28.08.2017 администрация города обратилась к председателю МКУ  "Горкомимущество" с требованием, в котором сообщила, что при проведении проверки по  обращению жильцов дома по ул. Победы 50/2 выявлен факт заключения договора аренды №  28/15 от 01.05.2015 земельного участка площадью 120 кв.м., с кадастровым номером  43:000266:11, расположенного по адресу: 

<

...> Дагестана, 2/1. Указанный  договор заключен с нарушением норм статьи 39.6 Земельного кодекса, что по мнению  администрации города, является недействительной сделкой, с вязи с чем, администрация  города требовала от МКУ "Горкомимущество" принятия мер о расторжении вышеуказанного  договора аренды. В противном случае администрация города вынуждена обратится в суд  требованиями о признании договора аренды № 28/15 от 01.05.2015 недействительным и  применении последствий недействительной сделки в виде принудительного возврата  земельного участка. Данная претензия получена председателем 28.08.2017.  

Одновременно, 28.08.2017 администрация города уведомила предпринимателя о  заключении договора аренды № 28/15 от 01.05.2015 с нарушением требований гражданского и  земельного законодательства, что по мнению администрации города, является основанием для  признания сделки недействительной, а также о необходимости возврата предоставленного  земельного участка и даче согласия на добровольное расторжение договора аренды № 28/15  от 01.05.2015, в противном случае администрация города вынуждена обратится в суд  требованиями о признании вышеуказанного договора недействительным и применении  последствии недействительной сделки в виде принудительного возврата земельного участка.  (л.д. 36 т. 1). Данная претензия получена предпринимателем 28.08.2017.  

Поскольку претензии от 28.08.2017 с требованиями добровольного расторжения  договора аренды № 28/15 от 01.05.2015 ответчиками остались без ответа, договор аренды не  расторгнут, земельный участок не возвращен, администрация города обратилась с настоящим  иском в суд.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по  основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не  влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности  сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае  невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное  выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)  возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом.  

На основании статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая  требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что  такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  

В случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного  или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения  торгов.  

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок  без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса), равно как и  соглашение о продлении такого договора.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению  администрации города Кизляра № 72/6 от 22.06.2004 (л.д. 63 т.1) земельный участок  площадью 120 кв.м., расположенный по ул. 40 лет ДАССР в районе общежития № 1 КЭМЗ  изъят из муниципального резервного фонда, и предоставлен в арендное пользование  предпринимателю под строительство "Салона красоты" с присвоением почтового адреса ул.  40-лет ДАССР, 2/1.  

01.05.2015 между МКУ "Горкомимущество" (арендодатель) и предпринимателем  (арендатор) заключен договор аренды № 28/15 земельного участка площадью 120 кв.м с  кадастровым номером 05:43:000266:11, находящийся по адресу: 

<

...> под строительство «Салона красоты». Основанием заключения данного  договора аренды указано постановление администрации г.Кизляра от 22.06.2004 № 72/6.  

Согласно пунктам 2.1, 2.2 условия договора распространяются на отношения,  возникшие между сторонами с 01.07.2006, договор заключен на срок до 01.07.2020.  

Участок передан арендатору по передаточному акту 14.05.2015. Договор аренды  зарегистрирован 24.08.2015 в установленном порядке, запись регистрации права № 05-05/00605/143/001/2015-1727/1.  

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды  без проведения торгов, предусмотрены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при  отсутствии в совокупности условий, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного  

кодекса, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды  без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого  договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия  договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6  Земельного кодекса).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса граждане и юридические  лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной  собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды  таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок  предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за  исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного  кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства  или дачного хозяйства.  

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса гражданин или юридическое  лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового  договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:  заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим  гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее  заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на  приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом  Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее  заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим  гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2  статьи 46 Земельного кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого  земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6  Земельного кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка,  договор аренды которого был заключен без проведения торгов.  

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного  участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в  связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть  предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах,  проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).  

В рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта  2 ст. 39.6 Земельного кодекса основания для предоставления без проведения торгов  земельного участка.  

Кроме того, по смыслу положений абзаца 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса об  обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении  конкретного земельного участка заинтересованные лица не лишены возможности подать  заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных  претендентов.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О- О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между  интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки  из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Порядок предоставления земельного участка в случае, если на данный земельный  участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно  предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что  невозможно сделать по правилам сугубо статьи 34 Земельного кодекса.  

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка  подлежит выставлению на торги по правилам статьи 38 Кодекса.  

В силу норм ст. 34 Земельного кодекса одним из основных условий предоставления  земельных участков является подготовка информации о земельных участках, которые  

предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и  предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременная публикация такой  информации.  

В данном случае информация о предоставлении в аренду земельного участка общей  площадью 120 кв. м, кадастровый номер 05:43:000266:11, расположенного по ул. 40 Лет  Дагестана, 2/1 в г. Кизляр, в СМИ не публиковалась. Доказательств обратного суду не  представлено, материалы дела не содержат.  

Предоставление сформированного земельного участка в аренду без торгов влечет  нарушение требований Земельного кодекса, в том числе статей 1 и 34 Кодекса.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в  случае если договор аренды государственного или муниципального имущества в силу закона  может быть заключен только на торгах, договор аренды названного имущества, заключенный  на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и  соглашение о продлении такого договора.  

Доводы предпринимателя о возобновлении договора аренды на неопределенный срок  (статьи 610, 621 ГК РФ) в связи с тем, что предприниматель продолжал пользоваться  земельным имуществом и внес арендные платежи за период 2006-2015 платежным  поручением № 7 от 12.05.2015, судом рассмотрены и отклонены как не основанные на законе.  

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса, договор аренды заключается на  срок, определенный договором.  

Согласно части 2 названной статьи, если срок аренды в договоре не определен,  договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.  

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора,  предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за  три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о  прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока  договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского  кодекса.  

Статья 621 Гражданского кодекса устанавливает, что если иное не предусмотрено  законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои  обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях  преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый  срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой  договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в  разумный срок до окончания действия договора.  

По смыслу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса для признания  договора аренды возобновленным на неопределенный срок необходимо наличие в  совокупности двух условий:  

-факта продолжения использования арендованного имущества арендатором; 

-отсутствие возражения арендодателя против продолжения действия договора аренды.  

Таким образом, для того, чтобы у арендатора возникло преимущественное право на  заключение договора аренды на новый срок, необходимы два условия: надлежащее  исполнение обязательств по договору в период действия договора, и заблаговременное (до  истечения срока действия договора) информирование об этом арендодателя.  

Однако доказательств того, что предприниматель обращался до 01.07.2006 с таким  заявлением к МКУ "Горкомимущество" ФИО1 не представила.  

Оснований для вывода о том, что договор аренды возобновлен на неопределенный  срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ), не имеется.  

При этом, принятие МКУ "Горкомимущество" арендной платы не может  рассматриваться как согласие на продолжение действия договора аренды, поскольку в силу  условий договора и норм статьи 606 Гражданского кодекса арендатор вносит арендную плату  за имущество, переданное ему арендодателем во владение и пользование.  

Кроме того, отсутствие препятствий предпринимателю в пользовании спорным  земельным участком установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Дагестан от 14.11.2017 по делу № А15-5269/2017 по иску предпринимателя к МКУ  "Горкомимущество" об обязании не чинить препятствия в пользовании (осуществлении  аренды) земельным участком площадью 120 кв.м с кадастровым номером 05:43:000266:11,  находящимся по адресу: 

<

...>.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30- П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные  судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим  судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение  для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности.  

Доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении дела № А15- 5269/2017 обстоятельства, в материалы дела не представлено.  

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N  10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание  зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления  исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности,  если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права  либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его  собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата  недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для  внесения записи в ЕГРП.  

Поскольку договор аренды является ничтожной сделкой, правовые основания для  сохранения записи о государственной регистрации данного договора аренды отсутствуют.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  14.12.2010 N 7781/10 указал, что требование о признании недействительным обременения (об  аннулировании соответствующей записи в ЕГРП) по существу направлено на признание  зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий  недействительности оспариваемого договора.  

Поэтому, применяя последствия недействительности договора аренды, суд считает  необходимо исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество  и сделок с ним (в настоящий момент - Единый государственный реестр недвижимости) запись   № 05-05/006-05/143/001/2015-1727/2 от 22.08.2015 о договоре аренды № 28/15 от 01.05.2015.  

Касаемо довода представителя предпринимателя о возмещении затрат понесенных по  договору аренды суд руководствуется следующим.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе  тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  

предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского  кодекса). В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении  изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей  Гражданского кодекса Российской Федерации" данная редакция нормы применима к  рассматриваемым отношениям.  

Недействительность договора аренды влечет возникновение у арендатора, не  имеющего возможности возвратить состоявшееся использование объекта аренды, обязанности  по возмещению арендодателю стоимости такого пользования в деньгах по определенной  договором цене, а у арендодателя - по возврату полученных от арендатора арендных  платежей. В рамках двусторонней реституции проводится судебный зачет встречных  присужденных сумм применительно к части 5 статьи 170 АПК РФ (аналогичная правовая  позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 07.06.2011 N 1744/11).  

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное  нормативно не установлено и не вытекает из существа соответствующих отношений. На  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1103, пункт  2 статьи 1107 Гражданского кодекса).  

В пунктах 26, 27, 28 постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами" в действовавшей до 23.03.2016 редакции Пленумы Верховного Суда  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняли, что при применении  последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки следует исходить из  равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном  обогащении могут быть применены лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что  полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой  стороне. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат  начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу  решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств ранее признания сделки недействительной.  

Признавая указанные пункты не подлежащими применению пунктом 84  постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум  Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 названного постановления разъяснил,  что произведенные сторонами недействительной сделки взаимные предоставления считаются  равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с  чем проценты на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. При явном  превышении полученной одной из сторон денежной суммы над стоимостью переданного  другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном  обогащении, а на соответствующую разницу начисляются проценты с момента, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения.  

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении" также указано, что денежные средства,  уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору,  могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер  причитающегося собственнику имущества возмещения.  

Сторона ничтожной сделки, фактически пользовавшаяся в результате ее исполнения  переданным ей другой стороной имуществом, в силу статьи 167 Гражданского кодекса  

обязана возместить в денежной форме стоимость такого пользования (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 9256/11).  Иной подход позволил бы извлекать неосновательное обогащение лицу, которому  соответствующее имущество передано во временное пользование.  

Исходя из приведенных норм (разъяснений) равный размер взаимных обязательств  сторон по недействительной (в данном случае - арендной) сделке исключает наличие  неосновательного обогащения. Нормы главы 60 Гражданского кодекса могут применяться к  отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная  одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.  

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71  Кодекса, судом установлено, что арендная плата вносилась (принималась) в соответствии с  условиями договора аренды; доказательств того, что перечисленные предпринимателем в  спорный период платежи превышают размер арендной платы, предусмотренной в договоре, в  дело не представлено.  

В связи с чем оснований для применения последствий двусторонней реституции  (статья 167 Гражданского кодекса), отсутствуют.  

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК  РФ государственная пошлина по делу взыскивается с предпринимателя в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 153, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между Муниципальным  казенным учреждением "Комитет по управлению имуществом города Кизляра" и  предпринимателем ФИО1 договор аренды № 28/15 от  01.05.2015 земельного участка общей площадью 120 кв. м, кадастровый номер  05:43:000266:11, расположенного по ул. 40 Лет Дагестана, 2/1 в г. Кизляр.  

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения из  Единого государственного реестра недвижимости запись № 05-05/006-05/143/001/2015-1727/2  от 22.08.2015 о договоре аренды № 28/15 от 01.05.2015.  

Обязать предпринимателя ФИО1 возвратить земельный  участок кадастровый номер 05:43:000266:11 администрации городского округа "город  Кизляр".  

Взыскать с предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения Республика Дагестан, г. Кизляр (ОГРНИП 314054704100064, ИНН  

<

***>, адрес регистрации 

<

...>) 6  000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Судья К.С. Гридасова