АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-918/2022

09 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миллера А.А., рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 320554300067541) к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Энерджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 83 352 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (удостоверение адвоката от 01.09.2021 № 974);

от ответчика – не явились;

от третьего лица –ФИО3 по доверенности от 17.01.2022 №4 сроком до 31.12.2022 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Энерджи» (далее – ООО «Аква Энерджи», ответчик) о взыскании 81 600 руб. задолженности по оплате работ, 1752 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3334 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 27.01.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.03.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначено судебное заседание.

До судебного заседания от представителя истца поступили уточнения исковых требований, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика 81 600 руб. задолженности по оплате работ, 1 752 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

В октябре 2021 года директор ООО «АкваЭнерджи» ФИО4 обратился к ИП ФИО1 с просьбой о проведении работ на строительном объекте — на первом этаже корпуса здании бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер», находящемуся по адресу: 

<

...> д 9, к.1. Как пояснил  ФИО4, ООО «Аква Энерджи» является официальной подрядной организацией по ремонту здания и ищет субподрядчика для выполнения работ по прецезионному алмазному бурению ж/б перекрытия Д-120мм композитной стены на глубину свыше 2300 мм.

Между ИП ФИО1 и ООО «Аква Энерджи» в лице ФИО4 были устно согласованы вид и объем работы, срок ее проведения и стоимость, то есть фактически был заключен договор подряда.

После согласования условий договора 10 и 11 октября 2021 г. ИП ФИО1 самостоятельно и с привлечением рабочих выполнил работу в здании бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» в виде двух алмазных бурений ж/б перекрытия Д-120мм композитной стены на глубину свыше 2300 мм.

Стоимость выполненных работ составила 40 000 руб.

ИП ФИО1 на имя ООО «Аква Энерджи»  был выставлен счет на оплату от 12.10.2021 № 31 путем направления его ФИО4 по WhatApp.

Через несколько дней ФИО4 вновь обратился к ИП ФИО1 с просьбой о выполнении следующих видов работ:

1.   Алмазное бурение ж/б перекрытия Д-120мм,толщиной 400 мм. (3 шт.)

2.   Алмазное бурение ж/б перекрытия Д-160мм,толщиной 400 мм. (1 шт.)

3.   Алмазное бурение Д-100м кирпично-бетонных стен толщиной 1060 мм. (4 шт.)

4.   Алмазное   бурение   ж/б   кровли   Д-160мм,толщиной   800   мм.   без возможности крепления установки (1 шт.).

Стоимость выполненных работ составила 41 600 руб.

27.10.2021 указанные работы были выполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

28.10.2021 ИП ФИО1 на имя ООО «Аква Энерджи» был выставлен счет на оплату от 28.10.2021 № 32

ИП ФИО1 были подготовлены акты о приемке выполненных услуг от 12.10.2021 № 35, от 28.10.2021 № 36.

Общая стоимость работ составила 81 600 руб.

Как указывает истец, выполненные работы ответчиком не оплачены, претензия от 26.11.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения уточненных исковых требований в связи со следующим.

Согласно статьям 8, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен, в том числе, посредством совершения гражданами и юридическими лицами действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли фактические договорные отношения, регулируемые главой 37 ГК РФ (договор подряда).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (статья 709 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами.

Ответчиком возражения относительно их объема и качества не заявлены.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Наличие договорных отношений, а равно связанных с этим обязательств по оплате ответчиком не опровергнуто, соответственно, данное обстоятельство считается признанным ответчиком.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая уточнение истцом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом:

- 3 316 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – взысканию с ответчика в пользу истца;

- 18 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Омское отделение 8634/184 операция 217 от 18.01.2022, - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Энерджи»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300067541) 81 600 руб. задолженности, 1 295 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3316 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300067541) из федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Омское отделение 8634/184 операция 217 от 18.01.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков