АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3831/23 

Екатеринбург

13 июля 2023 г.

 

Дело № А47-1200/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Полуяктова А.С., Краснобаевой И.А. 

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Инзернефть» (далее – общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2022 по делу № А47-1200/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по тому же делу.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыл  представитель общества -  ФИО1 (доверенность от 03.02.2023).

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее – управление Росприроднадзора, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 15 552 000 руб. ущерба, причиненного почве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением суда от 21.12.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество не согласно с расчетом ущерба. По мнению заявителя, факт нахождения загрязненного участка в водоохранной зоне не доказан, в связи с чем  коэффициент Кисп 1,8 применению не подлежит. Заявитель считает, что в данном случае при расчете размера ущерба следует применять Кисп равный 1,6, что составляет 13 824 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу управление Росприроднадзора просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 64:24:160303:57, на котором расположена скважина №11-п Яружского месторождения Черемушкинского лицензионного участка, предоставлен обществу в аренду на основании договора от 26.12.2019 №0055.

Управлением Росприроднадзора в рамках контрольно-надзорных мероприятий произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:24:160303:57, в рамках которого специалистами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб с целью их последующего почво- химического анализа для определения содержания в почве нефтепродуктов.

Согласно протоколу испытаний почвы (грунта) №183-П/2020 от 20.11.2020 содержание нефтепродукта в почвогрунтах площадки скважины №11-п Яружского месторождения Черемушкинского лицензионного участка и на фоновом участке составляет: - в почвах скважины №11-п Яружского месторождения Черемушкинского лицензионного участка установлено превышение содержания нефтепродуктов (глубина взятия пробы 0-5 см, проба №711 - 4860 мг/кг в почве, фоновые показатели исследуемого объекта контроля - проба №713 - 260 мг/кг фон; - при глубине взятия пробы 5-20 см, проба №712 - 3480 мг/кг в почве, фоновые показатели исследуемого объекта контроля - проба №714 - 100 мг/кг).

Истец пояснил, что среднеарифметический показатель фактического содержания нефтепродуктов равен 4170 мг/кг и 180 мг/кг (фон) при отборе проб в почве на глубине от 0 до 5 см составил: проба №711 - 4860 мг/кг; проба №713 - 260 мг/кг (фон), на глубине 5- 20 см - проба №712 - 3480 мг/кг; проба №714 - 100 мг/кг (фон), что превышает ПДК (>1000 мг/кг) и относится к 4 уровню загрязнения и превышает в 23,1 раза фоновые показатели исследуемого объекта контроля и является недопустимым.

Результаты аналитических испытаний свидетельствует о том, что по сравнению с фоном обнаруживается явное и значительное загрязнение нефтепродуктами почвогрунтов на площадке скважины №11-п, по сравнению с почвами на фоновом участке - 4860-3480 мг/кг против 260-100 мг/кг.

Если условно принять установленные градации уровней нефтезагрязнений для земель, то уровень загрязнения нефтепродуктами на исследуемом земельном участке оценивается как высокий (превышает ПДК (> 1000 мг/кг) и относится к 4 уровню загрязнения.

По результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного надзора филиалом «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» представлено экспертное заключение от 23.11.2020 №51.

Таким образом, выявленные показатели указывают на превышенное содержание в почве нефтепродуктов в 23,1 раза, что является недопустимым.

Истец указал, что в соответствии с п. 4.2. договора аренды земельного участка от 26.12.2019, заключенного с ФИО2, общество обязано: - эффективно использовать, полученные в аренду земельные участки в соответствии с целью и условиями его представления; - соблюдать специально установленный режим использования земель; - не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемых земельных участках и прилегающих к ним территорий, а также к загрязнению.

В пределах Яружского месторождения проводились работы по пробной эксплуатации в соответствии с «Проектом пробной эксплуатации Яружского нефтегазоконденсатного месторождения Саратовской области» (протокол ЦКР Роснедра №878, утвержден 18.09.2013). В 2018 году по месторождению оперативно пересмотрены запасы нефти, газа и конденсата (протокол ФАН от 28.03.2018 №03-18/61 пр), запасы категории CI, С2 переведены в категорию Bl, В2. Месторождение переведено в категорию разрабатываемых. Разработан проектный документ «Технологическая схема разработки Яружского нефтегазоконденсатного месторождения» (протокол ЦКР №1507 от 02.04.2018г.), предусматривающий в дальнейшем выполнение работ по разработке Яружского месторождения.

После завершения пробной эксплуатации скважина №11 введена в консервацию по «Зональному проекту консервации скважин на месторождениях АО «Инзернефть» от 2017. Представлен акт №448 от 04.09.2017 о консервации скважины №11-п Яружского месторождения. Срок консервации 5 лет.

Согласно расчету в стоимостной форме размер вреда, причиненного почве земельного участка с кадастровым номером 64:24:160303:57, составляет 15 552 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный недрам в течение 30 дней с момента получения.

Поскольку  претензия оставлена без удовлетворения, управление Росприроднадзора обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Положениями статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пункты 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона №7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом № 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, пункта 14 постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее – Методика).

Согласно указанной Методике размер причиненного вреда зависит от площади загрязнения, степени и глубины загрязнения, категории земель и вида разрешенного использования, к которым относится данный земельный участок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт отбора почв от 20.11.2020 № 183-П/2020, протоколы результатов исследований (испытаний) измерений почвы от 20.11.2020 №183-П/2020, экспертное заключение от 23.11.2020 № 51;  учитывая постановление управления Росприроднадзора от 19.11.2021 № 1-754/2021  о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды установили, что  в результате производственной деятельности общества при эксплуатации скважины № 11-п Яружского месторождения Черемушкинского ЛУ, произошло загрязнение почвы нефтепродуктами, степень концентрации которых на площадке скважины значительно превысила их концентрацию по сравнению с почвами на фоновом участке, что в силу предполагаемой вредности хозяйственного воздействия на экологическую обстановку само по себе свидетельствует о причинении ущерба объекту окружающей среды. 

Вывод судов о доказанности факта причинения вреда почве является правильным и заявителем не обжалуется.

Согласно расчету Управления Роспироднадзора  в стоимостной форме размер вреда, причиненного почве земельного участка с кадастровым номером 64:24:160303:57 составляет 15 552 000 руб. 

Ущерб рассчитан истцом  в соответствии с Методикой.

Согласно пункту 5 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле: УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх где: УЩзагр - размер вреда (руб.); СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с п. 6 настоящей Методики; S - площадь загрязненного участка (кв. м); Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с п. 7 настоящей Методики; Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с п. 8 настоящей Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Все исходные данные, необходимые для расчета, установлены в рамках плановой выездной проверки.

Расчет истца проверен судами, признан арифметически верным.

Довод заявителя о неверном применении коэффициента Кисп 1,8 отклоняется.

Согласно п. 8 Методики величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Kисп), для водоохранных зон в составе земель всех категорий  равна 1,8.

Если вред почвам причинен на землях нескольких категорий и видов разрешенного использования, которые расположены в пределах одной территории, подвергшейся негативному воздействию, то в расчетах используется величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Kисп), с максимальным значением.

Суды выявили, что согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером 64:24:160303:57, где выявлено загрязнение почвы нефтепродуктами, частично расположен в водоохранной зоне водного объекта река Сухой Камелик. 

В соответствии с планом-схемой к акту обследования от 11.11.2020 удаленность загрязненного участка земли от водного объекта составляет 193 м.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров – в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Протяженность реки Сухой Камелик составляет 57 км, соответственно ширина водоохранной зоны реки Сухой Камелик составляет 200 м. 

Вопреки доводу заявителя при расчете вреда коэффициент Кисп-1,8 применен обоснованно.

С учетом изложенного, установив  факт причинения обществом вреда окружающей среде в виде загрязнения почв нефтепродуктами, исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв, произведено истцом верно; доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили иск. 

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2022 по делу № А47-1200/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Инзернефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                     А.С.Полуяктов

 

                                                                                      И.А.Краснобаева