АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» декабря 2019 годаДело № А53-35413/19

Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «12» декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к муниципальному образованию – город Ростов-на-Дону в лице администрации города Ростова-на-Дону

о взыскании убытков в сумме 4 333 656 руб.,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону

при участии:

от истца: представители ФИО2 (доверенность от 30.01.2019), ФИО3 (доверенность от 10.10.2019)

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 13.11.2018)

от 3-го лица: представитель ФИО5 (доверенность №84 от 29.12.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори»  (далее - ООО «ТФ «Донские зори») обратилось в суд с иском к муниципальному образованию – город Ростов-на-Дону в лице администрации города Ростова-на-Дону  (далее - администрация) о взыскании за счет казны г. Ростова-на-Дону убытков, причиненных незаконными действиями Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, в размере 4 333 656 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону.

Представитель истца поддержал исковые требования; просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, мотивировав тем, что в действиях органов местного самоуправления отсутствует вина и причинно-следственная связь между убытками истца и действиями органов местного самоуправления.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ООО «ТФ «Донские зори» за счет собственных средств осуществило переустройство светофорного объекта на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону по адресу: пр. Космонавтов, 2/2, а именно: осуществило комплекс работ по установке (монтажу) нового светофорного объекта.

Установке указанного светофорного объекта предшествовало согласование Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону технических условий на переустройство ООО «ТД «Донские зори» светофорного объекта улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...>.

После выполнения работ по установке светофорного объекта в соответствии с согласованной технической документацией специалистами отдела организации дорожного движения Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону был выполнен натурный осмотр светофорного объекта установленного по адресу: 

<

...>, по результатам которого было установлено, что размещенное оборудование светофорного объекта соответствует рабочей документации Д90-17-АК «Схема дислокации средств организации дорожного движения на участке пр. Космонавтов и ул. Волкова в районе «Северного рынка» г. Ростова-на-Дону». План прокладки контрольного кабеля управления светофорным объектом, металлоконструкции светофорного объекта и их монтаж соответствуют рабочей документации. На объекте выполнены пусконаладочные работы и испытание установленного оборудования. Светофорный объект установлен в соответствии с согласованной рабочей документацией. Оборудование светофорного объекта соответствует требованиям государственных стандартов и установлено в полном объеме в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52282 - 2004 и ГОСТ Р 52289 - 2004, режим работы светофорного объекта соответствует расчетному. (Письмо Департамента № АД-309/5 от 11.02.2018)

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-11541/2018 от 26.06.2018 действия Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, выраженные в согласовании и выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори» технических условий на переустройство светофорного объекта на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...> признаны незаконными.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018  по делу № А53-11541/2018 решение Арбитражного суда Ростовской области по делу от 26.06.2018 оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-11541/2018 от 26.06.2018 признаны незаконными действия Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону по согласованию и выдаче ООО «Торговая фирма «Донские зори» технических условий на переустройство светофорного объекта на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...>, которые, по мнению истца, явились причиной возникновения у общества убытков.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В результате незаконных действий Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону ООО «Торговая фирма «Донские зори» причинены убытки в размере 4 333 656 руб., которые состоят из расходов, понесенных в связи с переустройством светофорного объекта, а именно:

1. Расходы на разработку схемы дислокации средств организации дорожного движения на участке пр. Космонавтов и ул. Волкова в районе «Северного рынка» г. Ростова-на-Дону в размере 600 000 руб., что подтверждается Договором № ИП90-17 от 01.06.2017, заключенным с ИП ФИО6, Актом №1 сдачи-приемки проектной документации от 15.12.2017, платежными поручениями №548 от 01.06.2017; №558 от 08.06.2017 и №1193 от 20.12.2017.

2. Расходы на выполнение комплекса работ по установке светофорного объекта, в соответствии с рабочей документацией Д90-17-АК «Схема дислокации средств организации дорожного движения на участке пр. Космонавтов и ул. Волкова в районе «Северного рынка» г. Ростова-на-Дону в размере 754 476 руб., что подтверждается договором на выполнение работ №71-12.21/2017 от 21.12.2017, актом о приемке выполненных работ от 05.02.2018, платежными поручениями №1205 от 22.12.2017, № 153 от 06.02.2018.

3. Расходы на выполнение работ по нанесению линий дорожной разметки, изготовлению и монтажу дорожных знаков в размере 219 180 руб., что подтверждается договором подряда №1-Р.18 от 21.03.2018, платежным поручением №279 от 22.03.2018.

4. Расходы на выполнение работ по благоустройству земельного участка по адресу: 

<

...> а также на противоположном земельном участке (через пр. Космонавтов), для обустройства пешеходного перехода в соответствии с проектной документацией 2 760 000 руб., что подтверждается договором подряда №1 от 27.03.2018, актом о приемке выполненных работ от 30.04.2018, платежными поручениями №293 от 28.03.2018, №384 от 13.04.2018, №489 от 04.05.2018, №514 от 17.05.2018, №521 от 31.05.2018.

Считая, что понесенные ООО «Торговая фирма «Донские зори» в общей сумме      4 333 656 руб. расходы являются убытками, причиненными незаконными действиями Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания между кредитором и должником в спорах о взыскании убытков распределяется следующим образом: кредитор должен с разумной степенью достоверности доказать размер убытков и причинно-следственную связь между нарушением обязательства и убытками; должник должен доказать отсутствие причинно-следственной связи, иной размер убытков.

Суд соглашается с доводом администрации города о том, что ООО «ТФ «Донские зори» не доказано ни один из необходимых элементов для взыскания убытков.

Убытки, по мнению ООО «ТФ «Донские зори», возникли у него в результате осуществления комплекса работ по установке (монтажу) нового светофорного объекта по адресу: 

<

...>. 

Согласно статьи 1, 3, 5 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством: установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществления деятельности по организации дорожного движения; осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Как установлено  пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как установлено пунктами 9, 10 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит разработка проектов содержания автомобильных дорог, экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию; работы по организации дорожного движения согласно классификации работ по организации дорожного движения, утвержденной в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пп. 17 введен Приказом Минтранса России от 13.11.2018 № 406); установка габаритных, удерживающих ворот, недостающих дорожных знаков и табло индивидуального проектирования, автономных и дистанционно управляемых знаков, светофорных объектов, метеорологических систем мониторинга погодных условий и прогнозирования условий движения, видеосистем, систем контроля линий электроосвещения, пунктов автоматизированного учета интенсивности дорожного движения и других пунктов контроля за дорожным движением, элементов весового и габаритного контроля транспортных средств, элементов интеллектуальных транспортных систем и элементов автоматизированных систем управления дорожным движением, в том числе элементов систем передачи данных (в ред. Приказа Минтранса России от 07.11.2017 № 479).

Конституция Российской Федерации в статье 132 определяет, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Дорожная деятельность отнесена к вопросам местного значения и является предметом ведения местного самоуправления, что закреплено в статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ комплекс работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения входит в понятие содержание автомобильной дороги.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Как указывается в статье 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог соответствующими органами власти, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Ростова-на-Дону, администрация города Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону» утверждено Положение о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (приложение 6).

Согласно Положению Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) (кроме обустройства, создания, содержания и эксплуатации перехватывающих парковок (парковочных мест), в том числе совмещенных с конечными остановочными пунктами), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям Департамента в соответствии пунктом 2.1.1 Положения относится осуществление управленческих и иных функций в области строительства, ремонта, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации автомобильных дорог. К функциям Департамента относится организация разработок схем организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и указателей, схем маршрутного ориентирования, нанесения дорожной разметки и обустройства дорог (пункт 2.3.26 Положения).

ООО «ТФ «Донские зори» по собственной инициативе, за счет собственного финансирования приняло решение по установке светофорного объекта на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...>.

При рассмотрении арбитражным судом Ростовской области дела №А53-11541/2018, письмом от 23.10.2017 №119, ООО «ТФ «Донские зори» обратилось в Департамент с письмом о выдаче технических условий на переустройство светофорного объекта по пр. Космонавтов в районе остановки общественного транспорта «Северный рынок» в соответствии с представленной схемой вариант № 1. 

Департамент письмом от 01.11.2017 №АД-1863/5 сообщил ООО «ТФ «Донские зори», что светосигнальное оборудование на существующем светофорном объекте по пр. Космонавтов, 2/2 с учетом даты установки (2008 год) имеет повреждения, в том числе нарушена целостность корпусов (транспортные светофоры - ламповые), имеется коррозия маталлоконструкции, пешеходные светофоры имеют многочисленные ремонты, что является основанием для переустройства светофорного объекта и выдала технические условия на переустройство светофорного объекта на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...>.

Письмом от 08.02.2018 №12 ООО «ТФ «Донские зори» сообщило Департаменту об установке светофорного объекта согласно выданным техническим условиям.

Должностными лицами Департамента проведен натурный осмотр установленного по адресу: пр. Космонавтов, «Северный рынок» светофорного объекта.

Заключением от 12.02.2018 №АД-309/5 Департамент уведомил ООО «ТФ «Донские зори» о соответствии оборудования светофорного объекта требованиям государственных стандартов и необходимости ООО «ТФ «Донские зори» провести работы, в том числе по установке дорожных знаков и нанесению дорожной разметки.  

Решением от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.10.2018 и Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2019 суд признал незаконными действия Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, выраженные в согласовании и выдачи ООО «ТФ «Донские зори» технических условий на переустройство светофорного объекта на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Таким образом, судом сами технические условия не признаны не соответствующими требованиям нормативных актов в области организации дорожного движения. Действия Департамента признаны незаконными ввиду нецелесообразности переноса светофорного объекта и нарушением этими действиями прав и законных интересов ООО «Август».

Действия Департамента по согласованию технических условий на переустройство светофорного объекта и изменение схемы организации дорожного движения по адресу: 

<

...>, осуществлены в соответствии с предоставленными ему полномочиями, на основании указываемых выше нормативных актов. Схема направлена на повышение безопасности дорожного движения и увеличения ширины пешеходного перехода, освобождение тротуаров от торговых павильонов, устройства пандусов, то есть на цели, определенные федеральным законодательством РФ (статьи 3, 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Учитывая вышеизложенное, выдача технических условий осуществлялась на основании заявления ООО «ТФ «Донские зори» и в соответствии с компетенцией Департамента. Техническая документация соответствовала нормативным требованиям и не признана в судебном порядке недействительной с точки зрения правильности и безопасности организации дорожного движения.

Таким образом, в действиях органов местного самоуправления отсутствует вина и причинно-следственная связь между убытками истца и действиями органов местного самоуправления.

Кроме того, ООО «ТФ «Донские зори» просит взыскать убытки в виде выпадающих доходов за счет казны муниципального образования г. Ростова-на-Дону, что противоречит принципам государственного тарифного регулирования и самой сущности предпринимательской деятельности, поскольку регулируемая организация в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ведет на свой риск предпринимательскую деятельность в условиях рыночной экономики, несет затраты, которые могут быть признаны экономически необоснованными или экономически обоснованными, может совершать хозяйственные операции, неоправданные экономической конъюнктурой, а также непосредственно не обеспечивающие реализацию производственной программы, фактические показатели деятельности по итогам финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации в регулируемый период никогда не будут совпадать с плановыми показателями на соответствующий период.

ООО «ТФ «Донские зори» могло и должно было предположить и оценить возможность отрицательных последствий деятельности по установки светофорного объекта, выражая свое самостоятельное, без какого-либо понуждения со стороны органов местного самоуправления, решение обустроить светофорный объект на безвозмездной основе для города Ростова-на-Дону. При этом, светофорный объект в муниципальную собственность не передавался, находится в собственности ООО «ТФ «Донские зори», что также исключает возможность взыскания убытков за счет казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства,, пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При вынесении решения суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019 по делу №А32-40445/2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем по платежному поручению от 20.09.2019 №1043 уплачена государственная пошлина в сумме 44 669 руб., расходы по которой подлежат отнесению на истца с учетом отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЛ.Н. Паутова