ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7339/2022

город Воронеж

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2024 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                         Малиной Е.В.,

судей                                                                                             Протасова А.И,

         Пороника А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

 

при участии:

от областного государственного унитарного предприятия «Елецводоканал»: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.02.2024 № 14, действительна с 14.02.2024 по 31.12.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ; ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2024 № 8, действительна с 09.01.2024 по 31.12.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» филиал ЦЛАТИ по Липецкой области: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.01.2024 № 600, действительна до 31.12.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО4 – представителя по доверенности от 10.01.2024 № 11/08-ШЕ/78, сроком до 31.12.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2023 по делу №А36-7339/2022 по исковому заявлению Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к областному государственному унитарному предприятию «Елецводоканал» о взыскании 22 007 695 руб., третье лицо: ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» филиал ЦЛАТИ по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Елецводоканал» (далее – ОГУП «Елецводоканал», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного водному объекта р. Сосна в размере 22 077 695 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» филиал ЦЛАТИ по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2023 по делу № А36-7339/2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принят по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Управление указывает, на правомерность определения  размера и доказанность вреда, причиненного водному объекты р. Сосна вследствие нарушения водного законодательства ОГУП «Елецкводоканал» на основании данных протокола отбора проб из контактного резервуара, в котором  природные воды реки  Быстрая сосна отсутствуют. Место отбора проб определялось согласно сведениям, полученным от представителей предприятия, а также с учетом данных отчетов производственного контроля. Исходя из данных координат места отбора проб при проведении производственного контроля самим обществом  пробы отбирались также из контактного резервуара. Кроме того, при составлении акта проверки, протокола об административном нарушении, при вынесении постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.14 КОАП РФ за нарушение правил водопользования  при сбросе сточных вод в водный объект,  от контролируемого лица в адрес Управлении возражений касаемо места отбора проб, проведения проверки, процедуры отбора проб, не поступало. В протоколе об административном правонарушении № 48 АЮ 089 от 29.06.2021 имеется отметка представителя ОГУП «Елецкводоканал» о согласии с выявленными нарушениями. 

Также Управление не соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности сопоставления показателей состава сточных вод из контактного резервуара и показателей, отраженных в справке Липецкого ЦГМС –филиала ФБУ «Центрально-Черноземное УГМС», поясняя, что  при расчете массы сброшенного загрязняющего вещества истцом использовался п.22 Методики применительно к элементу медь, в отношении иных элементов использовались допустимые концентрации, установленные разрешением на сброс.

В отзыве на апелляционную жалобу ОГУБ «Елецкводоканал» ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта, полагает, что отбор проб произведен Управлением в нарушение правила отбора проб из контактного резервуара, в котором природные воды реки Быстрая Сосна отсутствуют, а имеет место подпор. Результаты отбора проб в контактном резервуаре не доказывают факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных веществ, т.к. сбор сточных вод производится более чем в 500 метрах от контактного резервуара, и как следствие причинения вредя водному объекту.

ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» филиал ЦЛАТИ по Липецкой области в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает её доводы, просит суд обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от 13.04.2021 № 314/п/Л, Управлением в отношении ОГУП «Елецкводоканал» с 11.05.2021 по 07.06.2021 проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки Управлением было установлено, что ОГУП «Елецкводоканал» при осуществлении хозяйственной деятельности в период с 20.05.2021 по 31.05.2021 допущено превышение нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ при осуществлении сброса сточных вод в водный объект – р. Сосна. 

Пользование поверхностным водным объектом – р. Сосна с целью сброса сточных вод ОГУП «Елецводоканал» осуществляет на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от 15.08.2018г. № 48-05.01.01.002-Р-РСВХ-С-2018-00439/00 и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № С21181009 от 15.10.2018.

20.05.2021, 26.05.2021 и 31.05.2021 в рамках проведения проверки с привлечением специалистов филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведен отбор проб сточной воды на выходе с очистных сооружений ОГУП «Елецкводоканал» в реку Сосна; природной воды р. Сосна в 500 метрах выше сброса сточных вод; природной воды р. Сосна в 500 метрах ниже сброса сточных вод, составлены акты отбора проб природных/сточных вод от 20.05.2021 № 276, от 31.05.2021 № 328, от 26.05.2021 № 308 (т. 4 л.д. 77-79).

Результаты анализов отобранных проб воды оформлены протоколами результатов количественного химического анализа проб природных, сточных и питьевых проб № 315-02 от 31.05.2021, № 316-02 от 31.05.2021, № 351-02 от 07.06.2021, № 352-02 от 07.06.2021, № 375-02 от 07.06.2021, № 376-02 от 07.06.2021 (т. 4 л.д. 87-98), составленными Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. 

В соответствии с заключением филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 31.05.2021г. №68 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу от 31.05.2021г. №315-02 было установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробе № 416 (сточные воды, контактный резервуар) разрешенных к сбросу (разрешение от 15.10.2018г. №С21181009): Аммония ион - 20 раз, БПК5 -1,1 раза, БПК полн. -1,1 раза, Взвешенные вещества - 1,3 раза, Железо общее - 3 раза, Марганец -6 раз, Медь - 8 раз, Нефтепродукты - 2 раза, Никель - 4 раза, Нитрит-ион - 2,5 раза, Фосфор - 5 раз, Фторид-ион -1,3 раза, Цинк - 4 раза.

В соответствии с Заключением филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 07.06.2021г. №76 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу от 07.06.2021г. №351-02 было установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробе № 462 (сточные воды, контактный резервуар) разрешенных к сбросу (разрешение от 15.10.2018г. №С21181009): Аммония ион - 24 раза, БПК5 -2,9 раза, БПК полн. - 3 раза, Железо общее - 11 раз, Марганец - 2 раза, Медь - 20 раз, Нефтепродукты - 2 раза, Никель - 2 раза, Нитрит-ион - 46 раз, Свинец - 3 раза, Фосфор - 25 раз, Фторид-ион - 1,6 раза, Цинк - 10 раз.

В соответствии с Заключением филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 07.06.2021г. №83 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу от 07.06.2021г. №3375-02 было установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробе № 492 (сточные воды, контактный резервуар) разрешенных к сбросу (разрешение от 15.10.2018г. №С21181009): Аммония ион - 26 раз, БПК5 -1,9 раз, БПК полн. - 1,9 раз, Железо общее - 1,1 раза, Марганец - 3 раза, Медь - 5 раз, Нефтепродукты - 1,8 раз, Никель - 2 раза, Нитрит-ион - 37,5 раз, Свинец - 5 раз, Фосфор - 16,5 раз, Цинк - 4 раза.

 Также в рамках проверки 26.05.2021 и  31.05.2021  были отобраны пробы  природных вод р. Сосна,  в координатах 500 м выше и 500 м. ниже точки сброса (пробы № 463, 464, 493,494) , результаты которых оформлены протоколами  № 352-02 376-02 от 07.06.2021 ( т.4 л.д.138-139), по данным которых отклонение от установленных норм отсутствуют.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 314/п/Л от 10.06.2021 (т. 4 л.д. 99-107), которым зафиксировано осуществление деятельности проверяемого лица  по использованию водного объекта  река в виде сброса сточных вод с превышением утвержденных нормативов допустимого сброса по показателям загрязняющих веществ, что повлекло загрязнение р. Сосна. Предприятию  выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.06.2021 № 314/п/Л (т. 4 л.д. 108-109). 

29.06.2021 Управлением в отношении ОГУП «Елецкводоканал» составлен протокол № 48 АЮ 089 об административном правонарушении по факту нарушения требований  части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект – реку Сосна. 

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области ФИО5, ОГУП «Елецкводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.5 КоАП РФ (сокрытие или искажение экологической информации), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

На основании выявленных фактов превышения ответчиком нормативно допустимого сброса веществ в водный объект, то есть загрязнения водного объекта предприятием, истец произвел расчет размера вреда, причиненного реке вследствие сброса недостаточно очищенных и неочищенных сточных вод в водный объект по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 , в сумме 22 007 695 руб. и обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении вреда (исх. № 14/04-ЧЕ/3354 от 28.02.2022). 

Неисполнение требования  о возмещении вреда в добровольном порядке в установленный в нем срок послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Липецкой области с требованиями по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что отбор сточных вод из контактного резервуара, в котором отсутствуют природные воды р. Б. Сосна, а имеет место подпор,  нарушает установленные правила отбора проб, детализированных Инструкцией 33-5.301-85, утвержденной Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985г., в связи с чем его результаты не информативны с точки зрения относимости к сточным водам, очищенным сточным водам или природной воде реки после смешения. Поскольку истцом для расчета вреда использованы недостоверные исходные данные  это делает невозможным установление достоверности факта  сброса сточных вод с превышением ПДК, и как следствие недоказанность факта их вредного влияния на р. Сосна.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77, части 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, статье 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) причиненный водным объектам вред возмещается добровольно либо по решению суда лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (пункт 4 статьи 35 ВК РФ).

Частью 6 статьи 56 и пунктами 1, 3 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. Установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб (пункт 7 Постановления N 49, пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов (пункт 2 Методики).

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).

В пункте 9 Методики поименованы факторы, которые влияют на величину размера вреда. К ним относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, что соответствует основным принципам охраны окружающей среды, предусмотренным Законом об охране окружающей среды.

Размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле N 1, предусмотренной пунктом 11 Методики.

Методика в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ. При исчислении размера вреда по формуле N 1 учитываются, в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (Киз), коэффициент природно-климатических условий в зависимости от времени года (Квг), коэффициент состояния водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (Нi), которые учитывают свойства органических и неорганических вредных (загрязняющих) веществ, их ПДК. На размер вреда влияет масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества (Мi).

Согласно пункту 11.2 Методики коэффициент Киз, учитывающий интенсивность негативного из воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объем, устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных, дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта. При этом Методикой установлено, что продолжительность сброса сточных вод определяется с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час (пункт 22 Методики).

Из анализа пункта 22 Методики, а также пункта 1 разъяснений по типовым нарушениям применения некоторых положений Методики N 87, а также Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, подготовленных Росприроднадзором (письмо от 17.02.2020 N СР-09-01-31/4794, адресованное территориальным органам, следует, что произведение расчета размера вреда возможно при наличии не менее 3-х результатов анализов отобранных проб сточных вод в каждом месте отбора: (1) фоновый створ (выше выпуска); (2) выпуск сточных вод; (3) контрольный створ (ниже выпуска), которыми зафиксированы превышения ПДК и установленных нормативов (лимитов при наличии) загрязняющего вещества во всех 3-х отобранных пробах сточных вод.

С учетом приведенных положений, акты отбора проб, место отбора и порядок проведения отбора являются существенными обстоятельствами и доказательствами по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ОГУП «Елецкводоканал» осуществляет пользование поверхностным водным объектом – река Сосна с целью сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от 15.08.2018г. № 48-05.01.01.002-Р-РСВХ-С-2018-00439/00 и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № С21181009 от 15.10.2018.

20.05.2021, 26.05.2021 и 31.05.2021 в рамках проведения проверки с привлечением специалистов филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведен отбор проб сточной воды на выходе с очистных сооружений ОГУП «Елецкводоканал» в реку Сосна; природной воды р. Сосна в 500 метрах выше сброса сточных вод; природной воды р. Сосна в 500 метрах ниже сброса сточных вод, составлены акты отбора проб природных/сточных вод от 20.05.2021 № 276, от 31.05.2021 № 328, от 26.05.2021 № 308 (т. 4 л.д. 77-79).

Результаты анализов отобранных проб воды оформлены протоколами результатов количественного химического анализа проб природных, сточных и питьевых проб № 315-02 от 31.05.2021 (проба № 416), № 316-02 от 31.05.2021 (проба № 417, 418), № 351-02 от 07.06.2021 (проба № 462), № 352-02 от 07.06.2021 (проба № 463, 464), № 375-02 от 07.06.2021 (проба № 492), № 376-02 от 07.06.2021 (проба № 493, 494), составленными Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. 

Превышение концентраций загрязняющих веществ по результатам проведения анализа установлено в пробах № 416, 462, 492 (контактный резервуар), которые согласно протоколам результатов количественного химического анализа проб, отобраны в контактном резервуаре.

 В отношении результатов проб №  463,  464,  493, 494 ( анализ природных вод р. Сосна 500м выше точки сброса и 500 м. ниже точки сброса) отклонение от установленных норм отсутствует

Суд первой инстанций, оценив данные доказательства,  пришел к выводу, что результаты испытаний проб сточных вод, отобранных в ходе плановой выездной проверки в период с 11.05.2021 и 07.06.2021, не могут подтверждать превышение обществом нормативов сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект. Суд исходил из того, что пробы были отобраны привлеченной Управлением экспертной организацией в ненадлежащем месте, поскольку место отбора проб (контактный резервуар) не соответствует месту сброса сточных вод, установленным разрешением на сброс загрязняющих веществ в водный объект №С21181009 от 15 октября 2018 г. При этом суд сослался на Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 (далее - ПНД Ф 12.15.1-08), отметив, что согласно пунктам 2,2.1, 2.6 и 2.7  пробы сточных вод при сбросе через глубинные выпуски следует производить в последнем колодце вне зон действия подпора. Если сточные воды поступают в водоем через водосливной устройство, то проба отбирается непосредственно из падающей струи. Места отбора проб сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса.

Приказом Минприроды России от 29.12.2020 N 1118 утверждена Методика разработки НДС загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 4 Методики при сбросе сточных вод в водные объекты, используемые для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, а также для рекреационных целей, гигиенические нормативы химических веществ и микроорганизмов должны соблюдаться в максимально загрязненной струе контрольного пункта (створа) на расстоянии (на водотоках - ниже по течению; на водоемах и морях - на акватории в радиусе) не далее 500 метров от места сброса сточных вод.

В случае сброса сточных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения расчет НДС осуществляется в соответствии с пунктом 5 Методики, согласно которому нормативы качества вод или их природные состав и свойства должны соблюдаться в максимально загрязненной струе контрольного створа на расстоянии (на водотоках - ниже по течению; на водоемах и морях - на акватории в радиусе) не далее 500 метров от места сброса сточных вод.

Пунктом 6 Методики установлено, что в случае одновременного использования водного объекта рыбохозяйственного значения или его части для целей хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водоснабжения и (или) в других целях для разработки НДС норматив качества определяется в соответствии с пунктом 14 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 N 149 "О разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды, а также об утверждении нормативных документов в области охраны окружающей среды, устанавливающих технологические показатели наилучших доступных технологий".

 С учетом положений указанного правового регулирования следует, что нормативы качества вод должны соблюдаться в максимально загрязненной струе контрольного створа.

Требования к содержанию документов, свидетельствующих об отборе всех видов проб для анализов, установлены ГОСТ 31861-2012. "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб".

Пунктом 3.3 "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (действовал на момент отбора проб, в настоящий момент утратил силу) предусмотрено, что место отбора проб и периодичность отбора устанавливают в соответствии с программой исследования в зависимости от водного объекта.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4.1 ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод".

В пункте 4.3 ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" указано, что для целей контроля за соблюдением нормативов/лимитов сброса, учета и расчета массы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод пробы отбираются из водоотводящих устройств. Места отбора сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса.

 Аналогичные положения отражены в п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.05.2016 № 467.

 Суд апелляционной инстанции отмечает. что именно на данные положения ПНД Ф 12.15.1-08 ссылается третье лицо (ЦЛАТИ по Липецкой области) как на нормативный документ, регулирующий процесс отбора проб ( т.3 л.д. 41-43).

Пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зоны действия возможного подпора.

Согласно п. 4.3 данной методики при выборе места и конкретных точек отбора следует учитывать необходимое расстояние, которое требуется для полного смешивания сточных вод с принимающими водами. 

Из представленных ответчиком в дело пояснений, а также выкопировки из технического паспорта очистных сооружений, основных проектных решений по строительству очистных сооружений системы водоотведения г. Ельца, подготовленных АО «МАЙ ПРОЕКТ» контактный резервуар представляет собой сооружение радиального типа, диаметром около 30 метров, участвующее в технологическом процессе очистки сточных вод. 

Согласно технологической схеме работы очистных сооружений ( т. 3 л.д. 94 – электронный диск) процесс очистки выглядит следующим образом: 

в приемную камеру очистных сооружений канализации поступают стоки города через насосные станции. Сточные воды проходят через механические решетки, где задерживаются крупные отбросы. Далее стоки поступают в горизонтальные песколовки с горизонтальным движением воды, где происходит осаждение минеральных примесей. 

Песок из приямков песколовок с помощью гидроэлеватора подается на песковые площадки, где собирается песок, а выделенная из пульпы вода отводится в голову сооружений. Песок спецтранспортом транспортируется на иловые площадки. 

После песколовок стоки через лоток попадают в первичные отстойники радиального типа (O24 м), оборудованные илоскребами ИПР-24. В отстойниках из сточной воды выделяются грубодисперсные примеси, которые под действием гравитационной силы оседают на дно отстойника или всплывают на поверхность. Сырой осадок первичных отстойников периодически с помощью илоскребов собирается в приямке в центре отстойников, а затем откачивается плунжерными насосами на иловые площадки. Плавающие вещества собираются с помощью полупогружной доски, установленной на ферме илосреба, в специальный плавающий бункер, а затем насосами перекачиваются так же на иловые площадки. Далее осветленная сточная жидкость собирается в кольцевой водосборный лоток и поступает в аэротенки на биологическую очистку. 

Стоки, поступающие в 3-х секционные аэротенки коридорного типа, перемещаются сжатым воздухом с регенерированным активным илом. На ОС применены трубчатые аэраторы из п/э O110 мм. В процессе движения иловой смеси по коридорам аэротенка происходит сорбция загрязнений развитой поверхностью активного ила и окисление органических веществ. Затем иловая смесь из аэротенков поступает во вторичные отстойники диаметром 24 м каждый, а после них – в радиальный контактный резервуар диаметром 31 м, где происходит отделение от сточной воды иловой смеси, оседающего активного ила и других веществ под действием гравитации, осветление и обеззараживание посредством длительного контакта (min\60) сточной воды с активным хлором. 

Хлораторная станция  работает на гипохлорите натрия. При наливе гипохлорита натрия в емкость должна быть исключена возможность ее переполнения выше установленной нормы налива - 90% объема емкости. Дополнительно в контактный резервуар подается концентрированный кислород от воздуходувной станции через перфорированные трубы, уложенные по дну сооружения. 

Осевший на дно контактного резервуара ил с помощью илососа (Е-310.01D) откачивается из контактного резервуара и по самотечному коллектору выводится на иловые карты (поля). 

Иловые площадки (14 карт общей площадью 10,2 га) расположены на левом берегу р. Большая Сосна. Осадок подается на карты по трём ниткам напорного стального трубопровода (дюкер O219 мм, протяженностью 520 м каждый) от аэротенков, отстойников и контактного резервуара. 

Часть ила возвращается в аэротенки с помощью погружных насосов (Р-600С), расположенных в блоке резервуара (поз.2-6.2 по ГП). Также в контактном резервуаре происходит сбор плавающих веществ (Е-310.02D), которые потом по обратному трубопроводу подаются в центральный стакан вторичных отстойников и совместно с возвратным илом поступают в подземный блок очистных сооружений (поз.2-6.2 по ГП).

Таким образом, контактный резервуар из двух частей - смешения и осадочной. В контактном резервуаре хлорная вода, щелочные или кислотные смеси, растворы азотных или фосфорных солей, и другие реагенты, такие как коагулянты - полиоксихлорид алюминия или аналоги, флокулянты - «Праестол - 2530» или аналоги, «Дефлок» (в зависимости от используемой технологии очистки) с помощью статического смесителя смешиваются с прошедшими первичную механическую и биологическую очистку сточными водами. 

Дно контактного резервуара оборудовано гидрозатвором - устройством самозакрывания с уплотнением в притворах для обеспечения необходимого контакта сточной воды с гипохлоритом натрия. При открытии гидрозатвора биологически очищенная и обеззараженная вода сбрасывается по коллектору в реку Быстрая Сосна (O1200 мм, протяженностью 434 м).

 При указанных обстоятельствах, сам по себе контактный резервуар не является водоотводящим устройством, в связи с чем состав проб, отобранных из контактного резервуара, характеризует показатели очистки сточных вод на отдельном технологическом этапе очистки, а именно - состав сточных вод в смешении с реагентами перед сбросом непосредственно в момент отбора проб из резервуара, результаты которого можно использовать лишь в рамках производственного контроля самого водопользователя с целью определения степени эффективности очистки сточных вод и доработки соответствующей технологии, в случае необходимости.

 Выпуск очищенных сточных вод осуществляется с использованием шлюза (коллектор протяженностью 434 м), т.е. водовыпуск глубинный

Согласно разрешению на сброс загрязняющих веществ в водный объект №С21181009 от 15 октября 2018 г. выпуск сточных вод ОГУП «Елецводоканал» расположен на водохозяйственном участке 05.01.01.002 на 34-м километре от устья реки Быстрая Сосна в точке с координатами 52.3722.08 (северная широта) 38.3327.68 (восточная долгота). Выпуск заглубленный. Точка сброса на расстоянии 77 м. от береговой линии. Уровень точки сброса - на 2- 2,3 м. ниже уровня воды в балке в меженный период.

При этом, как верно отмечено судом области, ни указанное разрешение, ни приказ Управления Росприроднадзора по Липецкой области №11-с от 15.10.2018 г., на основании которого оно выдано, не содержит указаний на контактный резервуар как точку отбора проб очищенных сточных вод. 

В указанных документах, равно как и в решении Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод №48.05.01.01.002-Р-РСВХ-С-20180-00439/100 от 15 августа 2018 г., местом сброса однозначно определён самотечный заглубленный трубопровод водовыпуска с тремя цилиндрическими рассеивающими оголовками, водохозяйственный участок 05.01.01.002 на 34-м километре от устья реки Быстрая Сосна, координаты в системе координат WGS 84: 52.3722.08 (северная широта) 38.3327.68 (восточная долгота) на расстоянии 77 м. от береговой линии. ФИО6/ДОН/1606/34. Уровень точки сброса - на 2- 2,3 м. ниже уровня воды в балке в меженный период.

Оспаривая правомерность расчетов истца, ОГУП «Елецводоканал»  в суде первой инстанции приводило доводы о том, что акты отбора проб не подтверждают вредное воздействие на водный объект, так как акты отбора проб, представленные истцом, зафиксировали отбор проб в иных точках, не в месте сброса (самотечный заглубленный трубопровод водовыпуска с тремя цилиндрическими рассеивающими оголовками), а в контактном резервуаре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2007 N 219 утверждено Положение об осуществлении государственного мониторинга водных объектов (далее - Положение N 219), в соответствии с пунктом 16 которого собственники водных объектов и водопользователи в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ведут учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества.

В части отбора сточных вод требования до 16.11.2020 были детализированы Инструкцией по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.85 N 223 (с учетом редакции ПНД Ф12.15.1-08. Методические указания, утвержденные ФГУ "ФЦАО" 18.04.2008) (далее - Инструкция N 223).

Согласно пункту 2.6 Инструкции N 223 при сбросе сточных вод в водные объекты через глубинные выпуски отбор проб следует проводить в последнем колодце вне зон действия подпора. Если сточные воды поступают в водоем через водосливное устройство, то проба отбирается непосредственно из падающей струи.

 Из материалов дела следует, что сброс сточных вод в реку Сосна осуществлялся ответчиком через глубинный выпуск. Местом отбора проб воды являлся  не выпуск (шлюз), а сам контактный резервуар. Управление не оспаривает, отбор проб воды в последнем контрольном колодце вне зон действия подпора  не производило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отбор проб сточных вод произведен истцом с нарушением требований.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по данным отбора проб природной воды на расстоянии 500 м ниже точки сброса сточных вод отклонение от установленных норм отсутствует.

Так, в соответствии с  протоколом филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 31.05.2021г. № 315-02 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу от 31.05.2021г. №315-02  в пробе № 416 (сточные воды, контактный резервуар) было установлено следующие значения концентраций загрязняющих веществ разрешенных к сбросу (разрешение от 15.10.2018г. №С21181009) – т.1 л.д.89: аммония ион - 10, БПК5 -2,3, взвешенные вещества - 12 , железо общее – 0,3, марганец -0,06, медь – 0,08, нефтепродукты – 0,10, никель – 0,04, нитрит-ион – 0,04, фторид-ион -0,63, цинк – 0,04 .

В соответствии с  протоколом по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 31.05.2021г. №316-02 (природные воды р. Сосна, 500 м выше точки сброса, 500 м ниже точки сброса- т. 1 л.д.91-92) было установлено следующие значение концентраций загрязняющих веществ в пробе № 417 (500м выше точки сброса): Аммония ион - 0,4, БПК5 -1,8 , взвешенные вещества - 14,  железо общее – 0,2, марганец – 0,04, медь – 0,005, нефтепродукты – 0,03, никель – 0,02, нитрит-ион – 0,05, фторид-ион - 0,6 , цинк – 0,05, т.е какие-либо отклонения отсутствуют.

В пробе  418  (500 м ниже точки сброса) следующие значения установлены: концентраций загрязняющих веществ в пробе № 417 (500м выше точки сброса): Аммония ион - 0,4, БПК5 - 2 , взвешенные вещества - 16,  железо общее – 0,5, марганец – 0,09, медь – 0,009, нефтепродукты – 0,12, никель – 0,04, нитрит-ион – 0,06, фторид-ион - 0,6 , цинк – 0,02, т.е какие-либо отклонения отсутствуют, равно как и содержание указанных веществ практически идентично.

Также в рамках проверки 26.05.2021 и  31.05.2021  были отобраны пробы  природных вод р. Сосна,  в координатах 500 м выше и 500 м. ниже точки сброса (пробы № 463, 464, 493,494) , результаты которых оформлены протоколами  № 352-02 376-02 от 07.06.2021 ( т.4 л.д.138-139), по данным которых отклонение от установленных норм отсутствуют. Более того, состав данных вод как 500 м выше точки сброса и 500 м ниже точки сброса по указанным выше показателям практически идентичен.

Например, протоколом по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 07.06.2021г. №352-02 (природные воды р. Сосна, 500 м выше точки сброса, 500 м ниже точки сброса- т. 1 л.д.97-98) было установлено следующие значение концентраций загрязняющих веществ в пробе № 464 ( 500 м ниже точки сброса) : Аммония ион - 0,5, БПК5 -4 , взвешенные вещества - 8,  железо общее – 0,1, марганец – 0,06, медь – 0,02 нефтепродукты – 0,03 никель – 0,02, нитрит-ион – 0,1 раз, фторид-ион - 0,6 , цинк – 0,07, т.е какие-либо отклонения отсутствуют.

При этом данные проб 462 в контактном резервуаре выглядят следующим образом: Аммония ион - 12, БПК5 -6 , взвешенные вещества - 4,  железо общее – 1,1, марганец – 0,02, медь – 0,02, нефтепродукты – 0,1, никель – 0,02, нитрит-ион – 3, фторид-ион - 0,7 , цинк – 0,1, т.е после сброса данных веществ с превышением ПДК в радиусе 500 м ниже точки сбора вред отсутствует, несмотря на установленное Управление превышение ПДК по пробам в контактном резервуаре. 

Согласно письму отдела водных ресурсов по Липецкой области № 917 от 19.08.2017 ( т.5 л.д.109), адресованному в адрес предприятия , контроль влияния сточных вод из водосброса на компоненты окружающей среды в границах участка водопользования производить в контрольном створе ниже водовыпуска по течению реки на расстоянии 300-500 м путем регулярных лабораторных исследований состава вод в точке смешения принимающих вод со сточными водами на глубине 30 -70 см.

В связи с чем, на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, само по себе превышение ПДК в контактном резервуаре, учитывая последующие данные природных вод, в том числе как 500 м ниже точки сброса, где отклонения от установленных норм отсутствуют, и показатели проб по течению 500 м выше точки сброса а сами показатели практически идентичны по составу (отклонение указанных показателей незначительное),  свидетельствует о правомерности позиции, что сами по себе результаты проб в контактном резервуаре при незавершении процесса очистки, с учетом  технологического процесса с достоверностью не подтверждают факт причинения вреда водному объекту.   

Ввиду изложенного, результаты анализа сточных вод, отобранных из контактного резервуара, не могут быть использованы для исчисления платы за негативное воздействие, поскольку они не информативны с точки зрения относимости к сточным водам, очищенным сточным водам или природной воде реки после смешения. На основе результатов анализа проб, отобранных в контактном резервуаре невозможно установить, какой вред и в каком размере был причинен водному объекту – река Сосна.

Доводы Центрального межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отсутствии замечаний предприятия при составлении акта проверки, протокола об административном нарушении, при вынесении постановления о назначении административного наказания от контролируемого лица в адрес Управлении касаемо места отбора проб, судом отклоняется, поскольку отсутствие возражений не свидетельствует о признании ОГУП «Елецкводоканал» вины в причинении вреда водному объекту и согласия с расчетом такого вреда. 

Сам по себе факт привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ - сокрытие или искажение экологической информации не свидетельствует о причинении вреда водному объекту, поскольку наличие такого вреда в рамках настоящего дела Управлением не доказано.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно некорректности отбора проб из контактного резервуара при глубинном спуске Управление в обоснование своей позиции ссылается на данные отчетов производственного экологического контроля ОГУП «Елецкволоканал» и протоколы  исследований к отчету производственного экологического контроля, представленных обществом при рассмотрении настоящего дела за  период с 07 апреля 2021 по 28 декабря 2021 ( т. 2 л.д.33-94), из которых усматривается, что в рамках производственного экологического контроля само предприятие отбирало пробы из контактного резервуара.

Судом первой инстанции данные возражения были отклонены со ссылкой на пояснения предприятия о том, что точка отбора проб выбирается в зависимости от целей контроля. В рассматриваемом случае, цель производственного контроля - мониторинг усреднённого состава сточных вод перед сбросом с целью своевременного внесения корректив в схему очистки. Так, по результатам мониторинга операторами очистных сооружений корректируется количество реагентов, в частности активного хлора (гипохлорид натрия), поступающего в резервуар из хлораторной станции, изучаются изменения состава сточных вод во времени, производится оценка тенденций, снижается или увеличивается поток кислорода, подаваемый в контактный резервуар через перфорированные трубы насосно-воздуходувной станции, уложенные по дну сооружения, оптимизируется время контакта сточных вод с активным хлором или другими применяемыми реагентами перед сбросом, необходимое для фактического осаждения одних веществ, испарения, окисления или обезвреживания других т.д. 

Тот факт, что в рамках производственного контроля отбор среднесуточных проб производится водопользователем на входе в очистные сооружения и в контактном резервуаре, и является достаточным для управления внутренней производственной деятельностью предприятия, не отменяет требований к осуществлению мониторинга поверхностных вод водного объекта, как объекта окружающей

Суд апелляционной инстанции в рамках проверки данных доводов апелляционной жалобы затребовал протоколы отбора природных поверхностных вод в рамках планового отбора, в том числе в месте смешения -2,5,6/м (635) за период 2018-20222, 2023, в целях проверки проведения именно глубинных проб. Такие протоколы  представлены, приобщены к материалам дела ( т. 5 л.д.2-110)с фотоматериалами, демонстрирующими в том числе процесс отбора проб на глубинном выпуске с использованием погружных  пробоотборников, и исходя из указанных проб контроль за влиянием на водный объект в рамках производственного контроля.

Также при расчете вреда  истец использовал данные Липецкого ЦГМС –филиала ФБГУ «Центрально-Черноземного УГМС» об условных фоновых концентрациях химических веществ от 07.07.2021 № 170-Г. 

По данным Липецкого ЦГМС –филиала ФБГУ «Центрально-Черноземного УГМС» фоновые показатели выглядит следующим образом: аммония ион - 0,13, железо общее – 0,06, марганец – 0,04, медь – 0,005, нефтепродукты – 0,04, никель – 0,005, нитрит-ион – 0,0069, фосфор – 0,01, цинк – 0,0065, 

Согласно разрешению № С21181009 на сброс загрязняющих веществ показатели следующие: аммония ион - 0,5, железо общее – 0,1, марганец – 0,04, медь – 0,001, нефтепродукты – 0,05,  никель – 0,01, нитрит-ион – 0,08, фосфор – 0,2, цинк – 0,01. 

 При этом условно фоновые показатели, учитываемые Управлением, по своим значениям  значительно ниже показателей, фактически имеющих место быть, при анализе состояния природных вод в  500 м выше точки сброса, имеющих следующие значения: проба 417:  Аммония ион - 0,4, БПК5 -1,8 , взвешенные вещества - 14,  железо общее – 0,2, марганец – 0,04, медь – 0,005, нефтепродукты – 0,03, никель – 0,02, нитрит-ион – 0,05, фторид-ион - 0,6 , цинк – 0,05, т

Также, в материалы дела представлено  письмо Липецкого филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС № 125-с от 06.06.2023 согласно которому ( т. 5 л.д.108)  Липецкий ЦГМС пояснил, что наблюдение за р. Сосна  у г. Елец ведутся на 37 км. от устья, в то время как водовыпуск расположен в створе реки на 34 км от устья (разница 3 км.).

При сопоставлении условно фоновых показателей и показателей природных вод р. Сосна в 500 м выше точки сброса отчетливо видно, что фактически показатели природных вод р. СОСНА в 500 м выше точки сброса изначально превышают фоновые показатели, а по некоторым параметрам приближены к показателям разрешения на сброс загрязняющих веществ, что также при сопоставлении указанных показателей с фактическими показателями природных вод после сброса сточных вод в водный объект не свидетельствуют о факте причинения вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2023 по делу №А36-7339/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                              Е.В. Малина

 

Судьи                                                                                       А.А. Пороник

 

                                                                                              А.И. Протасов