АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19899/23

21 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            21 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 18 791 698,85 рублей (уточненные требования),

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  5 308 235,06 рублей

 

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): представитель ФИО2, доверенность от 24.05.2023 (до и после перерыва),

от ответчика (истца по встречному иску): представитель ФИО3, доверенность от 24.04.2023, диплом (до и после перерыва). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № ЮРА-04401 (спецификации № 9 к договору) в размере 18 269 199,47 рублей, неустойки за период с 18.11.2022 по 30.08.2023 в размере 522 499,11 рублей (уточненные требования).

Общество с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании 5 308 235,06 рублей неустойки по договору купли-продажи № ЮРА-04401 от 22.07.2022.

От ИФНС поступил ответ согласно определению суда от 20.11.2023, который оглашен судом и приобщен к материалам дела.

От истца (ответчика по встречному иску) поступили отзывы на встречное исковое заявление, а также письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Судом заслушаны объяснения представителей сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 14.12.2023. Явка сторон не требовалась. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.12.2023 в 16 часов 05 минут в том же составе суда с участием представителей сторон, что и до объявленного перерыва.

Ответчиком (истцом по встречному иску) представлены пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) первоначальные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал на основании доводов, изложенных в отзывах на исковое  заявление, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ поддержано.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве, встречные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с первоначальным и встречным исками.

22.07.2022 ООО «Вектор» (продавцом) и ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» (покупателем) заключен договор купли-продажи №ЮРА-04401, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар - сельскохозяйственную продукцию урожая 2021-2022 г., а покупатель принял на себя обязательство принять указанный товар и оплатить его на условиях договора.

В п. 2.1. стороны установили, что конкретный вид товара, количество, базисное качество и цена товара базисного качества, условия и срок поставки, наименование и местонахождение грузополучателей/грузоотправителей указываются в спецификациях к договору.

Судом установлено, что 26.10.2022 сторонами согласована спецификация №9 к договору, согласно которой:

-           продавец поставляет товар - подсолнечник, урожай 2022г. (ГОСТ 22391-2015);

-           объем 900 000 кг.+/-10% в опционе Покупателя;

-           базисная цена за 1 кг. Товара базисного качества составляет: 26,40 руб., с НДС 10% (24,00 руб. без НДС);

-           срок поставки по 26.11.2022г. включительно;

-           поставка осуществляется силами и средствами продавца на склад грузополучателя: филиал «Аннинский» ООО «МЭЗ Юг Руси» по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 8 спецификации стороны согласовали порядок оплаты, согласно которому покупатель производит оплату товара в течение 7 рабочих дней с момента выполнения условий договора и предоставления продавцом документов, указанных в п. 3.1. договора.

Дополнительным соглашением от 09.11.2022 к договору купли - продажи ЮРА -04401 стороны согласовали объем товара по спецификации №9 в количестве 904 800 кг. +/-10% в опционе Покупателя.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами по делу, обязательства по поставке согласно спецификации № 9  исполнены продавцом в объёме 994 800 кг на сумму 25 205 345,52 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными актами:

1.         УПД №598 от 30.10.2022, подсолнечник - 24 070 кг по цене 22,80 руб. на сумму 603 675,60 рублей. ТТН №1АК от 26.10.22;

2.         УПД №604 от 31.10.2022, подсолнечник - 60 670 кг по цене 23,57 руб. на сумму 1 572 991,09 рублей. ТТН №48,49 от 27.10.22;

3.         УПД №607 от 01.11.2022, подсолнечник - 104 490 кг по цене 23,51 руб. на сумму 2 702 215,89 рублей. ТТН №1,20,8 от 28.10.22;

4.         УПД №610 от 02.11.2022, подсолнечник - 79 080 кг по цене 23,65 руб. на сумму 2 057 266,20 рублей. ТТН №1,2,18 от 30.10.22;

5.         УПД №616 от 04.11.2022, подсолнечник - 134 420 кг по цене 23,09 руб. на сумму 3 414 133,58 рублей. ТТН № 10,11,2,11,12 от 01.11.22;

6.         УПД №617 от 05.11.2022, подсолнечник - 52 020 кг по цене 23,63 руб. на сумму 1 352 155,86 рублей. ТТН №7,34 от 01.11.22;

7.         УПД №618 от 06.11.2022, подсолнечник - 179 290 кг по цене 22,74 руб. на сумму 4 484 760,06 рублей. ТТН №1,2,22,4,5,6 от 03.11.22, 7 от 04.11.2022;

8.         УПД №622 от 07.11.2022, подсолнечник - 108 240 кг по цене 22,33 руб. на сумму 2 658 699,12 рублей. ТТН №1,18, от 04.11.22, 15, б\н от 05.11.2022;

9.         УПД №626 от 08.11.2022, подсолнечник - 165 190 кг по цене 22,77 руб. на сумму 4 137 513,93 рублей. ТТН №11,41,19 от 05.11.2, 10,11,56 от 07.11.2022;

10.       УПД №627 от 09.11.2022г., подсолнечник - 87 330 кг по цене 23,13 на сумму 2 221 937,19 рублей. ТТН №3,4,8 от 07.11.22.

Вместе с тем, оплата товара произведена покупателем частично на сумму 6 936 148,78 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 03.11.2022 на сумму 1 572 991,09 рублей, 07.11.2022 на сумму 2 702 215,89 рублей, 08.11.2022 на сумму 2 057 266,20 рублей, 10.11.2022 на сумму 603 675, 60 рублей.

Задолженность за поставленный товар составила 18 269 199,74 рублей, которая не оплачена покупателем до настоящего времени, доказательств оплаты не представлено, требования, изложенные в претензии от 14.04.2023, ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, суд, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи № ЮРА-04401 (спецификации № 9 к договору) в размере 18 269 199,47 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 4.8 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем срок оплаты поставленного товара, продавец согласно ст. 395 ГК РФ вправе за период пользования денежными средствами начислить проценты из расчета 0,01 % от суммы неоплаченного товара. Стороны установили более короткий срок начисления процентов, который начинается со дня предоставления оригиналов документов, оформленных надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства и технических регламентов, указанных в пунктах 3.1 и 3.6 договора, и оканчивается в день уплаты  суммы задолженности за поставленный товар.

Проверив уточненный расчет неустойки, выполненный продавцом в порядке пункта 4.8 договора от суммы установленной судом задолженности 18 269 199,74 рублей за период с 18.11.2022 по 30.08.2023 на сумму 522 499,11 рублей, суд пришел к выводу о том, что указанный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически и методологически верным, неустойка, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки является соразмерной нарушенному покупателем обязательству по оплате задолженности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 522 499,11 рублей.

В соответствии с п. 5.2. договора продавец заверяет покупателя в том, что является собственником поставляемого товара и не действует в качестве агента или комиссионера, продавец (грузоотправитель) до заключения договора имеет необходимые трудовые ресурсы для надлежащего его исполнения; продавец (грузоотправитель) имеет материально-техническую базу необходимую для поставки товара; продавец не находится в процессе реорганизации, ликвидации и банкротства (несостоятельности), а также отсутствуют основания для его принудительной ликвидации; имеет в наличие необходимые разрешения предусмотренные действующим законодательством РФ; первичная бухгалтерская документация, налоговые декларации продавцов (третьих лиц) по цепочке хозяйственных операций с участием продавца соответствует требованиям действующего законодательства РФ, в отношении продавца (третьих лиц по цепочке хозяйственных операций с участием продавца) отсутствует несформированный источник для применения вычета по НДС. Стороны признают данные обстоятельства имеющими значение для заключения и исполнения настоящего договора, в случае их недостоверности продавец по требованию (выбору) покупателя уплачивает неустойку в размере 20% от стоимости поставленного товара либо возмещает убытки причиненные недостоверностью таких заверений.

Соответственно, условиями договора предусмотрено право требовать уплаты неустойки или возмещения убытков по выбору покупателя.

Судом установлено, что покупатель основывает встречные исковые требования о взыскании неустойки в порядке пункта 5.5 договора на информации из налогового органа о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентами-продавцами, в том числе ООО «Вектор» (ИНН: 

<

***>), отраженных в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года.

Так, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 направило ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» информацию № 26-09/07424@ от 26.06.2023 о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентами-продавцами, в том числе ООО «Вектор» (ИНН: 

<

***>), отраженных в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года; письмо № 26-09/13070@ от 25.10.2023 (в ответ на обращение от 06.10.2023).

Письмами № 406/1 от 17.07.2023, №432 от 25.07.2023, ООО «МЭЗ Юг Руси» сообщило ООО «Вектор» о необходимости предоставления документов об урегулировании выявленных обстоятельств наличия несформированного источника по цепочке поставщиков товаров и предоставления подтверждающих документов, указанные документы поставщиком ООО «Вектор» не представлены.

Приказом ФНС России от 10.02.2017 № ММВ-7-15/176@ в промышленную эксплуатацию введено и применяется в практической деятельности всех налоговых органов РФ программное обеспечение, ПК АСК НДС-2 и АИС «Налог-3», реализующее автоматизацию перекрестных проверок по функциям камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур.

С помощью указанного программного комплекса установлены признаки несформированного источника для принятия к вычету НДС в декларации ООО «Маслоэкстракционный завод «Юг Руси» (далее - ООО «МЭЗ Юг Руси») за 4 квартал 2022 года по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Вектор».

Согласно ответу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 №06-18/14590  от 07.12.2023 на определение суда от 20.11.2023 об истребовании доказательств налоговым органом указано, что в соответствии с книгой покупок ООО «МЭЗ Юг Руси» за 4 квартал 2022 года, представленной в Инспекцию одновременно с декларацией по НДС, установлено, что финансово-хозяйственные операции по приобретению подсолнечника урожая 2022 года и принятию товара на учет включены в состав налоговых вычетов по НДС в размере 2 412 834 руб.

В свою очередь, сумма несформированного источника по НДС в декларации ООО «Вектор» в размере 8 170 153 руб. сложилась из суммы НДС, заявленной в декларации ООО «Вектор» по контрагенту ООО «АВЕРС».

Цепочки с несформированным источником с участием ООО «АВЕРС», далее по цепочке 4 организации со сменой платежа:

ООО «МЭЗ ЮГ РУСИ»- ООО «ВЕКТОР» - ООО«АВЕРС»-ООО «АГРОБЕЛСНАБ»;

ООО «МЭЗ ЮГ РУСИ»- ООО«ВЕКТОР» -ООО           «АВЕРС»- ООО«АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА»;

ООО «МЭЗ ЮГ РУСИ»- ООО«ВЕКТОР» -ООО           «АВЕРС»- ООО «КРИСТАЛЛ»;

ООО «МЭЗ ЮГ РУСИ»- ООО«ВЕКТОР» -ООО           «АВЕРС»-ООО «АЛЬЯНС».

В книгу покупок ООО «Вектор» за 4 квартал 2022 года включены 7 предприятий на сумму покупок в размере 11 2 952 778,50 руб., в т.ч. НДС -10 273 627,96 руб., из которых ООО «АВЕРС» образовали несформированный источник для принятия к вычету НДС в сумме 8 170 153,17 руб. в адрес ООО «Вектор».

В результате анализа ACK НДС-2 в книгах покупок и продаж ООО «АВЕРС» установлено «зеркальное» («перекрестное») отражение исчисленного и принятого к вычету НДС по двум категориям товара: сахар и с/х продукция (подсолнечник). В частности, ООО «АВЕРС», не являясь производителем с/х продукции, исчисляет НДС в адрес ООО «Вектор» в объемах, не сопоставимых с принятыми к вычету суммами НДС по с/х продукции (подсолнечнику).

Так, из книги продаж следует, что ООО «Вектор» реализовывался подсолнечник, при этом долю закупки организации свыше 90 % составлял сахар. Таким образом, приобретаемая продукция не была перепродана, а реализуемая продукция не приобреталась (отсутствуют затраты на ее производство).

По движению денежных средств на расчетных счетах не прослеживается полная реализация сахара, якобы приобретенного у поставщиков, что также свидетельствует об отсутствии реальности операций, отраженных в декларациях по НДС в целях уменьшения налога к уплате. Создан формальный документооборот с целью минимизации собственных налоговых обязательств вследствие отсутствия реального источника вычета.

Исчисленный НДС по формально поставленному в адрес крупных с/х компаний зерну (пшеница, ячмень, подсолнечник и т.д.) сопоставим с вычетами НДС по сахару, приобретенному (формально приобретенному) от поставщиков.

Налоговым органом сообщено, что акт налоговой проверки в рамках проверки представленной ООО «МЭЗ Юг Руси» декларации за 4 квартал 2022 года не составлялся.

В соответствии с условиями договора (п. 5.4.), при наличии уведомления от «Покупателя» о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием «Продавца» источнике для принятия к вычету сумм НДС «Продавец» обязуется устранить такие признаки в течение 1 месяца с момента получения указанного Уведомления.

При этом стороны определяют следующее: Наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), не ограничиваясь прямой сделкой с Продавцом по настоящему Договору, но и в ситуации, когда Продавец или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг).

При определении несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС под продавцом (исполнителем, подрядчиком) так же понимается агент/комиссионер, а под неотражением операций в налоговой декларации по НДС в таком случае - в том числе, неотражение операций в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур. Устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием «Поставщика» источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения «Поставщиком», а так же третьими лицами - поставщиками по цепочке движения товара формирования в бюджете источника для применения «Покупателем» вычета по НДС в сумме, уплаченной «Поставщику» по настоящему Договору в составе стоимости Товара, т.е. путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет «Поставщиком» и поставщиками по цепочке движения товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 и абзаце 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49), в случае, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, и когда эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон подлежат применению согласованные меры ответственности, например, установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 8 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, неустойка, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, выступает средством возмещения потерь кредитора. При этом, применительно к обстоятельствам, с которыми стороны связывают возникновение потерь, в соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, они вправе своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.) При этом, согласно пункту 3 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такие потери, предусмотренные данной статьей, возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, или если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Из п. 43 Постановления N 49 от 25.12.2018 следует, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Принимая во внимание, что информационные письма налоговых органов о налоговых «разрывах» по НДС не являются частью мероприятий налогового контроля, не указывают на виновность конкретного лица в налоговом правонарушении, а применительно к налоговой оговорке являются подтверждением правомерности наступления согласованных сторонами обстоятельств, целью направления информационного письма является сообщение налогоплательщику об отсутствии сформированного источника для принятия НДС к вычету по цепочке хозяйственных операций, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе информацию № 26-09/07424@ от 26.06.2023, ответ налогового органа №06-18/14590  от 07.12.2023 по вопросу направления информации  № 26-09/07424@ от 26.06.2023 о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентами-продавцами, в том числе ООО «Вектор» (ИНН: 

<

***>), отраженных в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, суд пришел к выводу о том, что в данном случае получение информационного сообщения налогового органа не позволяет покупателю реализовать механизм, закрепленный в пункте 5.2 договора по уплате поставщиком неустойки, в силу буквального значения слов и выражений, содержащихся в данном пункте договора, согласно которому неустойка может быть начислена исключительно в случае недостоверности заверения в отношении продавца (третьих лиц по цепочке хозяйственных операций с участием продавца) об отсутствии несформированного источника для применения вычета по НДС, поскольку недостоверность не доказана покупателем и также не установлена налоговым органом.

В этой связи судом отклоняется ссылка покупателя на представленную судебную практику по вопросу информации о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентами-продавцами из налогового органа как основания привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки, принимая во внимание, что пункты об ответственности поставщика в виде уплаты неустойки не являются аналогичными, поскольку не содержат такого квалифицирующего признака как то, что указанная ответственность наступает «в случае недостоверности», как в настоящем деле.

Суд обращает внимание истца на то обстоятельство, что пункт 5.2 договора не лишает продавца права требования возмещения убытков, причиненных недостоверностью таких заверений в дальнейшем, в том числе при проведении мероприятий налогового контроля.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано в полном объёме как заявленных необоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина за подачу уточненного первоначального иска составляет 116 958 рублей, истцом понесены судебные расходы в размере 118 006 рублей согласно платежному поручению № 163 от 31.05.2023.

Государственная пошлина за подачу встречного иска составляет 49 541 рубль и указанные расходы понесены истцом согласно платежному поручению № 32928 от 01.09.2023.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения уточненных первоначальных исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 958 рублей, при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1048 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 49 541 рубля относятся на истца по встречному иску как на проигравшую сторону и компенсации не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 18 269 199,74 рублей, неустойку в размере 522 499,11 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 958 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1048 рублей, уплаченную по платежному поручению № 163 от 31.05.2023.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины плательщику из бюджета без дополнительной выдачи справки на возврат государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова