АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-17104/2019

г. Кострома

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.08.2020 до 25.08.2020

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев дело по иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ИСТ-ГРУПП» г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об обращении взыскания на недвижимое имущество,

3-и лица: судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП  по г.Москве ФИО1, ОСП УФССП  по г.Москве, открытое акционерное общество «Трест Белсантехмонтаж №1» (адрес: 220013, 

<

...>), УФК по г.Москве (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>), акционерное общество «Прогресс-Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, ком. 28,30).

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.01.2020 №1,  после перерыва – не явись, 

от ответчика, третьих лиц:  не явились,

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации», г, Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «ИСТ-ГРУПП» г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об обращении взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества.

Определением от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП по г.Москве ФИО1, ОСП УФССП  по г.Москве.

Определением от 25.02.2020 судом к рассмотрению принят уточненный иск об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, кадастровый номер: 44:27:061201:179, площадью 15 308,64 кв.м., почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Прекращено производство по требованию об обращении взыскания на следующие объекты недвижимости: 

- нежилое здание, кадастровый номер 44:27:061201:887, площадью 6 797,10 кв.м., адрес: обл. Костромская. 

<

...>, Здание кузнечно-прессового цеха, лит П, П1, П2, ПЗ, П4;

- нежилое здание кадастровый номер 44:27:061201:909, площадью 693,70 кв.м., адрес: 

<

...>, Здание материального склада, литС.

Определением суда от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Трест Белсантехмонтаж №1» (адрес: 220013, 

<

...>), УФК по г.Москве (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>), акционерное общество «Прогресс-Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, ком. 28,30).

Ответчик, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя. Заявил, что в адрес организации не были направлены исковое заявление, отзывы третьих лиц.

Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП  по г. Москве ФИО1 представил дополнительные письменные пояснения по существу спора, а также копии материалов исполнительного производства.

Акционерное общество «Трест Белсантехмонтаж №1» направило отзыв на иск, в котором просит иск удовлетворить в полном объеме; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Акционерным обществом «Прогресс-Экология» ранее в дело был представлен отзыв, согласно которому общество исковые требования просит удовлетворить. По утверждению третьего лица, иные способы и возможности для уплаты сформировавшейся задолженности, кроме обращения взыскания на заложенное имущество должника, отсутствуют.

УФК по г.Москве также ранее представило позицию на иск (в деле).

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Костромского филиала по запросу суда представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, кадастровый номер: 44:27:061201:179, площадью 15308,64 кв.м., почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

В судебном заседании 18.08.2020 представитель истца требования поддержал, представил дополнительные пояснения, а также доказательства их направления в адрес ответчика.

Ходатайства участников процесса о приобщении доказательств судом удовлетворены.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было судом отклонено за отсутствием правовых оснований, установленных статьей 158 АПК РФ. Суд принял во внимание, что ранее ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя,  для представления позиции по спору, судом были удовлетворены, отзыв в дело не представлен. 

В определении суда от 18.08.2020 об объявлении перерыва суд указал, что копия искового заявления была направлена истцом в адрес ответчика 03.12.2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.12.2019 номер почтового идентификатора 11523042043874, и, согласно информации, содержащейся на официальном сайте АО «Почта России», вручена адресату 10.12.2019. Также в определении суда от 18.08.2020 суд предложил ответчику - в срок до 24.08.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Ответчику разъяснено право на ознакомление с материалами дела в электронном виде с использованием информационной системы "Мой арбитр" путем подачи ходатайства в установленном порядке.

После перерыва, объявленного 18.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 25.08.2020.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца,  ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-76057/18-47-556 удовлетворены исковые требования АО «НИИТФА»: с АО «ИСТГрупп» в пользу АО «НИИТФА» взысканы по договору № ИСТ-009/Р/38/3756-Д от 12.02.2016 в редакции Дополнительных соглашений № 1 от и №2 от 15.09.2016 сумма основной задолженности в рублях в сумме, эквивалентной 179 079  евро при пересчете иностранной валюты в рубли РФ по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумма пени за просрочку оплаты аванса в рублях в сумме, эквивалентной 795 евро 88 евроцентов при пересчете иностранной валюты в рубли РФ по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумма пени за просрочку оплаты основной задолженности в рублях в сумме, эквивалентной 36793 евро 94 евроцента при пересчете иностранной валюты в рубли РФ по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также сумма уплаченной госпошлины в размере 99 832 руб.

После вступления решения в законную силу истцу выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Чертановского  отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных   приставов   по г.Москве ФИО1 (далее - ОСП) 05.07.2019 возбуждено исполнительное производство №51797/19/77024-ИП.

15.07.2019 ОСП в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство № 51797/19/77024-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №№ 65842/19/77024-ИП, 56583/19/77024-ИП, 51800/19/77024-ИП, 51797/19/77024-ИП, 933160/19/77024-ИП.

Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются:

- ОАО "Трест Белсантехмаж", г. Минск, сумма долга 7631699,90 руб.;

- АО "ПРОГРЕСС-ЭКОЛОГИЯ", г. Обнинск, Калужская обл., сумма долга 1359232.96 руб.;

- АО «НИИТФА», сумма долга 2789195.67 руб., сумма долга 12812207.07 руб.;

- УФК по г. Москве (Чертановский ОСП ГУФССП по г. Москве), сумма долга 403977,82 руб.

В соответствии с информацией, предоставленной ОСП на дату судебного заседания, общая сумма долга по исполнительному производству составляет 24996313 руб. 42 коп., в том числе 24592335 руб. 60 коп. - сумма долга взыскателями, 403977,82 руб. 82 коп. - исполнительский сбор.

В ходе исполнительного производства получены сведения из ФНС России о наличии у должника счетов открытых в пяти банках (АО «АЛЬФА БАНК», Банк ВТБ (ПАО), АО АКБ "Международный финансовый клуб", КБ "МСБ" (ООО), ПАО "СОВКОМБАНК") из которых у одного отозвана лицензия (КБ "МСБ" (ООО)).

На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в вышеуказанных банках. 

 Однако, денежные средства на установленных счетах, необходимые для исполнения требований исполнительных документов, отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущества должника в целях удовлетворения требований взыскателей, а именно: неоднократно направлялись запросы в Росреестр, ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, в Ростехнадзор о наличии лицензий в области использования атомной энергии, на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, на производство, применение, хранение или распространение взрывчатых материалов промышленного назначения, на деятельность по эксплуатации химически опасных производственных объектов, в ФНС, банки, в адрес операторов связи, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств, подавалось заявление о розыске должника, его имущества. Письменные пояснения  судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству представлены в дело.

На основании полученных ответов, установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Ответчиком в дело не представлены сведения о наличии у него денежных средств, движимого имущества для погашения долга перед взыскателями.  

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обнаружены объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику на праве собственности: 

- нежилое здание, кадастровый номер 44:27:061201:887, площадью 6 797,10 кв.м., адрес: обл. Костромская. 

<

...>, Здание кузнечно-прессового цеха, лит П, П1, П2, ПЗ, П4;

- нежилое здание кадастровый номер 44:27:061201:909, площадью 693,70 кв.м., адрес: 

<

...>, Здание материального склада, литС.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке - категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 15308,64 кв.м., кадастровый номер: 44:27:061201:179, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

16.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

В ЕГРП внесена запись о запрещении действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Истец, ссылаясь на неисполнение должником решения суда по делу № А40-76057/18-47-556, обратился в арбитражный суд с настоящим иском в целях погашения имеющейся задолженности в рамках исполнительного производства. 

Руководствуясь статьями 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве, истец обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (в редакции уточненного иска).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Судом установлено, что на момент предъявления настоящего заявления по данному делу у ответчика отсутствовали на счетах денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры по розыску счетов должника и  обращению взыскания на денежные средства  должника, но  у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах в банках, необходимые для погашения долга перед взыскателями. 

Движимого имущества у ответчика не выявлено. 

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок заявлено правомерно.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке расположены также нежилые строения, которые принадлежат ответчику на праве собственности.

Установленное законом частью 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ требование об отчуждении зданий, сооружений вместе с земельным участком подтверждает необходимость обращения взыскания на земельный участок  ответчика. 

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал, что у него имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также не представил доказательств погашения долга по исполнительному производству.  

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, заявление истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Обратить взыскание по исполнительному производству №51797/19/77024-СД на принадлежащий на праве собственности акционерному обществу «ИСТ-ГРУПП», г. Москва, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 15308,64 кв.м., кадастровый номер: 44:27:061201:179, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

3. Взыскать с акционерного общества «ИСТ-ГРУПП» г. Москва, в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации», 

<

...> руб. расходов по уплате госпошлины.

4. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

5. Возвратить акционерному обществу «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации», г.Москва, из федерального бюджета 12000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №4351 от 31.12.2019. 

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.   

                        Судья                                         Т.В. Сергушова