АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8685/2019

город Нижний Новгород                                                                                     27 мая 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-183)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 11 857 411,76 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.03.2019), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.11.2018),

от третьих лиц: не явился (извещен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 11 857 411,76 руб. задолженности по оплате по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №522003984 от 22.03.2018 в декабре 2017г - декабре 2018г, 3 823 521,50 руб. пени,  предусмотренных абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 23.01.2018 по 15.05.2019, а также пени за период с 16.05.2019 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»                 (далее – Закон об электроэнергетике), пунктах 14, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункте 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178).

В судебном заседании 13.05.2019 объявлен перерыв до 20.05.2019.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части основного долга до контррасчета ответчика.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, представил свой контррасчет.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на территории Нижегородской области на период регулирования с 01.12.2017 по 31.12.2018 утверждены решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области №59/1 от 27.11.2017.

Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №522003984 от 22.03.2018, спорные пункты которого урегулированы решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2018 по делу №А43-18491/2018. 

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора).

Величина электроэнергии, переданная исполнителем потребителям, определяется как потребленная энергопринимающими устройствами потребителя в сальдированном выражении по точкам поставки на границе раздела балансовой принадлежности между исполнителем и потребителями и фиксируется в порядке, предусмотренном Приложением №5 к договору (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.8.3 договора при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии исполнителя стороны используют объем электроэнергии, поступившей в сеть исполнителя в точках приема электроэнергии, определяемый в мегаватт-часах.

Согласно пункту 6.12 договора окончательный расчет производится исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг»  и на основании выставленного исполнителем счет - фактуры, до 20 числа месяца следующего за расчетным, но не ранее 5 рабочих дней с даты предоставления оригиналов актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, счета - фактуры и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой компанией), иной ТСО объема переданной электроэнергии (мощности). 

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания сторонами всех приложений, указанных в разделе 10 договора, представления исполнителем соответствующих документов, установления для исполнителя индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.12.2017г  и действует по 31.12.2018 (п. 8.1 договора). 

Во исполнение условий заключенного договора за декабрь 2017г – декабрь 2018г истец оказал услуги по передаче электрической энергии, по расчету истца на общую сумму 129 095 921,63 руб., что подтверждается  сводными актами и актами об оказании услуг.

По расчету истца, задолженность ответчика по указанному договору за спорный период составляет 11 857 411,76 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом оказаны услуги ответчику в соответствии с условиями заключенного договора.

Разногласия у сторон свелись к применению варианта тарифа для расчета за оказанные услуги в декабре 2017г. 

Для истца утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии в двух вариантах – одноставочном и двухставочном. Двухставочный тариф с 1 декабря по 31 декабря  2017 года предусматривает ставку за содержание электрических сетей в размере  547 755,67 руб. /МВт*месяц, ставку на оплате технологического расхода (потерь) в размере 156,63 руб. /МВт*час. Одноставочный вариант тарифа установлен в размере 1,52621 руб/кВт*час.

Истец полагает, что подлежит применению одноставочный вариант тарифа. Ответчик, сославшись на пункт 81 Основ ценообразования № 1178, считает, что подлежит применению двуставочный вариант тарифа, предоставил свой контррасчет.

За январь-декабрь 2018г. ответчик также заявил разногласия в отношении ряда объемов услуг.

Истец учел все заявленные доводы ответчика о необходимости корректировки объемов услуг, уточнил исковые требования до контррасчета ответчика.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Рассмотрев требование о взыскании 3 823 521,50 руб. пени с 23.01.2018 по 15.05.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В резолютивной части решения суда, объявленной 20 мая 2019г, в результате арифметической ошибки в расчете  неустойки допущена описка: сумма удовлетворенных требований в части неустойки ошибочно завышена на 3 276,57 руб., соответственно завышена сумма, отнесенных на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Данная описка в соответствии с требованиями ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению путем изложения резолютивной части решения в правильном варианте в соответствии с выводами суда.

С учетом изложенного, требование в части неустойки подлежит удовлетворению в размере  3 820 244,93 руб. за период с 23.01.2018 по 15.05.2019, а также пени с 16.05.2019 до момента исполнения денежного обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из уточненной цены иска и размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ОГРН 

<

***>) 11 857 411,76 руб. задолженности, 3 820 244,93 руб. неустойки, неустойку с суммы задолженности в порядке абз. 5 п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 101 236 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 148 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                                Д.В. Полозова