АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-7440/2024 

г. Нижний Новгород 03 сентября 2024 года  Арбитражный суд Нижегородской области  

в составе судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-122), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,  при участии в заседании представителей:  

отсутствуют, рассмотрел в открытом судебном заседании 

вопрос о принятии дополнительного решения в рамках настоящего дела по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Каменищенский карьер», г. Нижний  Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительным  постановления № 65802/23/98052-СД от 11.03.2024 об объединении исполнительных  производств в сводное, о признании недействительными постановлений о взыскании  исполнительского сбора № 67436/23/98052-ИП от 09.10.2023, № 82429/23/98052-ИП от  27.11.2023, № 82894/23/98052-ИП от 28.11.2023, № 77754/23/98052-ИП от 09.11.2023,   № 72175/23/98052-ИП от 24.10.2023, № 65802/23/98052-ИП от 02.10.2023, об освобождении  общества с ограниченной ответственностью «Каменищенский карьер», г. Нижний  Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), от уплаты исполнительского сбора по  сводному исполнительному производству № 65802/23/98052-СД в размере 13509025,06  рублей, о снижении размера исполнительского сбора с предоставлением рассрочки  уплаты сроком на 3 года, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ГМУ  ФССП России и межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Нижегородской области  

 Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно  положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрение проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2024 по  настоящему делу уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного в соответствии с  упомянутыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, на одну четверть. В  удовлетворении остальных требований отказано.  

В связи с тем, что требование о предоставлении рассрочки уплаты  исполнительского сбора сроком на 3 года рассмотрено не было, суд по своей инициативе в  соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации назначил судебное заседание о принятии дополнительного решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию,  в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал  действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и  десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве).  

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник  вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с  заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об  уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок  исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных  обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также  уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в  соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства  суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи  112 Закона об исполнительном производстве).  

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки  взыскания исполнительского сбора данная норма не содержит, устанавливая лишь общий  критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие его исполнение. В связи с этим,  решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки  взыскания исполнительского сбора, суд в каждом конкретном случае устанавливает  наличие обстоятельств, затрудняющих его взыскание.  

Отказывая в предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты исполнительского сбора,  суд не установил достаточных оснований для его удовлетворения.  

Обстоятельство, на которое ссылается заявитель - трудное финансовое положение,  само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  исполнительского сбора.  

Тяжелое финансовое состояние, отсутствие денежных средств,  неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении  хозяйственной деятельности и не являются безусловным основанием для предоставления  отсрочки исполнения исполнительного документа.  

Отсрочка (рассрочка) предоставляется лишь при наличии доказательств,  неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение, а  также при наличии доказательств того, что исполнительский сбор будет уплачен при  предоставлении испрашиваемой отсрочки.  

Общество не представило доказательств, подтверждающих, что предоставление  рассрочки положительно повлияет на исполнимость постановления судебного пристава- исполнителя: отсутствует обоснование испрашиваемого периода отсрочки,  экономический расчет с приложением соответствующих документов, свидетельствующий  о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения Обществом долгов  от его контрагентов, либо доходов от ранее заключенных сделок и сроки получения таких  доходов и т.п.  

Проанализировав доводы Общества, суд пришел к выводу о том, что безусловных и  исключительных условий для предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора,  в заявлении не приведено.  

Финансовое положение заявителя, а также его статус как одного из крупнейших  предприятий горнодобывающей отрасли Нижегородской области, сами по себе не  являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для  предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора на испрашиваемый период  - 36 месяцев.  

Учитывая изложенное, основания для предоставления рассрочки уплаты  исполнительского сбора суд не усматривает.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178, 180-182, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

принять по делу № А43-7440/2024 дополнительное решение. 

 В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  «Каменищенский карьер», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках  сводного исполнительного производства № 65802/23/98052-СД, сроком на 3 года (36  месяцев) отказать.  

 Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья И.Ю. Мукабенов