АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-3066/2019

25 сентября 2019 года

город Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство”, ул.Болдина, д. 57, пом. 103, г.Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заводская”, ул. Хрустальная, д. 44, корп. 5, г. Калуга, Калужская область, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

 о взыскании задолженности в сумме 270 190 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО2 по доверенности от 05.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" обратилось  с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заводская" о взыскании задолженности в сумме 270 190 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17 апреля 2019 года  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 14 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном  заседании 18 сентября 2019 года судом объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 23 сентября 2019 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном  заседании 23 сентября 2019 года судом объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 25 сентября 2019 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал. 

В уточнениях от 24 сентября 2019 года истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать задолженности по договору оказания услуг от 01 сентября 2014 года в размере 158 190 руб. 00 коп. за октябрь 2016 года и декабрь 2018 года.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнения.

В отзыве от 05 июня 2019 года указал, что возражает против рассмотрения дела в упрощенном порядке. Пояснил, что заявленные требования не признает, между тем, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил  следующее.

01 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор                 на предоставление услуг на вывоз отходов бункером-накопителем.

Согласно п. 2.2.7  договора ответчик должен был производить оплату за услуги ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом оказаны услуги на вывоз отходов бункером-накопителем за период октябрь 2016 года и декабрь 2018 года на сумму 158 190 руб. 00 коп.

Акты № 1794 от 29 ноября 2018 года, № 1767 от 23 ноября 2018 года, № 1681 от 12 ноября 2018 года, № 1772 от 26 ноября 2018 года, № 1755 от 22 ноября 2018 года, № 1729 от 19 ноября 2018 года, № 1718 от 15 ноября 2018 года, № 1676 от 09 ноября 2018 года, № 1642 от 05 ноября 2018 года, № 1636 от 02 ноября 2018 года, № 1553 от 03 октября 2016 года, № 1568 от 05 октября 2016 года, № 1560 от 04 октября 2016 года, № 1579 от 07 октября 2016 года, № 1576 от 06 октября 2016 года, № 1595 от 13 октября 2016 года, № 1589 от 10 октября 2016 года, № 1609 от 17 октября 2016 года, № 1607 от 14 октября 2016 года, № 1634 от 20 октября 2016 года, № 1616 от 18 октября 2016 года, № 1669 от 27 октября 2016 года, № 1646 от 24 октября 2016 года ответчиком подписаны, услуги, оказанные истцом, приняты без замечаний.

Сумма задолженности по оплате оказанных услуг составила 158 190 руб. 00 коп., что складывается из частично неоплаченных услуг за октябрь 2016 года в сумме 53 190 руб. 00 коп. и декабрь 2018 года на сумму 105 000 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензия № 028 от 12 марта 2019года, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 21-24).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно   ст.    310   Гражданского   кодекса   Российской    Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспорен ответчиком, доказательств оплаты услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 158 190 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 746 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 2 658 рублей, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" в связи с уточнением исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заводская"в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" задолженность в размере 158 190 рублей00копееки расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 746 рублей00 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" государственную пошлину  в размере 2 658 рублей 00 копеек излишне уплаченную по платежному поручению № 168 от 11 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова