ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15407/2015

г. Киров

14 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейШаклеиной Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя УФНС по Кировской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.03.2020,

представителя УФСИН по Кировской области ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.02.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтынТранс»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2020 по делу № А28-15407/2015, принятое

по заявлению  Управления Федеральной налоговой по Кировской области

о пересмотре определения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2016 по новым обстоятельствам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее –  УФНС по Кировской области) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 20.12.2016 по делу №А28-15407/2015-448.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2020 определение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2016 по обособленному спору по делу № А28-15407/2015-448 о включении требования общества с ограниченной ответственностью «АлтынТранс» (далее – кредитор, ООО «АлтынТранс») в сумме 14828336 руб. 74 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – должник, ФГУП СХП «Нива») отменено по новым обстоятельствам.

Кредитор, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, которые бы затрагивали требования ООО «АлтынТранс», включенные определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2016 по обособленному спору по делу №А28-15407/2015-448 в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП СХП «Нива» отсутствуют. Определение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28- 9862/2015 от 02.09.2019, по смыслу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», статьи 311 АПК РФ, не является новым обстоятельством, на основании которого могло бы быть пересмотрено определение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2016 по обособленному спору по делу №А28-15407/2015-448. УФНС пропущен срок для подачи заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам.

Уполномоченный орган в отзыве с доводами жалобы не согласен, ссылаясь на то, что отмена решения арбитражного суда от 07.10.2015 по новым обстоятельствам предусматривала рассмотрение дела арбитражным судом сначала по первоначально заявленным исковым требованиям ООО «АлтынТранс» и вынесении нового судебного акта. Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2019 исковое заявление ООО «АлтынТранс» о взыскании с ФГУП СП «Нива» ФСИН России 20960032,64 руб. оставлено без рассмотрения. В связи с чем, уполномоченный орган обратился с заявлением о пересмотре судебного акта от 20.12.2016 по новым обстоятельствам. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основанием для пересмотра определения суда от 20.12.2016 по новым обстоятельствам явился судебный акт от 02.09.2019. Заявление подано в срок, установленный ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФСИН России считает обжалуемой определение полностью соответствующим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО «АлтынТранс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением от 07.10.2015 по делу № А28-9862/2015 удовлетворены исковые требования ООО «АлтынТранс», с ФГУП «Сельскохозяйственное предприятия «Нива» ФСИН в пользу ООО «АлтынТранс» взыскано 20960032 руб. 64 коп. задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2014 № 47и 463257 руб. 47 коп. процентов.

Решение вступило в законную силу, 11.11.2015 выдан исполнительный лист; решение исполнено частично на сумму 6594953 руб. 37 коп.

На основании выше названного решения Арбитражного суда Кировской области определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «АлтынТранс» в сумме 14828336 руб. 74 коп., в том числе 14365079 руб. 27 коп. долга и 463257 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2017 по делу № А28-471/2016 договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2014 № 47 признан недействительным в части отдельных сделок по организации перевозки грузов, исполнение которых оформлено перечисленными в решении актами.

УФНС по Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда  Кировской области от 07.10.2015 по делу № А28-9862/2015 по новым обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2018 заявление уполномоченного органа удовлетворено, решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2015 по делу № А28-9862/2015 отменено, дело по заявлению ООО «АлтынТранс» о взыскании с ФГУП СХП «Нива» направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2019 по делу № А28-9862/2015 исковые требования ООО «АлтынТранс» о взыскании с ФГУП СХП «Нива» 20960032 руб. 64 коп. задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2014 № 47 оставлены без рассмотрения.

УФНС по Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 20.12.2016 по делу №А28-15407/2015-448.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участвующих в судебном заседании представителей,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В рассматриваемом случае, в основу определения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2016 о включении требования ООО «АлтынТранс» в реестр требований кредиторов ФГУП «СХ «Нива» было положено решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2015 по делу № А28-9862/2015.

Данное решение отменено решением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2018 в связи с удовлетворением заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2015 по делу № А28-9862/2015 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2019 исковое заявление ООО «АлтынТранс» оставлено без рассмотрения.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отменил определение арбитражного суда от 20.12.2016 по новым обстоятельствам, назначив к рассмотрению проверку обоснованности заявленного ООО «АлтынТранс» требования о включении в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя о том, что уполномоченным органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 52, трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

В рассматриваемом случае  окончательный судебный акт по результатам рассмотрения дела № А28-9862/2015 по новым обстоятельствам принят судом 02.09.2019 – вынесено определение об оставлении исковых требований ООО «АлтынТранс» без рассмотрения.

 Именно с этого момента у заявителя возникло право на подачу заявления о пересмотре определения от 20.12.2016 по делу № А28-15407/2015 по новым обстоятельствам.

 Заявление о пересмотре судебного акта подано в суд 05.11.2019, то есть в установленный срок.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2020 по делу № А28-15407/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтынТранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО5

ФИО1