4943/2023-395278(4) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63755/2023

26 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сайфуллиной А.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского  Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»  

(191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, литер.А, пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  

обществу с ограниченной ответственностью «ИстБургер» 

(190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д.26, лит.А, пом.1-Н, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ИстБургер» (далее - ответчик) о взыскании:  

 задолженности по Договору от 09.12.2021 № 11/НТО-03442 в размере 454.429,05  рублей,  

 пени, рассчитанных по состоянию на 16.06.2023, в размере 56.917,25 рублей;  

 пени в размере 0,75% от просроченной суммы за каждый день просрочки,  начиная с 17.06.2023 по дату фактической оплаты основной задолженности.  

Определением арбитражного суда от 06.07.2023 дело принято к рассмотрению, в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в  разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.  

Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование  своих доводов.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию  в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и  месте рассмотрения дела.  

Ответчик разместил в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 

возражения по существу заявленных требования и ходатайство о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства  

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в  деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 (ред. от 05.04.2022) "О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве").  

Следует учитывать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства  не препятствует представлению сторонами дополнительных доказательств в  обоснование своих доводов, также заявлений и возражений, касающихся обстоятельств  дела, которые будут учтены судом при вынесении итогового решения по делу.  

При этом в случае невозможности направления в арбитражный суд  необходимых, по мнению ответчика, документов в сроки, предусмотренные  упрощенным порядком, последний должен надлежащим образом обосновать причины  указанного.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в  частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации)  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция  содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В рассматриваемом случае, приведенные ответчиком доводы в пользу  необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные в материалы дела документы, учитывая, что переход к  рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства приведет к  затягиванию процесса и необоснованному нарушению прав сторон с учетом разумных  

сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке  упрощенного производства.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между  истцом и ответчиком 09.12.2021 был заключен Договор на размещение  нестационарного объекта № 11/НТО-03442, по условиям которого арендатору во  временное пользование был передан земельный участок для размещения НТО общей  площадью 29.69 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Сенная площадь, участок 22 (южнее  д.26, литера А по пер. Гривцова).  

Договор заключен сторонами на срок в 5 лет с даты его подписания 

Пунктом 3.2.1. Договора предусмотрено обязательство пользователя  своевременно и в полном объеме выплачивать установленную Договором и  последующими изменениями и дополнениями к нему плату за размещение НТО.  

Разделом 2 Договора сторонами установлен порядок оплаты пользования  земельным участком.  

Так, пунктом 2.3. Договора предусмотрен размер годовой платы (153 дня в году)  в 416.448,90 рублей, плата по Договору в месяц составляет 83.289,78 рублей, при  условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (КД), устанавливаемый  Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00. В 2021 году величина КД составляла  1,24.  

Перечисление платы должно было осуществляется ответчиком ежемесячно - за  каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.  

Соглашением сторон от 12.09.2022 Договор № 11/НТО-03442 был расторгнут. 

Указывая на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись  обязательства по своевременному внесению платежей за пользование земельным  участком, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате  пользования земельным участком за периоды 01.05.2022-01.05.2022, 01.06.202212.09.2022 составляет 454.429,05 рублей.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса  Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях и  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  

собственности, может осуществляться без предоставления земельного участка и  установления сервитута.  

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с  Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».  

Таким образом, приведенные правовые нормы связывают наличие возможности  использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитута в случае размещения НТО с включением таких объектов в схему размещения  НТО.  

Правовая природа договора на размещение НТО не исключает возможности  применения к нему отдельных положений главы 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ГК РФ) о договоре аренды, поскольку указанный договор также является  взаимным и предполагает получение платы за землепользование при наличии  встречного предоставления.  

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества  при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от  исполнения взятых на себя обязательств.  

Комитетом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за  периоды 01.05.2022-01.05.2022, 01.06.2022-12.09.2022 в размере 454.429,05 рублей.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства  

Пунктом 4.3. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее  исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование  земельным участком в размере 0,075% за каждый день просрочки.  

Руководствуясь положениями договора о применении мер ответственности за  ненадлежащее исполнение условий договора, истец просит взыскать с ответчика  неустойку, рассчитанную по состоянию на 16.06.2023, в размере 56.917,25 рублей.  

Оставление ответчиком направленной истцом претензии от 01.11.2022 № ПР40133/22-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в  частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указывает на  фактическое неисполнение последним Договора, в связи с закрытием 30.04.2022  предприятия общественного питания, расположенного в Здании, смежном с земельным  участком под НТО.  

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными -  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем  использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то  время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить  арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать внесения арендатором  арендной платы в предусмотренном договором размере в том случае, если арендатор  имеет как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться  арендованным имуществом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03  марта 2016 года № 305-ЭС15-15053).  

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.06.2015, содержатся разъяснения, согласно которым арендатор не обязан вносить  арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом  аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие  неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным  имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего  от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в  момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от  арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления,  соответственно, он теряет право на получение арендной платы.  

Применительно к договору аренды земельного участка арендатор должен иметь  возможность осуществлять использование этого участка в соответствии с той целью,  

для которой он был ему предоставлен.  

Исходя из указанных норм, договор аренды носит взаимный характер и  невозможность использования арендованного имущества по обстоятельствам, не  зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по  внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности  использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора  обстоятельствам не осуществляет какого-либо предоставления, он утрачивает право на  получение арендной платы.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик  земельный участок не использовал и не устанавливал на нем НТО по причине закрытия  своего предприятия и прекращении прав на нежилое помещение, в котором  располагалось предприятие общественного питания ответчика.  

Вместе с тем, фактические обстоятельства, руководствуясь которыми ответчик  указывает на неиспользование предоставленного тому для размещения НТО земельного  участка, по смыслу приведенных законоположений, не свидетельствуют о  невозможности осуществления хозяйственной деятельности ответчиком на земельном  участке.  

Договором № 11/НТО-03442 предусмотрено размещение временного сооружения,  предназначенного для размещения сезонного объекта общественного питания -  выносных столиков летнего кафе.  

Приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о невозможности  фактического пользования земельным участком в соответствии с целью его  предоставления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4  статьи 421 ГК РФ).  

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного  вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного  осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их  судебной защиты.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Приведенные ответчиком обстоятельства являются следствием осуществляемой  им предпринимательской деятельности, и наступление негативных последствий,  связанных с её осуществлением, не освобождает сторону от возложенных на нее  обязательств.  

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами  доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает недоказанным ответчиком  

довод о невозможности использования земельного участка в соответствии с условиями  Договора, в связи с чем, признает рассматриваемое требование обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Касательно возражения ответчика в части необоснованности начисления истцом  неустойки на сумму основного долга в размере 0.75%, суд полагает, что Комтетом  допущена очевидная опечатка, так как представленный расчет размера неустойки  произведен с использованием верной процентная ставка (0.075%).  

Руководствуясь изложенным, суд счел рассматриваемое заявление обоснованным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд  государственная пошлина полежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИстБургер» в  удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового  производства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИстБургер» в пользу  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга:  

 задолженность по Договору от 09.12.2021 № 11/НТО-03442 в размере  454.429,05 рублей,  

 пени, рассчитанные по состоянию на 16.06.2023, в размере 56.917,25 рублей; 

 пени в размере 0,75% от просроченной суммы за каждый день просрочки,  начиная с 17.06.2023 по дату фактической оплаты основной задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИстБургер» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 13.227,00 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Сайфуллина А.Г.