АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25686/2019

г. Владивосток

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Администрации Дальнереченского городского округа о взыскании 15 645 260 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 – доверенность от 23.12.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратился с исковыми требованиями к ответчику – Администрации Дальнереченского городского округа о взыскании 15 645 260 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды, в связи с размещением ответчиком твердых коммунальных отходов на несанкционированной свалке, расположенной на земельном участке на расстоянии 1 км от здания бывшего СПТУ-54 в Дальнереченском городском округе Приморского края (далее Земельный участок).

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что ответчиком была разработана целевая программа строительства на Земельном участке комплекса по обезвреживанию муниципальных отходов, реализация которой была приостановлена в связи с отсутствием финансирования; пользование ответчиком Земельным участком в целях размещения отходов не производится; использование свалки на Земельном участке осуществляется ООО «Доверие» на основании договора № 2 от 01.11.2015 с ответчиком; представленные истцом акты приема отходов не подписаны главой ответчика, но подписаны неуполномоченными ответчиком лицами; ответчиком принимаются меры, направленные на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что в рамках проведенного должностным лицом истца административного расследования по делу № 03-217/2018 об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 128 от 14.06.2018 было установлено то обстоятельство, что на момент обследования 14.06.2018 на Земельном участке осуществлялась деятельность несанкционированной свалки по размещению отходов производства и потребления.

По соглашению № 2 от 16.03.2018 к договору ответчика и ООО «Доверие» № 2 от 01.11.2015 указанная деятельность на момент проведения обследования Земельного участка осуществлялась ответчиком, что подтверждается также подписанными от имени ответчика во исполнение названных договора, соглашения актами приема-передачи отходов.

В связи с выявлением указанных обстоятельств постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.10.2018 по делу № 5-1787/18 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а именно, в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами, с назначением ответчику административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с выполненным Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю расчетом вреда, причиненного почве Земельного участка, как объекту охраны окружающей среды в результате образования несанкционированной свалки, размер такого вреда, предъявленного к взысканию по настоящему делу, составляет сумму 15 645 260 рублей.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, при осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение убытков (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Также возможность возмещения вреда окружающей среде путем ее восстановления как один из способов возмещения вреда предусмотрена ст. 1082 ГК РФ, согласно которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния.

Каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда, как такового, приоритет денежной компенсации перед реальным возмещением вреда окружающей среде не установлен.

Имущественная ответственность за загрязнение почв регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными ст. 1064 ГК РФ, согласно п. 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ, Закон об отходах производства и потребления) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений.

В ст. 1 Закона 89-ФЗ приведено понятие объектов размещения отходов, которыми являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии со ст. 1 Закона об отходах производства и потребления под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования (абз. 6 ст. 1 Закона об отходах).

Из абз. 7 ст. 1 Закона об отходах следует, что захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Ст. 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов, который вступил в законную силу 01.08.2014. Из содержания п. 16 данного Порядка следует, что государственный реестр объектов размещения отходов включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. П. 18 Порядка № 792 предусмотрено, что ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49.

В письме Минприроды России от 05.09.2014 № 05-12-44/20156 указано, что помимо требований к объектам размещения отходов, установленных ст. 12 Закона об отходах, необходимо учитывать требования, предъявляемые к объектам размещения отходов как к сооружениям и объектам капитального строительства согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также требованиям природоохранного законодательства. 

Из приведенных норм законодательства и обстоятельств дела следует вывод о том, что правовые основания для размещения ответчиком отходов на Земельном участке отсутствуют.

Доказательства размещения отходов на Земельном участке другими лицами либо в отсутствие уведомления ответчика, либо без согласия ответчика, на которого возложена обязанность использования Земельного участка по целевому назначению, не представлены, доводы истца в указанной части доказательствами не опровергнуты.

Законом об охране окружающей среды, регулирующим отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющейся основой жизни на Земле, установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, установленных данной статьей, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Учитывая, что ответчику Земельный участок не был предоставлен для размещения отходов, осуществление ответчиком такой деятельности, в том числе в отсутствие лицензий на данный вид деятельности, на не введенном в эксплуатацию объекте, не включенном в реестр, является незаконным размещением отходов и, как следствие, загрязнением, истощением, деградацией, порчей, уничтожением земель и почв и негативным воздействием на указанный участок.

В связи с этим истец правомерно пришел к выводу о причинении ответчиком спорного вреда окружающей среде в виде загрязнения Земельного участка путем несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

При исчислении размера вреда, причиненного окружающей среде, истец использовал Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238. Размер вреда правомерно рассчитан истцом согласно п. 9 Методики по формуле № 4, исходя из данных, собранных при проведении административного расследования, всего в сумме 15 645 260 рублей.

Право истца на предъявление иска по настоящему делу подтверждается содержанием ст. 5 Закона об охране окружающей среды, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 30.07.2004 Положением о Росприроднадзоре, п. 7.65 утвержденного приказом Росприроднадзора № 500 от 27.08.2019 Положения о Дальневосточном межрегиональном управлении Росприроднадзора.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, поскольку разработка целевой программы строительства на Земельном участке комплекса по обезвреживанию муниципальных отходов не свидетельствует о законности размещения на Земельном участке отходов; обстоятельство принятия ответчиком надлежащих мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, доказательствами по делу не подтверждено; обстоятельство пользования ответчиком Земельным участком в целях размещения отходов достаточно и достоверно подтверждено материалами административного расследования, а также в порядке ст. 69 АПК РФ считается доказанным, как установленное постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.10.2018 по делу № 5-1787/18; этими же доказательствами, включая договор ответчика и ООО «Доверие» № 2 от 01.11.2015, соглашение № 2 от 16.03.2018 к этому договору, акты приема-передачи отходов к этим соглашению и договору, подтверждается обстоятельство принятия и размещения отходов на Земельном участке именно ответчиком от своего лица. Помимо прочего, данное обстоятельство указывает на то, что решением по настоящему делу права и обязанности ООО «Доверие» непосредственно не затрагиваются.

Несмотря на то, что к актам приема-передачи отходов не приложены доказательства наличия у подписавших эти акты от имени ответчика лиц соответствующих полномочий, арбитражный суд, оценивая в совокупности ссылки в актах на приведенный договор № 2 от 01.11.2015, учитывая заключение соглашения № 2 от 16.03.2018, скрепление подписей о принятии отходов в актах оттисками печати Управления ЖКХ Дальнереченского городского округа, полагает, что данный довод ответчика не опровергает вывод истца о принятии и размещении отходов на Земельном участке на момент проверки самим ответчиком.

Согласно ст. 105 АПК РФ, ст.333.37 НК РФ стороны освобождены от уплаты госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 105, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Администрации Дальнереченского городского округа в пользу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 15 645 260 (пятнадцать миллионов шестьсот сорок пять тысяч двести шестьдесят) рублей в счет возмещения вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          Калягин А.К.