АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 марта 2024 года                                                                      Дело № А63-161/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пресслом», ИНН 

<

***>, г. Невинномысск

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгапроект», ИНН 

<

***>, г. Краснодар

о взыскании 7 050 000 руб. задолженности по договору поставки № 19 от 06.03.2023,          1 500 780,82 руб. пени, 2 340 000 руб. штрафа,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пресслом», г. Невинномысск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгапроект»,   г. Краснодар о взыскании 7 050 000 руб. задолженности по договору поставки № 19 от 06.03.2023, 1 500 780,82 руб. пени, 2 340 000 руб. штрафа.

Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченной истцом продукции по договору поставки № 19 от 06.03.2023.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик  в судебное заседание  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие   сторон  по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, что суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

06 марта 2023 года между ООО «Волгапроект» (поставщик) и ООО «Пресслом» (покупатель) заключен договор-соглашение (договор поставки) № 19.

Согласно п. 1.2. договора наименование товара, его цена, количество, ГОСТ либо ТУ, иные стандарты и качественные характеристики, условия и срок (период) поставки, реквизиты грузополучателя согласовываются стороны в спецификациях, товарных накладных или счетах, выставленных в адрес покупателя.

В соответствии с п. 1.1 договора и Спецификацией № 1 поставщик обязался поставить 300 тонн арматуры А500с ф12/11,7/гост 34028-2016, а покупатель — своевременно принять и оплатить металлопродукцию по согласованным сторонами спецификациям, товарных накладных или счетах, выставленных в адрес покупателя.

Стоимость товара за одну тонну с НДС составляет 47 000 руб., итого стоимость 300 тонн товара с НДС составила 14 100 000 руб.

Согласно п. 1 спецификации № 1 покупатель оплачивает предоплату 50%, оставшиеся 50% по факту прихода вагонов с товаром на станцию передачи товара покупателю.

Согласно п. 2 спецификации № 1 станция отгрузки — Невинномысск, код станции 531304.

Срок поставки - 25 дней с момента полного поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, тариф до станции покупателя оплачивается поставщиком (п. 3 спецификации № 1).

В силу условий п. 2.2.1. договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, указанного в спецификации, поставщик уплачивает покупателю штраф за неисполнение сроков поставки в размере 20 000 руб. за каждые следующие сутки, идущие после несоблюдения сроков.

Согласно абз. 3 п. 5.1. договора за несвоевременную поставку товара покупатель  вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пени начисляются на сумму оплаченного, но не поставленного товара в размере двукратной учетной ставки Банка России (ставки рефинансирования ЦБ РФ), действующей в периоде просрочки платежа в наибольшем размере за каждый день задержки поставки.

09 марта 2023 года покупатель перечислил поставщику предоплату в размере 50%, а именно 7 050 000 руб. за товар по договору, что подтверждается платежным поручением № 336 от 09.03.2023 с отметкой Банка плательщика об исполнении.

03 апреля 2023 года покупателем в адрес поставщика направлен акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года, посредством электронной почты, что подтверждается распечаткой с адреса электронной почты от 03.04.2023, однако поставщик акт сверки взаимных расчетов не подписал.

24 июля 2023 года покупателем в адрес поставщика направлен акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2023 года, который также не подписан.

Поставщик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

 30.07.2023 покупатель  направил в адрес поставщика  требование о возврате уплаченной по договору суммы предоплаты, так как не заинтересован в дальнейшем сотрудничестве.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В  соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты истцом в пользу ответчика поставки товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства исполнения обязательств по поставке товара поставщиком суду не представлены.

В силу положений п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о возврате стоимости не поставленного товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной  на сумму оплаченного, но не поставленного товара, в размере  1 500 780,82 руб. (п. 5.1 договора) и штрафа  за нарушение сроков поставки в сумме 2 340 000 руб. (п. 2.2.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность поставщика за нарушение сроков поставки по договору установлена в п. 2.2.1 договора и составляет 20 000 руб. за каждые следующие сутки, идущие после несоблюдения сроков.

Срок поставки товара по договору составлял 25 дней с момента полного поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, то есть не позднее 04.04.2023.

Учитывая изложенное, истец обоснованно произвел начисление штрафа с 04.04.2023.

30.06.2023 покупатель  отказался от поставки товара и потребовал возврата суммы предоплаты, в связи с чем расчет штрафа произведен истцом по 30.07.2023.

Суд проверил расчет штрафа, произведенного истцом и считает, что он арифметически и методологически верен, сумма штрафа  2 340 000 руб. (за 117 дней просрочки из расчета 20 000 руб. за день) подлежит взысканию с ответчика.

Согласно абз. 3 п. 5.1. договора за несвоевременную поставку товара покупатель  вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пени начисляются на сумму оплаченного, но не поставленного товара в размере двукратной учетной ставки Банка России (ставки рефинансирования ЦБ РФ), действующей в периоде просрочки платежа в наибольшем размере за каждый день задержки поставки.

Истец заявил требования о взыскании пени с  04.04.2023 по 19.12.2023 за 259 дней в сумме 1 500 780,82 руб.

Указанное требование заявлено в соответствии с условиями договора исходя из факта допущенного ответчиком нарушения обязательств и также удовлетворяется.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пресслом», ИНН 

<

***>, г. Невинномысск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгапроект», ИНН 

<

***>, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пресслом», ИНН 

<

***>, г. Невинномысск 7 050 000 руб. долга,  1 500 780,82 руб. пени, 2 340 000 руб. штрафа, а всего 10 890 780,82 руб.  и 77 454 руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина