АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30428/2021

г. Краснодар

05 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от должника – общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 01.04.2022), в отсутствие взыскателя – государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» (ИКЮЛ 51020281, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2022 по делу № А53-30428/2021, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Донецкой народной Республики «Донецкая железная дорога» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ООО «Рубин» (далее – общество) о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29.03.2021 по делу № 5/200/458/2021.

Определением от 31.01.2022 в удовлетворении заявления предприятию отказано по мотиву отсутствия между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой международного договора, регулирующего порядок исполнения в Российской Федерации решений судов Донецкой Народной Республики, а также договоров о взаимной правовой помощи, регулирующих вопросы взаимного исполнения решений. Указом Президента Российской Федерации от 18.02.2017 № 74 «О признании документов, выданных гражданам Украины и лицам без гражданства, проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины» (далее – Указ от 18.02.2017 № 74) временно, на период до политического урегулирования ситуации в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины на основании Минских соглашений в Российской Федерации признаются действительными документы, удостоверяющие личность, документы об образовании и (или) о квалификации, свидетельства о рождении, заключении (расторжении) брака, перемене имени, о смерти, свидетельства о регистрации транспортных средств, регистрационные знаки транспортных средств, выданные соответствующими органами (организациями), фактически действующими на территориях указанных районов, гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на этих территориях. Указ от 18.02.2017 № 74 содержит исчерпывающий список временно признанных Российской Федерацией документов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2022 определение от 31.01.2022 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Окружной суд указал, что Указом от 18.02.2017 № 74 и Указом Президента Российской Федерации от 15.11.2021 № 657 «Об оказании гуманитарной поддержки населению отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины» (далее – Указ от 15.11.2021 № 657) на период до политического урегулирования ситуации в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины на основании Минских соглашений принят ряд мер, направленных на оказание поддержки Российской Федерацией ДНР, в том числе в экономической сфере. Указом Президента Российской Федерации от 21.02.2022 № 71 «О признании Донецкой Народной Республики» (далее – Указ от 21.02.2022 № 71) Министерству иностранных дел Российской Федерации поручено провести переговоры с Донецкой стороной о подготовке проекта договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи и представить в установленном порядке предложение о его подписании. Федеральным законом от 22.02.2022 № 15-ФЗ «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой» (далее – Закон № 15-ФЗ), ратифицирован договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный 21.02.2022 в городе Москве, устанавливающий международно-правовую основу для развития межгосударственных отношений между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой в соответствии с принципами взаимного уважения государственного суверенитета и территориальной целостности, мирного урегулирования споров и неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, равноправия и невмешательства во внутренние дела, соблюдения и защиты прав человека и основных свобод, добросовестного выполнения международных обязательств, а также другими общепризнанными принципами и нормами международного права. Договором предусмотрено, что стороны тесно сотрудничают в области внешней политики, укрепления мира, защиты суверенитета, территориальной целостности и обеспечения безопасности Российской Федерации и Донецкой Народной Республики, а также прилагают скоординированные усилия для содействия урегулированию региональных конфликтов и иных ситуаций, затрагивающих интересы сторон. Отказ в признании и приведении в исполнение решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29.03.2021 по делу № 5/200-458/2021 по формальным основаниям недопустим. Заявление предприятия по существу не рассмотрено, наличие (отсутствие) оснований для отказа в признании и приведении в исполнение судебного решения, не проверено.

При новом рассмотрении определением от 05.07.2022 заявление взыскателя удовлетворено: признано и приведено в исполнение решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29.03.2021 по делу № 5/200/458/2021, вступившее в законную силу 05.04.2021, о взыскании с общества в пользу предприятия 6 919 999 рублей 80 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции от 30.09.2019 № Д/Т-19179/НЮдох за период с июня 2019 года по апрель 2020 года, 69 199 рублей 99 копеек штрафа, 50 тыс. рублей судебного сбора; с должника в пользу взыскателя взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29.03.2021 по делу № 5/200/458/2021, предусмотренных статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Заявитель представил в материалы дела решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29.03.2021 по делу № 5/200/458/2021, вступившее в законную силу 05.04.2021, а также доказательства надлежащего извещения должника о времени и месте рассмотрения дела. Принятое иностранным судом решение не противоречит публичному порядку Российской Федерации. Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки на территории Донецкой Народной Республики, должник не представил.

В кассационной жалобе общество просит определение от 05.07.2022 отменить, в удовлетворении заявления предприятия о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29.03.2021 по делу № 5/200/458/2021, отказать, ссылаясь на отсутствие доступа к правосудию по объективным причинам. В ходе переговоров при заключении договора транспортной экспедиции от 30.09.2019 № ДТ-19179/НЮдох, из которого возник спор, общество выступило с предложением о том, чтобы установить подсудность споров, вытекающих из данного договора, по месту нахождения ответчика. Но предприятие как сильная сторона отношений не согласовало данное условие, передав все споры на рассмотрение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики. Приведение в исполнение решений иностранных судов производится по правилам главы 31 Кодекса. Между Донецкой Народной Республикой и Российской Федерацией отсутствует международный договор, регулирующий порядок исполнения в Российской Федерации решений судов Донецкой Народной Республики; договоры о взаимной правовой помощи, регулирующие вопросы взаимного исполнения решений, не заключены. В Указе от 18.02.2017 № 74 содержится исчерпывающий перечень временно признанных Российской Федерацией документов. Законодательством Российской Федерации, какими-либо международными соглашениями не предусмотрено признание и приведение в исполнение решений Арбитражного суда Донецкой Народной Республики. Положения статьи 244 Кодекса подлежат применению и рассмотрению при наличии условий, указанных в части 4 статьи 16, части 1 статьи 241 Кодекса. Ссылки предприятия на Соглашение стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», ратифицированное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 09.10.1992 № 3620-1, Соглашение Правительств государств – участников стран СНГ от 06.03.1998 «О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств – участников Содружества», Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10.08.1960, которым ратифицирована Конвенция Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», Указы от 18.02.2017 № 74, от 15.11.2021 № 657, от 21.02.2022 № 71, Закон № 15-ФЗ, несостоятельна, поскольку они не содержат соглашений о признании и приведении в исполнение решений Арбитражного суда Донецкой Народной Республики. Обжалуемый судебный акт ставит в неравное положение участников процесса, поскольку судом не учтено, что должник по объективным причинам не мог выразить свою позицию и представить доказательства в материалы дела № 5/200/458/2021, рассмотренного Арбитражным судом Донецкой Народной Республики.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены судебного акта, указав, что при рассмотрении дела о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу спора. Приведенные в части 1 статьи 244 Кодекса основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В судебном заседании директор общества и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Предприятие явку процессуального представителя в суд округа не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, предприятие обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к обществу о взыскании 6 919 999 рублей 80 копеек задолженности по договору от 30.09.2019 № Д/Т-19179/НЮдох и 69 199 рублей 99 копеек штрафа вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29.03.2021 по делу № 5/200-458/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества в пользу предприятия взыскано 6 919 999 рублей 80 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции от 30.09.2019 № Д/Т-19179/НЮдох за период с июня 2019 года по апрель 2020 года, 69 199 рублей 99 копеек штрафа, а также 50 тыс. рублей судебного сбора (вступило в законную силу 16.04.2021). 

19 апреля 2021 года взыскателю выданы приказы № 1, 2 о принудительном исполнении судебного акта (л. 

<

...>). 

Ссылаясь не исполнение должником судебного решения от 29.03.2021 по делу № 5/200-458/2021, взыскатель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании и приведении в исполнение судебного акта Арбитражного суда Донецкой Народной Республики.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

В целях придания судебному акту иностранного суда статуса законного и исполнимого на территории государства исполнения международные договоры и национальное законодательство предусматривают процедуру легализации таких актов, направленную на придание такому акту юридической силы в государстве исполнения.

Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений осуществляется по правилам, установленным в главе 31 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 241 Кодекса решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 243 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений, а также разъяснений иностранного суда или третейского суда, принявших решение, если арбитражный суд истребует такие разъяснения.

При этом арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу (часть 4 статьи 243 Кодекса).

На основании части 1 статьи 244 Кодекса арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если: решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу (пункт 1); сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения (пункт 2); рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации (пункт 3); имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 4); на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 5); истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом (пункт 6); исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации (пункт 7).

Приведенные в части 1 статьи 244 Кодекса основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об извещении стороны, против которой принято решение, проверяет, не была ли она лишена возможности защиты в связи с отсутствием фактического и своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, и отказывает в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, если это право было нарушено.

Указами от 18.02.2017 № 74 и от 15.11.2021 № 657 на период до политического урегулирования ситуации в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины на основании Минских соглашений принят ряд мер, направленных на оказание поддержки Российской Федерацией ДНР, в том числе в экономической сфере. Указом от 21.02.2022 № 71 Министерству иностранных дел Российской Федерации поручено провести переговоры с Донецкой стороной о подготовке проекта договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи и представить в установленном порядке предложение о его подписании. Законом № 15-ФЗ ратифицирован договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный 21.02.2022 в городе Москве, устанавливающий международно-правовую основу для развития межгосударственных отношений между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой в соответствии с принципами взаимного уважения государственного суверенитета и территориальной целостности, мирного урегулирования споров и неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, равноправия и невмешательства во внутренние дела, соблюдения и защиты прав человека и основных свобод, добросовестного выполнения международных обязательств, а также другими общепризнанными принципами и нормами международного права. Договором предусмотрено, что стороны тесно сотрудничают в области внешней политики, укрепления мира, защиты суверенитета, территориальной целостности и обеспечения безопасности Российской Федерации и Донецкой Народной Республики, а также прилагают скоординированные усилия для содействия урегулированию региональных конфликтов и иных ситуаций, затрагивающих интересы сторон. 

При новом рассмотрении дела, повторно исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 26.04.2022, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции не установил обстоятельств, препятствующих признанию и приведению в исполнение на территории Российской Федерации решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29.03.2021 по делу № 5/200/458/2021. О рассмотрении дела в арбитражном суде Донецкой Народной Республики ответчик извещен; решение иностранного суда вступило в законную силу; не противоречит публичному порядку Российской Федерации; доказательств добровольного исполнения обязательств на территории Донецкой Народной Республики должник не представил, в связи с чем заявление взыскателя удовлетворено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Основания для отмены либо изменения обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2022 по делу № А53-30428/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин