220/2023-56526(2) 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1542/2023

г. Нальчик

24 июля 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Абазовой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску «3Д Спэрроу Груп Лимитед» (налоговый номер 301196736) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  319072600012010, ИНН 

<

***>), с. Чегем-Второй  

о взыскании 20 000 руб., в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

«3Д Спэрроу Груп Лимитед» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 руб., в том числе:  

 - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба»;  

 - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации - товарный знак № 572790.  

 Также заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины  в сумме 2 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости  вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 800 руб.,  расходов, связанных с направлением претензии и копии искового заявления в адрес  ответчика в размере 187 руб. 24 коп.  

 Определением арбитражного суда от 12.04.2023 исковое заявление принято к  производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

 Определением от 30.05.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и назначил судебное заседание на 10 час.00 мин.  26.06.2023  

 Одновременно суд направил запрос в Управления Федеральной налоговой службы  Доступ к материалам дела № А20-1542/2023 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала  Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:  

России по Кабардино-Балкарской Республике о предоставлении полной выписки из ЕГРИП в  отношении ФИО1 , содержащую сведения о месте ее регистрации.  

 14.06.2023 от Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике в арбитражный суд поступила полная выписка из ЕГРИП, в которой  адрес регистрации ответчика: «КБР, 

<

...>». Указанный адрес  совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении.  

 Определением суда от 26.06.2023 суд отложил судебное заседание на 10 час. 30 мин.  24.07.2023.  

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства своих представителей не направили.  

Копии первого судебного акта от 12.02.2023, судебного акта о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства от 30.05.2023, об отложении судебного  разбирательства от 26.06.2023, отправленные ответчику по адресу, указанному в полной  выписке из ЕГРИП (КБР, 

<

...>), возвращены без вручения с  отметкой почтового отделения «истек срок хранения».  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

При этом если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного  акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части  4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен  один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным  на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абзац 5 пункта 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").  

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным,  если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она  была возвращена по истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам,  если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по месту  жительства, он несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий и  его действия по уклонению от получения корреспонденции не могут быть истолкованы в его  пользу.  

Из материалов дела видно, что копия первого судебного акта о принятии искового  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и  последующих судебных актов – о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, а также об отложении судебного заседания направлялись в адрес  ответчика по адресу его государственной регистрации, указанной в полной выписке из  ЕГРИП.  

Между тем, согласно почтовому конверту с идентификатором 36000182884318, копия  первого судебного акта – о принятии искового заявления к производству, не вручена по  причине истечения срока.  

Согласно почтовому конверту с идентификатором 36000184556718 копия судебного  акта о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не вручена  по причине истечения срока хранения.  

Согласно почтовому конверту с идентификатором 36000184612865, копия судебного  акта об отложении судебного заседания также не вручена по причине истечения срока  хранения.  

Таким образом, в силу части 4 статьи 121, пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  арбитражный суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом о месте  и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.  

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, что между ООО «3Д Спэрроу Груп Лимитед» и ФИО2 заключен договор от 30.07.2013 № 20130730 о передаче имущественных  прав, согласно которому ФИО2 передал в полном объеме имущественные права на  произведение "Изображение комедийного детского мультипликационного 3Д персонажа  "Буба" (16 вариантов), принадлежащее ему на законных основаниях согласно свидетельству  Украины № 50010 от 08.07.2013 г. о государственной регистрации авторского права на  произведение, на весь срок действия авторского права на произведение , на всю территорию  мира (л.д. 70-78 т.1).  

Как следует из материалов дела, истец– «3Д Спэрроу Груп Лимитед» является  обладателем авторских прав на товарный знак согласно свидетельству № 572790,  зарегистрированному в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания  РФ.  

Кроме того, «3Д Спэрроу Груп Лимитед» является правообладателем исключительных  авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения образов  (рисунков) персонажей анимационного сериала «Буба».  

Таким образом, у «3Д Спэрроу Груп Лимитед» возникли исключительные права на  произведения изобразительного искусства - рисунок (изображения) персонажа - "Боба".  

В целях защиты своих исключительных прав, истцом был произведен комплекс  мероприятий, в результате которых 21.01.2023 был выявлен факт продажи товара,  нарушающей исключительные права истца.  

Так, в торговой точке по адресу: 

<

...>,  магазин «Игрушки», установлен и задокументирован факт предложения к продаже и  реализации товаров – игрушки «Буба» стоимостью 800 руб., обладающей техническими  признаками контрафактности.  

На товаре содержатся изображения сходные до степени смешения с товарным знаком   № 572790, также имеются воспроизведения объектов изобразительного искусства –  (изображений) персонажа – «Буба».  

Факт реализации указанного товара ответчиком подтвержден кассовым чеком (л.д.92  т.1). Кассовый чек выдан предпринимателем при оплате товара и содержит реквизиты  ответчика - ИП ФИО1  

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 493 Гражданского кодекса  Российской Федерации подтверждают заключение договора купли-продажи. Кроме того,  процесс заключения договора купли-продажи в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса  

Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом  посредством ведения видеозаписи (диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса  приобретения истцом спорного товара (л.д.93 т.1).  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и  корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым  каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными  законом. Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной  продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись  отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14  ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового  помещения ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На  видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование  ответчика, даты выдачи, реквизиты терминала и др.), соответствующего приобщенному к  материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий  приобщенному к материалам дела, в качестве вещественного доказательства.  

Проведя анализ представленной истцом спорной видеозаписи следует вывод о продаже  ответчиком именно спорного товара, а никакого иного, что показывает покадровое ее  исследование.  

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным  постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918, демонстрация образцов товаров  в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли  существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил,  что товары не предназначены для продажи.  

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следуют два  самостоятельных события, свидетельствующих о продаже контрафактного товара  представителю истца:  

в виде публичной оферты, в том числе обращенной непосредственно к покупателю о  покупке контрафактного спорного товара;  

в виде дальнейшего состоявшегося заключения договора-купли продажи в рамках  которого контрафактный спорный товар был передан представителю истца, которым, в свою  очередь, данный товар был оплачен.  

Следовательно, видеозапись реализации указанного товара (скрытая съемка) с учетом  

положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования истца.  

Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи  реализация товара осуществлялась не в его торговой точке, опровержений факта реализации  игрушек не представил.  

15.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено  урегулировать спор в досудебном порядке, факт отправления которой подтверждено  почтовой квитанцией. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 90  т.1) .  

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том  числе, товарные знаки и знаки обслуживания.  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  

знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака  в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Как следует из части 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации.  

Согласно статье 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается названным Кодексом.  

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование  товарного знака.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение,  являются контрафактными.  

При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не  ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно  

разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее,  распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе  реализующее их в розницу. Исходя из предмета и основания заявленных требований в  предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения  ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до  степени смешения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

Материала дела подтверждается, что истец является обладателем исключительных прав  на товарный знак № 572790. Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд  признает факт нарушения исключительных прав истца на указанные товарные знаки.  

Кроме того, истцу принадлежат авторские права на изображение - "Буба". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся  произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками  оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками,  созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в  отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов  интеллектуальной собственности.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если  по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого  труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  

пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в  частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его  оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Материала дела подтверждается, с учетом вышеизложенных обстоятельств, что в  данном случае, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения  изобразительного искусства (6 изображений). Данное нарушение выразилось в  использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара,  представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со  ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских  прав.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

При этом, если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. В случае, если права на соответствующие  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий  размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения  может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может  составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

В настоящем случае истец обратился в защиту исключительных прав на произведения  изобразительного искусства - рисунки, поэтому компенсация подлежит взысканию за каждое  нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.  (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2020 г. по делу N А5687446/2019). В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23  апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием  применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной  продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного  детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от  лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств  индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.  

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения  контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств,  признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.  

Из содержания нормы статьи 493 ГК РФ следует, что товарный (кассовый) чек является  подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи  считается заключенным.  

Представленная истцом видеозапись момента реализации ответчиком контрафактных  товаров позволяет определить обстоятельства покупки и оформление указанного кассового  чека. Видеосъемка произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании  статей 12, 14 ГК РФ.  

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства,  приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товаров, суд на основании  статьи 68 АПК РФ, считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение  ответчиком прав истца.  

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, возражений относительно факта  реализации спорного товара и доказательств, опровергающих представленные в материалы  дела доказательства, не предъявил. Разрешение на такое использование товарных знаков  правообладателя и изображений изобразительного искусства (объектов авторских прав)  путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их  использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже  товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением  исключительных прав правообладателя.  

Согласно статье 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный  знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  

определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми,  помимо реестра Роспатента. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров  посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не  реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.  

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 10  заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7  части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им  суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации,  взыскиваемой на основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера  компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения),  возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя,  подтвержденного соответствующими доказательствами. Данный правовой подход изложен в  Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-1323, от  11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.  

Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 30.08.2018 по делу N А5710302/2017 указал, что следует учитывать, что в соответствии с приведенной позицией  Конституционного Суда РФ в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П снижение размера  компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом  Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания  соответствия которым возлагается именно на Ответчика.  

Ответчиком в материалы дела не было представлено надлежащих доказательств того,  что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не  представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер. Ответчик не  предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных  прав третьих лиц.  

Таким образом, применение позиции Конституционного суда РФ при рассмотрении  настоящего спора недопустимо.  

В рамках настоящего спора отсутствуют основания для снижения размера компенсации  в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ N 28-П от 13.12.2016. Таким  

образом, требуемая компенсация, с учетом описанных выше критериев оценки, представляет  собой разумный в данном случае её размер.  

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с  использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации,  права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования,  невыполнение которых рассматривается как виновное поведение  

Правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации за нарушение  исключительного права на принадлежащее истцу произведения судом не установлено.  Ответчиком не доказано, что правонарушение не носило грубый характер и ответчику не  было известно о контрафактности используемой продукции, равно как не доказано, что  размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, а также то, что  правонарушение совершено им впервые.  

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера  допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная компенсация с учетом  уточнения соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и  справедливости и подлежит взысканию с ответчика.  

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных издержек, в том числе: -800 руб. - расходы на приобретение вещественного доказательства; -187,24 руб. - почтовые расходы; 

Оценивая заявленные истцом расходы, суд считает их подлежащими удовлетворению и  взысканию с ответчика в пользу истца в связи со следующим.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П снижение  

арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации заявлено  правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для  соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим  параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.  

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на  обращение в суд. Расходы на приобретение спорного товара в заявленном истцом размере  подтверждены товарным чеком и видеозаписью, которой зафиксирован момент передачи  товара покупателю с последующим расчетом, соответствуют критерию судебных издержек и  подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.  

Заявленные истцом почтовые расходы по оправке ответчику претензии и искового  заявления, уточнения к иску, а также направлению вещественных доказательств в суд  подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Возникновение  указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него АПК  РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании  почтовых расходов в пользу истца, в размере, заявленном истцом.  

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 1003 от 29.03.2023 (л.д. 12 т.1)  уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая относится на ответчика  и подлежат взысканию в пользу истца.  

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве  вещественного доказательства – спорный товар (Игрушка-1 шт.).  

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в  арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых  они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после  вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно  федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются  соответствующим организациям.  

Вместе с тем, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения  вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из  гражданского оборота (часть 3 статьи 80).  

К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную  продукцию.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных  

носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или  на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению  суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации,  если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.  

Соответствующая позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на  вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее  исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи  80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.  

В соответствии с подпунктами 14.10, 14.13, 14.15, 14.16 Инструкции по  делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной,  кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, вещественные доказательства хранятся в  суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по  делу.  

Учитывая изложенное, а также разъяснения, изложенные в пункте 75 Постановления   № 10, процессуальные основания для осуществления возврата истцу приобщенной к  материалам дела контрафактной продукции отсутствуют, представленное в материалы дела  вещественное доказательство подлежит уничтожению в порядке, установленном  действующим законодательством, после вступления в законную силу настоящего решения  ввиду отсутствия необходимости его дальнейшего хранения.  

Руководствуясь статями 49, 80, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  319072600012010 ИНН 

<

***>) в пользу «3Д Спэрроу Груп Лимитед» (налоговый  номер 301196736) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на  средства индивидуализации - товарный знак № 572790 в сумме 10 000 руб. и компенсацию за  нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного  искусства - рисунка «Изображения персонажа Буба», в размере 10 000 руб.; расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также судебные издержки в  

размере 987 рублей 24 копеек.  

Уничтожить вещественное доказательство – игрушку «Буба» (1 шт.), после вступления  решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное  обжалование.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ф.А. Цыраева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.05.2023 4:33:00

 Кому выдана Цыраева Фатимат Абдуллаевна