АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29538/2018

Дело № А12-15916/2017

г. Казань

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей до перерыва:

истца – Шуруб А.А., протокол от 15.05.2015 № 10,

ответчика – Комаровой Ю.В., доверенность от 15.11.2017 № 304-17,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

после перерыва:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», г. Волгоград 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2017 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.) 

по делу № А12-15916/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хронос», г. Волгоград (ИНН 3448024063, ОГРН 1023404362178) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», г. Волгоград (ИНН 3444259579; ОГРН 1163443068722) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Волгоград, муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство», г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хронос» (далее – ООО «Хронос», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (для прочих потребителей), изложив спорные пункты Приложений № 1, 2, 3 договора в следующей редакции: Приложение № 1 «Перечень объектов абонента» с параметрами теплопотребления», графа «6» площадь «313,5 кв. м», Приложение № 2 «Объем потребления тепловой энергии и горячей воды объектами абонента в год», графа «4» «50,477 Гкал/год»; Приложение № 3 «Договорные объемы тепловой энергии и горячей воды с разбивкой по месяцам»: «январь – 7,211», «февраль – 7,211», «март – 7,211», «1-й квартал 21,633»; «апрель – 7,211» «2-й квартал – 7,211»; октябрь – 7,211», «ноябрь – 7,211», «декабрь – 7,211», «4-й квартал – 21,633», объем потребления за год – 50,477 Гкал. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, заявленные требования удовлетворены. Суд урегулировал разногласия, возникшие между ООО «Хронос» и ООО «Концессии теплоснабжения» при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (для прочих потребителей), изложив спорные пункты Приложений № 1, 2, 3 договора в редакции истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об урегулировании возникших разногласий в редакции ответчика.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 01.02.2018 был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 08.02.2018.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «Хронос» подписан договор теплоснабжения и горячего снабжения (для прочих потребителей) от 01.02.2017 № 000016 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенные к сетям тепловые сети и системы до границ балансовой принадлежности согласованное количество тепловой энергии и горячей воды в течение действия настоящего договора в помещения потребителя, расположенные по адресам: г. Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда, 8, а потребитель – принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора. 

Со стороны потребителя данный договор подписан с протоколом разногласий по Приложениям № 1, 2, 3, касающимся размера площади помещения потребителя и объемов потребления тепловой энергии, ввиду неправомерности, по его мнению, включения площади неотапливаемого подвала в расчет платы за тепловую энергию. 

В связи с отсутствием соглашения по указанным спорным приложениям истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 420, 432, 446, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из подтверждения материалами дела обстоятельств отсутствия в подвальном помещении, принадлежащем истцу, устройств, предназначенных для использования тепловой энергии – теплопотребляющих установок, в связи с чем счел подлежащими изложению Приложений № 1, 2, 3 в части указания договорных объемов потребления тепловой энергии, в редакции истца, как соответствующих нормам гражданского законодательства, в том числе, постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, утвердившему Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), и Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

По мнению ответчика, правовые основания для исключения из расчета отапливаемых площадей площади спорного нежилого помещения отсутствуют, поскольку, исходя из Правил № 354, плата за коммунальную услугу по отоплению исчисляется во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления его отдельных помещений, в том числе, в отсутствие обогревающих элементов при условии, если многоквартирный дом подключен к централизованной системе отопления. 

Данный довод отклонен судами, как основанный на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно положениям статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ). 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Исходя из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Под теплопотребляющей установкой в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. 

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам. 

Также согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. 

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции), нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. 

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». 

Исходя из положений вышеназванных норм права, для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть, наличие теплопотребляющей установки в помещении абонента. 

Как установлено судами, подтверждено имеющимися в материалах дела техническим заключением ООО «Волгоградгипробиосинтез», проектной документацией и не оспорено ответчиком, принадлежащие ООО «Хронос» нежилые помещения представляют собой отапливаемое нежилое помещение первого этажа, площадью 313,5 кв. м, с подвальным помещением, площадью 303,3 кв. м, являющимся неотапливаемым и не подключенным от отопительных приборов, запитанных от ТЭЦ. 

Ответчик доказательств наличия в подвальном помещении, принадлежащем истцу, устройств, предназначенных для использования тепловой энергии – теплопотребляющих установок, в материалы дела не представил, как не обосновал право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств. 

С учетом вышеизложенного правомерен вывод судов о недопустимости включения в рассматриваемом случае в расчет объема отпуска тепловой энергии неотапливаемой площади помещения, принадлежащего истцу.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12. 

Также обоснованно отклонены судами доводы ответчика о том, что исключение площади подвала из расчетов увеличит распределение тепловой нагрузки на других собственников.

Согласно Приложению Б к СНиП 23-02-2003 отапливаемый объем здания – объем, ограниченный внутренними поверхностями наружных ограждений здания, стен, покрытий (чердачных перекрытий), перекрытий пола первого этажа или пола подвала при отапливаемом подвале. 

В связи с установленными обстоятельствами того, что принадлежащая ответчику площадь подвального помещения является неотапливаемой, соответственно, тепловая энергия в него не поступает, следовательно, данная площадь, не входит в отапливаемый объем здания. 

Ответчик, включая площадь подвала в расчет, фактически возлагает на истца бремя затрат по оплате тепловой энергии, не потребляемой им. 

При этом объем тепловой энергии, подаваемый в дом, остается неизменным вне зависимости от площади подвала и подлежит перераспределению на потребителей коммунальной услуги по отоплению, в том числе, на ООО «Хронос», которому также принадлежит отапливаемое нежилое помещение в этом многоквартирном доме, поэтому дополнительный объем тепловой энергии ответчик истцу не поставляет. 

Соответственно, нарушение прав иных собственников в части распределения оплаты за тепловую энергию, отсутствует. 

Ссылка ответчика на применение при определении размера платы за коммунальную услугу, как отопление, положений Правил № 354, а именно, формулы 3 Приложения № 2 к ним, обоснованно отклонена судами, поскольку, исходя из совокупного толкования положений Закона о теплоснабжении, а также самих Правил № 354, их действие распространяется на объекты теплоснабжения, которые оборудованы специальными сетями теплоснабжения и систем отопления тепловой энергией, теплопринимающими устройствами и приборами учета тепловой энергии. 

Соответственно, с учетом установленных обстоятельств отсутствия в принадлежащем истцу подвальном помещении трубопроводов и нагревательных приборов системы отопления, в рассматриваемом случае положения указанных заявителем жалобы Правил № 354 не подлежат применению. 

Также обоснованно отклонен довод ответчика о принадлежности истцу встроенного нежилого помещения площадью 513,9 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 10, поскольку указанное недвижимое имущество не является предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего спора. 

Ссылка ответчика на иную судебную практику отклоняется, поскольку примененный судами в указанных делах правовой подход основан на иных фактических обстоятельствах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А12–15916/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Г.Н. Махмутова

										А.А. Хайбулов