2407/2019-51762(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5803/2019

г. Благовещенск

10 октября 2019 года

изготовление решения в полном объеме  03 октября 2019 года резолютивная часть  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100063678, ИНН  

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению Администрации рабочего поселка  

Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, третьи лица: 

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области,  при участии в заседании:  

от истца – не явился, извещен. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.08.2019 г., паспорт, диплом о высшем  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

юридическом образовании от 02.12.2010 № ВСГ 3819186.  

от УФАС – ФИО4 по доверенности № 8 от 09.01.2019 г., служебное удостоверение  (не допущен к участию в судебном заседании).  

установил, 

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – истец) с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению Администрации рабочего поселка  Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее – ответчик) о признании  недействительным решения МКУ Администрации рабочего поселка Новобурейский  Бурейского района Амурской области от 21.06.2019 № 2.6/2602 об одностороннем отказе  от исполнения муниципального контракта № Ф.2019.102497 от 25.03.2019.  

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного  заседания извещен надлежащим образом, каких-либо дополнительных документов для  приобщения в материалы дела не представил.  

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения заявленных  требований, по основаниям, отраженным в отзыве на исковое заявление.  

От УФАС по Амурской области 24.09.2019 в суд поступил отзыв на исковое  заявление.  

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие истца.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд  установил следующие обстоятельства.  

25.03.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен  муниципальный контракт № Ф.2019.102497 на выполнение работ по ремонту кровли  здания стадиона МБУ КСЦ «Стимул» (стадион «Металист»), по условиям которого  подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту  кровли здания МБУ «Стимул» (стадион «Металист»), расположенного по адресу:  Амурская область, Бурейский район, рп. (пгт) Новобурейский, ул. Советская, д. 55, а  заказчик обязуется принять их и оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1  контракта).  

Согласно пункту 1.3 работа считается выполненной после подписания актов  приемки выполненных работ (формы КС-2) заказчиком или его уполномоченным  представителем, справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акта приемки  законченных работ.  

Как следует из пункта 4.1 срок окончания работ до 19.04.2019.  

30.04.2019 истцом ответчику была вручена исполнительная документация на  выполненные работы, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о  стоимости по форме КС-3.  

Письмом от 13.05.2019 ответчик возвратил все представленные документы истцу,  указав на то, что им не были выполнены работы в полном объеме, в связи с чем, будет  создана комиссия для квалифицированной приемки выполненных работ.  

25.07.2019 истцом было получено решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта от 21.06.2019, а также данное решение 29.07.2019 появилось на официальной  площадке.  

Поскольку, по мнению истца, какие-либо отступления в работе от условий  контракта или иные недостатки результата работ, являющимися неустранимыми, ничем не  подтверждается, оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта у  ответчика не имелось. В данной связи истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее – закон о контрактной системе) установлено, что расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено  контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения  договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением  сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Таким образом, заказчик может отказаться от исполнения контракта, если установит  соответствующее условие в контракте.  

Пунктом 10.2 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств.  

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от  заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми  контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего  отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения  контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на  осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей  статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме  обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи  104 Закона о контрактной системе).  

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта установлен статьей 95 Закона о  контрактной системе.  

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с  даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и  направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с  уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в  контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу  электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих  фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении  поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части  считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем  отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата  получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю)  указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии  поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности  получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления  

признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.  

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается  расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика  (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан  отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если  в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика,  исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено  нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а  также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с  частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с  гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта.  

МКУ Администрации рп. Новобурейский решение об одностороннем расторжении  муниципального контракта от 25.03.2019 № Ф.2019.102497 принято 21.06.2019, 24.06.2019  соответствующее уведомление было направлено по почте заказным письмом.  

Однако, учитывая, что доказательств получения данного решения подрядчиком в адрес  заказчика не поступило, и в материалах дела отсутствует, договор должен быть расторгнут по  истечении тридцатидневного срока, предусмотренного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной  системе, являющегося надлежащим уведомлением подрядчика об отказе от исполнения  контракта и десятидневного срока, предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной  системе, в данном случае - 03.08.2019.  

Согласно информации, отраженной на официальном сайте Единой информационной  системы www.zakupki.gov.ru, ответчиком 24.07.2019 опубликовано решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта. В карточке контракта в единой информационной  системе зафиксировано, что 24.07.2019 контракт переведен в статус «Исполнение  прекращено».  

Таким образом, ответчик фактически расторг муниципальный контракт от  25.03.2019 № Ф.2019.102497, не предоставив десятидневный срок истцу для устранения  нарушения, послужившего основанием для отказа от исполнения договора, предусмотренный  частями 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.  

На основании вышеизложенного, судом было установлено нарушение процедуры  одностороннего расторжения договора, предусмотренной статьей 95 Закона о контрактной системе,  повлекшее нарушение прав подрядчика - ИП Сергеевой Е.П.  

Данный факт также был установлен Управлением Федеральной антимонопольной  службы по Амурской области, в результате рассмотрения информации МКУ  Администрации рп. Новобурейский Бурейского района Амурской области об  одностороннем отказе от исполнения контракта. По результатам рассмотрения данной  информации, УФАС по Амурской области было отказано Администрации вносить  сведения в отношении ИП ФИО2, в реестр недобросовестных поставщиков.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных по делу доказательств в силу части 1 статьи 64, статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом в  результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд пришел к  выводу о доказанности факта нарушения ответчиком процедуры одностороннего отказа от  исполнения контракта, не предоставив истцу десятидневный срок для устранения выявленных  нарушений.  

Мотивированных возражений относительно данного обстоятельства ответчиком не  заявлено. Доказательств опровергающих данный факт не представлено. Напротив,  представитель ответчика подтвердил данное обстоятельство, при этом обосновать его  затруднился.  

Таким образом, требование истца о признании недействительным решения МКУ  Администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области от  21.06.2019 № 2.6/2602 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта   № Ф.2019.102497 от 25.03.2019, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, исходя из заявленных требований, составляет 6000 руб.  

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска  уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному  поручению от 07.08.2019 № 113240 в размере 6000 руб.  

Кроме того, истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о  принятии обеспечительных мер, в связи с чем, была оплачена госпошлина в размере 3000  руб. по платежному поручению от 07.08.2019 № 114264.  

Данное ходатайство было удовлетворено, определением от 20.08.2019 судом были  приняты обеспечительные меры.  

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины в общей сумме 9 000 руб., подлежат взысканию с ответчиков в  пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в  размере 9000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

удовлетворить требования индивидуального предпринимателя ФИО2, признать недействительным решения МКУ Администрации  рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области от 21.06.2019 №  2.6/2602 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №  Ф.2019.102497 от 25.03.2019.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрации рабочего  поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100063678, ИНН 

<

***>) уплаченную государственную  пошлину в размере 9 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Электронная подпись действительна.

Судья Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й  ц е н т р   Ф Г Б У  И А Ц   С у д е б н о г о Н.А. Чертыков  

департаментаДата 10.06.2019 3:00:29

Кому выдана Чертыков Николай Андреевич