Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133857/2018

29 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ГАРАНТ" (адрес:  Россия 199406, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЕРИНГА 18/А/11 Н, ОГРН:  1157847355863);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"; ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (адрес:  Россия 197343, г. Санкт-Петербург, Ушаковская наб. д. 5 лит. А; Россия 140002, Люберцы, Московская область, Парковая д.3, ОГРН:  1027739049689; 1027739049689);

о взыскании  8316 руб. неустойки,

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.06.2018;

установил:

ООО «АВТО ГАРАНТ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее ответчик)  о взыскании 8316 руб. неустойки.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

08.08.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Фольцваген джетта, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) 

<

***> собственником которого является ФИО3, черия, г.р.з. 

<

***> под управлением водителя ФИО4, который согласно оформленным материалам сотрудниками ГИБДД, нарушил ПДД РФ, что послужило причиной ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована Ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №0664947267).

В результате указанного ДТП транспортному средству Фольцваген джетта, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) 

<

***> были причинены механические повреждения.

Факт наступления страхового случая, возникновения обязательства ответчика о выплате страхового возмещения, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-4682/2015 от 26.01.2015 года.

Согласно заключению эксперта № 7/144 от 28.04.2016 года величина утраты товарной стоимости автомобиля Фольцваген джетта, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) 

<

***> составила 20330 руб. 09 коп. Стоимость услуг эксперта составила 6000 руб., оплачена квитанцией № 017860 серии АС от 28.04.2016 года.

28.04.2016 года между ФИО3 и ООО «АВТО ГАРАНТ»  был заключен договор уступки прав (цессии) № 5/04-16, в соответствии с условиями которого потерпевший передает истцу в полном объеме все права (требования) к  ПАО «РОСГОССТРАХ», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту: ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причиненного ФИО4

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-37255/2016 от 22.08.2016 года, с ответчика была взыскана утрата товарной стоимости.

           17.05.2016 года в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» было направлено заявление с о выплате страхового возмещения. 

Ответчик требования истца не удовлетворил.

06.04.2018 года истец обратился к ответчику с претензией. Поскольку претензия не удовлетворена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенною права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

 

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Исходя из изложенною, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 13   Закона об ОСАГО  (в редакции, действовавшей по состоянию на 08.08.2014 года, при неисполнении обязанности по страховой выплате за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. 

     Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению. 

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявление о выплате страхового возмещения было направлено ответчику 17.05.2016 года, срок для исполнения обязательства по страховой выплате истекает 20.06.2016 года. Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истекает  20.06.2019 года.

 Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму 120000 руб. Суд полагает данное утверждение ошибочным. 

Неустойку надлежит исчислять с размера страхового возмещения в 20330,09 рублей. Данный вывод суда подтверждается судебной практикой по аналогичным делам.

Размер неустойки за период с 21.06.2016 года по 2208.2016 года составляет 1408,05 рублей (20330 руб. 09 коп. /75х 8,25/100 х 63) =1408 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела в качестве доказательств представлены: договор от 10.12.2015 № 667/2015, расходный кассовый ордер.

Суд находит разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 2000 рублей, которые, как и расходы по госпошлине в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 174 руб. 92 коп., относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО ГАРАНТ» с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» 1408 руб. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 2000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 174 руб. 92 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.