Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88505/2021

11 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лотос Отели» 

о взыскании 1 772 637,76 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности  от 10.01.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.01.2022),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос Отели» (далее – Общество) о взыскании 1 772 637,76 руб. пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по инвестиционному договору № 00-(И)006131 от 11.02.2011 (далее – Договор) по состоянию на 24.05.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 11.02.2011 между Комитетом и Обществом (инвестором) заключен инвестиционный договор № 00-(И)006131 (далее - Договор), по условиям которого Комитет обеспечивает инвестору допуск к зданию по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Марсово поле, д. 1, литера А, кадастровый номер 78:31:1102:6:6 (далее - Объект), расположенному на земельном участке площадью 14 288 кв.м., кадастровый номер 78:31:1102:6, по адресу: Центральный район, Марсово поле, д. 1, литера А, находящемуся в собственности Санкт-Петербурга, для осуществления инвестиционного проекта по приспособлению для современного использования Объекта, являющегося объектом культурного наследия - «Казармы Павловского полка», под гостиницу в существующих габаритах без изменения предметов охраны на условиях  настоящего Договора, без перехода прав владения и пользования Объектом  на  период  приспособления  Объекта для  современного  использования, а Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по приспособлению для современного использования здания под гостиницу Объекта, а также другие обязанности, предусмотренные Договором.

Согласно п. 4.1 Договора сумма денежных средств, подлежащих перечислению инвестором, составляет 30 120 000 руб. Пунктом 4.3 Договора установлен порядок перечисления денежных средств.

Согласно п. 6.2.4 Договора инвестор обязан обеспечить перечисление денежных средств, указанных в п. 4.1 Договора, в сроки, указанные в п. 4.3 Договора и приложении 5 к Договору.

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае нарушения условий п.п. 4.3, 6.2.4 Договора инвестору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку внесения платежей, установленных п. 4.3 Договору, Комитет начислил Обществу пени за период с 11.03.2011 по 24.07.2015, сумма которых по состоянию на 24.05.2021 составила 1 772 637,76 руб.

24.05.2021 ответчику была направлена претензия № ПР-20278/21-0-0 с требованием об уплате пеней, которая оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение условий п.п. 4.3, 6.2.4 Договора предусмотрена пунктом 8.3 Договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой Комитет начислил пени, сумма которых за период с 11.03.2011 по 24.07.2015 составила 1 772 637,76 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Комитет обратился в суд 20.09.2021, направив иск в суд посредством почтовой связи, при этом пропустив срок исковой давности по требованию о взыскании пеней, начисленных за период с 11.03.2011 по 24.07.2015, в том числе с учетом срока приостановления течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.