﻿

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А54-1769/2021

20АП-7537/2021

Резолютивная часть постановления объявлена    29.11.2021

Постановление изготовлено в полном объеме     30.11.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уютресурс» на решение Арбитражного суда Рязанской области  от  09.09.2021 по делу № А54-1769/2021 (судья Митяева Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рязаньгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютресурс» о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов от 01.01.2016 № 12431/3 за период с марта по декабрь 2018 года в сумме 654 621 руб.

Решением суда от 09.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2016 между акционерным обществом «Рязаньгоргаз» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-Комфорт Плюс» (в дальнейшем ООО «Уютресурс в соответствии с дополнительным соглашением № 4 к договору от 03.07.2018) (заказчик) заключен договор №12431/3 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования заказчика, расположенного в многоквартирных домах, указанных в приложении 2.

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора объемы работ по ТО внутридомового газового оборудования, которые обязуется провести исполнитель в рамках настоящего договора, определяются в приложении № 1 и зависят от состава ВДГО. Дополнительные работы по ТО ВДГО, на включенные в приложение №1, выполняются исполнителем после предварительного согласования с заказчиком и оплачиваются заказчиком дополнительно к работам, указанным в приложении 1. Место нахождения многоквартирных домов, количество и типы газоиспользующего оборудования, входящего в состав ВДГО, а также тип установленного прибора учета газа (при наличии) и место его присоединения к газопроводу, периодичность и стоимость ТО на момент заключения договора, указаны в приложении 2.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заказчик обязуется оплачивать работы (услуги) по ТО ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО в установленные названным договором сроки и в полном объеме.

Пунктом 4.1 договора установлено, что после выполнения работ исполнитель составляет в двух экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) - по одному для каждой из сторон договора, подписываемый сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказывавшим услуги), и заказчиком (его уполномоченным представителем).

Согласно пунктам 4.2 и 4.6 договора стоимость работ по ТО ВДГО определяется по ценам (тарифам) прейскуранта исполнителя, действующего на дату проведения ТО ВДГО. На момент заключения договора стоимость работ по ТО ВДГО, выполняемых исполнителем, указана в приложении 2 к договору. Оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта, а в случае отсутствия заявки - на дату составления акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата работ (услуг) по ТО и ремонту ВДГО осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Договор действует 3 года и вступает в силу со дня подписания его последней из сторон этого договора. Если ни одна из сторон не заявила о расторжении названного договора, то договор считается пролонгированным на каждые последующие три года (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на общую сумму 654 621 руб., в подтверждение этого обстоятельства в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ: от 23.03.2018 на сумму 75 465 руб., от 26.04.2018 на сумму 79 078 руб., от 18.05.2018 на сумму 47 578руб., от 01.06.2018 на сумму 21 781 руб., от 26.07.2018 на сумму 97 065 руб., от 27.08.2018 на сумму 150 924 руб., от 28.11.2018 на сумму 65 510 руб., от 05.12.2018 на сумму 117 220 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 17.09.2020 о погашении задолженности.

Ответчик стоимость оказанных истцом услуг не оплатил. Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 654 621 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 12431/3 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов от 01.01.2016, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалам дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на сумму               654 621 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд области неоднократно запрашивал от ответчика доказательства исполнения обязательств по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов от 01.01.2016 № 12431/3 в части полной и своевременной оплаты оказанных истцом в спорный период услуг (определения от 11.05.2021, от 16.06.2021, от 14.07.2021, от 11.08.2021).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела документальных доказательств погашения задолженности за оказанные услуги в сумме 654 621руб., а также доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств. Ответчик факт оказания истцом услуг в рамках заключенного договора не оспорил.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом области проверен и признан верным; в процессе рассмотрения дела ответчиком возражений относительно правильности расчета не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 654 621 руб. правомерно удовлетворено судом области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 092 руб. правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

В апелляционной жалобе ООО «Уютресурс» не согласно с выводами суда первой инстанции. Утверждает, что все обязательства по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов от 01.01.2016 №12431/3 со стороны ООО «Уютресурс» были выполнены в полном объеме. Настаивает на том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции. ООО «Уютресурс» не представлены доказательства погашения задолженности истцу за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на общую сумму  654 621 руб. 

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области  от  09.09.2021 по делу № А54-1769/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                     О.Г. Тучкова

                     Е.И. Афанасьева

                     Е.В. Мосина