Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«20» сентября 2019г.                                                                   Дело №А64-765/2019

Резолютивная часть решения объявлена «13» сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен «20» сентября 2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  и системы видеоконференц-связи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Большой агротехнический магазин-Тамбов», Тамбовская область, Никифоровский район

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецКомМаш», Нижегородская область, г.Нижний Новгород

о взыскании задолженности по договору поставки продукции в размере 847032 руб. 25 коп. и о расторжении договора поставки продукции №77/2018 от 20 августа 2018 года 

и по встречному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СпецКомМаш», Нижегородская область, г.Нижний Новгород

к Обществу с ограниченной ответственностью «БАМ-Тамбов», Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка

о понуждении исполнения договора и взыскании задолженности по договору поставки и пени в размере 807644 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, представитель по доверенности №01.10.2018г. №9;

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2, представитель по доверенности 16.04.2019г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАМ-Тамбов», Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка, территория ОАО «Сахарный завод» «Никифоровский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецКомМаш», Нижегородская область, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями:

-расторгнуть Договор поставки продукции №77/2018 от 20 августа 2018 года;

-взыскать оплаченный аванс по договору поставки продукции №77/2018 от 20 августа 2018 года в размере 750 250 руб.,

-взыскать пени в размере 96 782 руб. 25 коп.;

-взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 25 941 руб.

25.03.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «СпецКомМаш», Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Набережная Волжская, д.26, офис2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАМ-Тамбов», Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка, территория ОАО «Сахарный завод» «Никифоровский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями:

-обязать ООО «БАМ-Тамбов» исполнить обязательства  по договору поставки продукции №77/2018 от 20 августа 2018 и принять от ООО «СпецКомМаш» комплекс универсальный ЯР-6 и комлект долотовидных сошников.

-взыскать с ООО «БАМ-Тамбов» задолженность по договору поставки продукции №77/2018 от 20 августа 2018 года в размере 750 250 руб., пени в размере 57 394 руб.

Определением от 22.04.2019г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецКомМаш» принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В судебное заседание 06.09.2019г. явился представитель истца, иск поддержал в полном объеме, встречные требований не признал. 

Представитель ответчика явился в Арбитражный суд  Нижегородской области для участия в судебном заседании по делу А64-765/2019 путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ.

Однако, ввиду возникновения технических неполадок, Арбитражный суд Тамбовской области не имел возможности провести судебное заседание с помощью ВКС и обеспечить участие представителя ООО «СпецКомМаш» в судебном заседании. 

В связи с указанными обстоятельствами, Арбитражный суд Тамбовской области посчитал возможным  объявить перерыв в судебном заседании по делу А64-765/2019 до 13.09.2019г. до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru  (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

13.09.2019г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

ООО «СпецКомМаш» (истец по встречному иску) встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «БАМ-Тамбов» против удовлетворения встречных исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на встречный иск.

ООО «СпецКомМаш» поддержало заявленное ранее ходатайство о вызове в судебное заседание для повторной дачи пояснений свидетеля - сотрудника ООО «СпецКомМаш» - Аляпина Сергея Владимировича.

Представитель ООО «БАМ-Тамбов» не возражал против вызова в судебное заседание для дачи пояснений свидетелей.

Выслушав представителей сторон, суд посчитал ходатайство о вызове свидетеля подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании был опрошен свидетель – ФИО3, который пояснил, что в спорный период работал сервисным инженером ООО «СпецКомМаш».

Отвечая на вопросы сторон, ФИО4 сообщил, что, приехав в р.п Дмитриевка разгрузка товара не произошла, поскольку руководители истца и ответчика согласовали новое место разгрузки – с.Чернавка. В селе Чернавка разгрузка товара также не состоялась, поскольку там отсутствовала техника, с помощью которой возможно произвести отгрузку, кроме того, покупатель требовал сначала ввести технику в эксплуатацию, а потом обещал подписать акт приема-передачи, после возвращения в офис. При этом письменной заявки на ввод техники в эксплуатацию от заказчика не поступало. 

ФИО3 пояснил, что после прибытия на разгрузку борта машины были открыты, брезент поднят, однако разгрузка техники не была произведена. 

Представитель ООО «СпецКомМаш» также пояснил суду, что после сложившейся ситуации, он вел устные переговоры с  ООО «БАМ-Тамбов», пытаясь урегулировать возникшие разногласия, документальные подтверждения  данных переговоров у ответчика отсутствуют.  

Представитель ООО «БАМ-Тамбов» пояснил, что ввиду нарушения ответчиком срока поставки сельскохозяйственной техники, после сложившейся ситуации и отказа ответчика передать товар, истец утратил интерес в исполнении договора.

Представитель ООО «СпецКомМаш» пояснил, что после того, как в с.Чернавка представители ООО «БАМ-Тамбов» отказались подписать акт приема-передачи, данный  Акт и товарная накладная в адрес ООО «БАМ -Тамбов» не направлялись.

Представитель ООО «БАМ-Тамбов» пояснил, что не расписывался на акте приема-передачи, в подтверждение отказа от приема товара, напротив, истец был готов принять и разгрузить товар, однако представители ООО «СпецКомМаш» не предоставили возможности это сделать, требуя сначала произвести оплату стоимости товара в полном объеме.

Из первоначального искового заявления  следует, что  20 августа 2018 года между ООО «БAM-Тамбов» (Покупатель, Истец) и ООО  «СпецКомМаш» (Поставщик, Ответчик) был заключен договор поставки продукции № 77/2018.

Согласно условиям данного Договора, Поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя продукцию (далее - Продукция), а Покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать её на условиях, предусмотренных Договором (п.1.1).

Наименование, ассортимент, количество и качество Продукции, порядок, способ и сроки её поставки, цена Продукции, сроки и порядок расчетов определяются в спецификациях к Договору (п.1.2 Договора).

Согласно Спецификации №1 к Договору №77/2018 от 20 августа 2018 года, Поставщик обязуется продать, а Покупатель оплатить и принять посевной комплекс универсальный ЯР-6 в количестве 1 шт. и комплект долотовидных сошников, в количестве 1 шт.  Общая стоимость Продукции составляет 1 500 500,00 руб. 

Кроме того, указанная Спецификация устанавливает порядок оплаты, согласно которому в срок до 21.08.2018г. Покупатель перечисляет  аванс в сумме 750 250,00 руб. с НДС 18%, а окончательный платеж сумме 750 250,00 руб. с НДС 18% должен быть перечислен  в течение 1 (одного) дня после поставки Товара на склад Покупателя.

Покупатель свою обязанность по оплате аванса за Продукцию выполнил,  что  подтверждается платежным поручением № 778 от 21.08.2017 на сумму 750 250,00 руб. 

Согласно условиям, согласованным в Спецификации, готовность к отгрузке Продукции должна быть обеспечена в течение 25 рабочих дней с момента авансовой оплаты товара, то есть до 25.09.2018г. Поставка Товара производится путем доставки Товара до склада Покупателя (Тамбовская обл., Никифоровский р-н, р.п. Дмитриевка, тер. ОАО «Сахарный завод «Никифоровский») транспортом Поставщика (транспортные расходы включены в стоимость Товара) .

Истец в иске указал, что, несмотря на то, что сторонами было достигнуто соглашение об отгрузке Товара 15 октября 2018г. по адресу: Тамбовская обл., Инжавинский р-н, с. Чернавка, представители ООО «СпецКомМаш» отказались разгрузить и передать Товар до полной оплаты его стоимости.

По указанному факту сотрудниками ООО «БАМ-Тамбов» и ООО «Чернавское» были составлен Акты об отказе в передаче Товара от ООО «СпецКомМаш». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «БАМ-Тамбов» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о расторжении договора поставки  продукции №77/2018 от 20 августа 2018 года и о взыскании с ООО «СпецКомМаш» оплаченного  по договору поставки продукции №77/2018 от 20 августа 2018 года аванса  в размере 750 250 руб. и неустойки  в размере 96 782 руб. 25 коп.

Ответчик считает исковые требования не подлежащим удовлетворению, поскольку, по его мнению, свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме и доставил товар до склада Покупателя.  Однако подписывать акт приема-передачи Покупатель отказался, просил ввести технику в эксплуатацию и  предоставить отсрочку по оплате, в связи с чем, ответчик был вынужден вернуть товар на склад. 

Кроме того, ответчик заявил встречные исковые требования об обязании ООО «БАМ-Тамбов» исполнить обязательства  по договору поставки продукции №77/2018 от 20 августа 2018 и принять от ООО «СпецКомМаш» комплекс универсальный ЯР-6 и комлект долотовидных сошников. Также заявлено требование о взыскании с ООО «БАМ-Тамбов» задолженности по договору поставки продукции №77/2018 от 20 августа 2018 года в размере 750 250 руб. и неустойки в размере 57 394 руб.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецКомМаш» принято к производству для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Из встречного искового заявления следует, что помимо договора поставки продукции №77/2018.,  11 сентября 2017 года между ООО «СпецКомМаш» (Предприятие) и ООО «БАМ-Тамбов» (Дилер) был заключен дилерский договор №51Д/2017 года.

В соответствии с условиями данного договора Дилер уполномочен:

-представлять продукцию Предприятия на рынке того региона, в границахкоторого действует Дилер, далее по тексту «Территория»; Территорией деятельности Дилера является Тамбовская область;

-  осуществлять поиск покупателей с целью сбыта Продукции;

-проводить маркетинговые исследования на предмет изучения спроса наПродукцию и ее конкурентоспособности относительно аналогичной продукции,изготовленной другими заводами-изготовителями;

-организовывать рекламные компании по продвижению Продукции (выставкипродукции, демонстрация работы продукции и т.п.);

-продавать Продукцию, полученную по отдельным спецификациямпоставки, заключенным между Предприятием и Дилером;

-извещать Предприятие о возникновении непредвиденных обстоятельств, которые могут повлечь за собой невозможность обеспечения прав и интересов сторон;

Согласно п.2.2.5 данного договора,  Дилер обязан производить хранение и предпродажную подготовку Продукции в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и рекомендациями Предприятия.

В силу п.2.2.6 указанного договора Дилер обязан обеспечить продажу Продукции с перечнем услуг,  в том числе с  осуществлением  предпродажной  подготовки в необходимом объеме с целью исключения дефектов при передаче потребителю и вводе техники в эксплуатацию.

Согласно позиции ООО «СпецКомМаш», изложенной во  встречном исковом заявлении, 15 октября 2018 года в соответствии с условиями договора поставки продукции №77/2018 от 20.08.2018г.  ООО «СпецКомМаш» произвело поставку в адрес ООО «БАМ-Тамбов»  посевного комплекса универсальный ЯР-6 и комплекта долотовидных сошников стоимостью 1 500 500,00 руб., включая НДС 18%, спецификация к договору №1 от 20.О8.2О18г.  При этом, по просьбе ООО «БАМ-Тамбов» товар сразу был поставлен непосредственному Потребителю - ООО «Чернавское» по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, с.Чернавка. При поставке товара ФИО5 (директор ООО «Чернавское») сообщил представителю ООО «СпецКомМаш», что по договору, заключенному  между ООО «Чернавское» и ООО «БАМ-Тамбов», оплата за товар в полном объеме будет произведена только после испытания комплекса в работе в течение 2-х месяцев. Данные условия оплаты (с отсрочкой в два месяца после испытаний) отсутствуют в договоре поставки №77/2018 от 20.08.2018г., заключенном между ООО «СпецКомМаш» и ООО «БАМ-Тамбов», о чем было сообщено представителю ООО «БАМ-Тамбов». Представитель ООО «БАМ-Тамбов» отказался подписать Акт №1 приема-передачи продукции от 15.10.2018 г. и Истец вынужден был вернуть Товар на склад в г.Нижний Новгород. 

ООО «СпецКомМаш» считает вышеописанные действия ООО «БАМ-Тамбов» неправомерными, поскольку Покупатель  обязан был принять Товар, подписать Акт №1 приема-передачи продукции от 15.10.2018 г. и произвести окончательный платеж в размере 50% в сумме 750 250 в течение 1 дня с момента поставки Товара.

ООО «БАМ-Тамбов» считает встречные исковые требования необоснованными и просит отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев первоначальный и встречный иски, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования заявлены обоснованно, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. При этом суд исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом деле обязательства сторон установлены договором поставки продукции от 20.08.2018г. №77/2018

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия при приемке Товара.

Истец утверждает, что готов был принять Товар, который Ответчик доставил своим автотранспортом до склада Истца, однако сделать это не представлялось возможным, поскольку Ответчик требовал произвести 100 % оплату Товара перед тем как приступать к разгрузке.

При этом Спецификацией №1  к Договору (л.д.24) предусмотрено, что окончательный платеж (50%) в  сумме 750 250,00 руб. (с НДС 18%) должен быть перечислен  в течение 1 (одного) дня после поставки Товара на склад Покупателя.

Ответчик утверждает, что, доставив Товар до склада Истца, был готов к разгрузке Товара, однако Истец требовал ввести доставленную технику в эксплуатацию  и отказывался подписывать Акт приема-передачи Товара. Кроме того, Ответчик пояснил, что Истец просил предоставить ему отсрочку по оплате. 

Для установления обстоятельств, в результате которых разгрузка Товара не была осуществлена, суд, по ходатайству сторон вызывал в судебное заседание свидетелей как со стороны ООО «БАМ -Тамбов», так и со стороны ООО «СпецКомМаш».

В судебном заседании 27.05.2019г.  были опрошены свидетели - Аляпин Сергей Владимирович (сервисный инженер ООО «СпецКомМаш», в определении от 27.05.2019г. неверно была указана должность Аляпина С.В. - менеджер) и  Надежин Александр Петрович (водитель в организации ООО «СпецКомМаш»), личности которых  установлены судьей Арбитражного суда Нижегородской области - Степановой С.Н.

Свидетели пояснили суду, что изначально адрес разгрузки продукции был согласован следующий: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка, территория ОАО «Сахарный завод» «Никифоровский». Однако, когда поставщики прибыли в место разгрузки товара, то  по устной договоренности между сторонами место разгрузки продукции было изменено на адрес: Тамбовская область, Инжавинский район, с.Чернавка.  Как пояснил свидетель – ФИО3  согласование нового адреса разгрузки товара было достигнуто на месте в устной форме, при этом ФИО3 данный вопрос также согласовал с  руководством ООО «СпецКомМаш» по телефону. 

Как пояснили свидетели, после доставки продукции до согласованного сторонами места отгрузки, истец отказался подписать акт приема-передачи товара до ввода техники в эксплуатацию, с чем ответчик не согласился и не приступил к разгрузке товара.

В судебном заседании 18.06.2019г. был опрошен свидетель - ФИО7, сотрудник ООО «БАМ-Тамбов», который непосредственно присутствовал при поставке продукции.

Свидетель пояснил суду, что когда поставщики прибыли в место отгрузки товара, то сотрудники ООО «БАМ-Тамбов» предложили представителям ООО «СпецКомМаш» отгрузить товар, на что представители ООО «СпецКомМаш» отказались, мотивировав это тем, что сначала ООО «БАМ-Тамбов» должно оплатить оставшуюся часть суммы за товар, после чего будет подписан акт приема-передачи и осуществлена отгрузка товара. ООО «БАМ-Тамбов» отказалось от оплаты товара, так как нужно было проверить товар, комплектацию и наличие запасных частей. После телефонных переговоров между руководителями организаций место разгрузки продукции было изменено на адрес: Тамбовская область, Инжавинский район, с.Чернавка. После доставки продукции до согласованного сторонами места отгрузки, ООО «БАМ-Тамбов» не было предоставлено возможности для осмотра и разгрузки  товара, представитель ответчика не допустил представителей ООО «БАМ-Тамбов» к разгрузке товара. 

В судебном заседании  15 августа 2019г. по ходатайству ООО «СпецКомМаш» был повторно опрошен свидетель  ФИО6.

Свидетель пояснил суду, что машины были открыты (тент подняли) и не препятствовали разгрузке товара. По мнению свидетеля у ООО «БАМ-Тамбов» в г.Тамбов, а также в с.Чернавка отсутствовала возможность разгрузки товара, так как в с.Чернавка отсутствовал кран, а в первом месте отгрузки отсутствовала техническая возможность – «высота» крана не позволила бы разгрузить оборудование.

В судебном заседании 13.09.2019г. по ходатайству ООО «СпецКомМаш» был повторно опрошен свидетель  ФИО3, который пояснил, что в спорный период работал сервисным инженером ООО «СпецКомМаш».

Отвечая на вопросы сторон, ФИО4 сообщил, что после прибытия  в р.п.Дмитриевка разгрузка товара не была произведена,  поскольку руководители истца и ответчика согласовали новое место разгрузки – с.Чернавка. В селе Чернавка разгрузка товара также не состоялась, поскольку там отсутствовала техника, с помощью которой возможно произвести отгрузку. Кроме того, покупатель требовал сначала ввести технику в эксплуатацию, а потом обещал подписать акт приема-передачи, после возвращения в офис. При этом письменной заявки на ввод техники в эксплуатацию от заказчика не поступало. 

ФИО3 также пояснил, что после прибытия на разгрузку в с.Чернавка борта машины были открыты, брезент поднят, однако разгрузка техники не была произведена. 

В судебном заседании 13.09.2019г. суд уточнил у представителей истца и ответчика, что послужило причиной того, что разгрузка товара не была произведена.

Представитель истца пояснил, что, прибыв в р.п.Дмитриевка с Товаром, представители ООО «СпецКомМаш» потребовали сначала перевести деньги (оставшиеся 50% об общей стоимости) на расчетный счет ООО «СпецКомМаш» и пояснили, что разгрузка начнется только после перевода денег. Представители ООО «БАМ-Тамбов»,  ссылаясь на Спецификацию, пояснили, что оплата оставшейся стоимости должна быть произведена в течение одного дня после поставки. Кроме того, Разгрузив товар, истец имел бы возможность проверить его комплектность. Поскольку стороны не смогли договориться о сроке оплаты, было предложено поехать к клиенту -  ООО «Чернавское» и произвести разгрузку у него. В с.Чернавка разгрузка также не была произведена, поскольку  представители ООО «Чернавское» хотели сначала увидеть товар, после чего уже подписывать акт приема-передачи и производить оплату. Однако представители ООО «Чернавское» и ООО «БАМ-Тамбов» не были к Товару, возможность его осмотра им не была предоставлена.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.09.2019г. пояснил, что прибыв в р.п.Дмитриевка, ООО «СпецКомМаш» было намерен приступить к разгрузке товара, однако представители ООО «БАМ-Тамбов» попросили произвести разгрузку в другом месте – у непосредственного покупателя техники – ООО «Чернавское», чтобы не разгружать технику дважды. По решению  руководителей организаций, место поставки изменили. Технику  доставили по адресу: Тамбовская обл., Инжавинский р-н, с. Чернавка. Прибыв в с.Чернавка, ООО «СпецКомМаш» было намерен приступить к разгрузке товара, однако представители ООО «БАМ-Тамбов» и ООО «Чернавское» хотели сначала ввести технику в эксплуатацию, проверить ее и только после этого подписывать акт приема-передачи. Кроме того, у ООО «СпецКомМаш» просили предоставить отсрочку по оплате товара, пояснив, что сначала ООО «Чернавское»  оплатит стоимость товара ООО «БАМ-Тамбов», а после этого ООО «БАМ-Тамбов» переведет деньги ООО «СпецКомМаш». 

Поскольку стороны не смогли прийти к какому-либо соглашению, разгрузка Товара не была осуществлена,  и Товар был возвращен на склад Продавца. 

Из буквального толкования  Договора поставки №77/2018 (пункт 2.3) следует, что  Поставщик считается  исполнившим обязанность по поставке Продукции с момента фактической передачи Продукции Покупателю или указанному им лицу (номинированной Покупателем транспортной компании).  

Фактическая передача Продукции не состоялась. 

Кроме того, составление акта приема-передачи до момента разгрузки товара не предусмотрено Договором. 

Согласно п.3.1.2 Договора, при доставке Продукции силами Поставщика или силами  транспортной компании, приемка Продукции осуществляется Покупателем на своем складе в течение 10-ти дней с момента поступления Продукции на склад Покупателя.

Ввод товара в эксплуатацию осуществляется с оформлением соответствующего акта после получения заявки от Покупателя  на выполнение этих работ (п.2 Спецификации №1).

Таким образом, прибыв в место разгрузки Товара, ООО «СпецКомМаш» должно было предоставить ООО «БАМ-Тамбов» возможность разгрузить  Товар, не требуя подписания акта приема-передачи до момента разгрузки и предварительной оплаты оставшейся стоимости Товара. 

ООО «БАМ-Тамбов» подтвердило наличие у него возможности разгрузить доставленный товар, представив в материалы дела оборотно-сальдовую ведомость  за  период  01.12.2014г. – 15.08.2019г. (л.д.95, том 2), а также соответствующие фотоматериалы (л.д.96-99 том 2), подтверждающие у него наличие техники для разгрузки товара.

После того, как разгрузка Товара не состоялась,   ООО «СпецКомМаш» вернуло Товар на склад и вело с ООО «БАМ-Тамбов» устные переговоры о необходимости оплаты Товара. Каких-либо претензий, актов и иных документов в адрес ООО «БАМ-Тамбов» направлено не было.  

Акт приема-передачи (л.д. 65 , том 1) не содержит отметки об отказе ООО «БАМ-Тамбов» принять Товар.      

Товарная накладная также не оформлена, в материалы дела не представлена, у сторон отсутствует.        

Со стороны ООО «БАМ-Тамбов», в результате сложившейся ситуации, были предприняты следующие действия: 

- в адрес ООО «СпецКомМаш» направлена претензия с требованием вернуть оплаченный по Договору аванс  (л.д.17-18)

- предложено расторгнуть договор поставки №77/2018 от 20.08.2018г.

Поскольку указанным Договором не предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение, ООО «БАМ-Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим требованием. 

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

Представитель ООО «БАМ-Тамбов» пояснил, что уведомление о расторжении договора и возврате аванса было получено ООО «СпецКомМаш» 06.11.2018г.

Представитель ООО «СпецКомМаш» подтвердил  получение уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, причем, только в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Истец пояснил, что он утратил интерес в исполнении Договора, поскольку предметом данного Договора является сельскохозяйственная техника и срок поставки имел существенное значение. Отказавшись предоставить возможность разгрузить Товар, ООО «СпецКомМаш» еще больше увеличило просрочку по поставке Товара. 

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ООО «БАМ-Тамбов» потребовало у ООО «СпецКомМаш» вернуть сумму предварительной оплаты, поскольку в нарушение условий Договора, Товар не был поставлен истцу.

Изменение адреса поставки Товара не противоречит условиям Договора (п.2.3) и действующему законодательству, составление отгрузочной разнарядки (ст.509 ГК РФ) Договором не предусмотрено. Кроме того, стороны подтвердили, что изменение места разгрузки было ими согласовано и не вызывало разногласий. 

Стороны пояснили, что о готовности товара к отгрузке ответчиком в адрес истца направлялось письмо на адрес электронной почты.

Также представители истца и ответчика пояснили, что поставка товара осуществлялась транспортом поставщика, транспортные расходы включены в стоимость товара, при этом представители пояснили, что в п.4 Спецификации №1 к договору №77/2018 от 20 августа 2018 года имеется опечатка, и, стороны согласовали, что поставка осуществляется  транспортом поставщика. В материалы дела соответствующее Дополнительное соглашение к Договору (л.д.83 том 2). 

Факт доставки продукции до склада покупателя  ООО «СпецКомМаш» подтвердило товарно-транспортной накладной б/н от 15.10.2015г. (л.д.66, том 1)

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ установлено, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец выполнил предусмотренную Договором обязанность по перечислению предварительной оплаты  в размере 50 % от стоимости Товара. 

Дилерский Договор № 51Д/2017 от 11 сентября 2017 года предусматривает обязанность Дилера своевременно производить оплату Продукции на условиях отдельных Договоров купли-продажи техники и/или оборудования. Договор не предусматривает оплату Продукции после поступления денежных средств от Потребителя.

Таким образом, обязательства ООО «БАМ-Тамбов» по предварительной оплате части стоимости Товара исполнены надлежащим образом. 

Ссылка ООО «СпецКомМаш» на договорные отношения ООО «БАМ-Тамбов» и ООО «Чернавское» не имеет прямого отношения к вопросу неисполнения Поставщиком своих обязательств. Предположения ООО «СпецКомМаш» о том, что оплата Товара могла быть произведена только после перечисления денежных средств на счет ООО «БАМ-Тамбов» от ООО «Чернавское» не обоснованы.

Выписка операций по лицевому счету ООО «БАМ-Тамбов» № 40702810661000000088, открытому в Тамбовское отделение №8594 ПАО Сбербанк за 15 октября 2018г. подтверждает наличие денежных средств, превышающих необходимую сумму для полного исполнения обязательств перед ООО «СпецКомМаш», что прямо свидетельствует о возможности исполнения ООО «БАМ-Тамбов» своих обязательств.

Исходя из свидетельских показаний сотрудников ООО «СпецКомМаш», разгрузка не была произведена, поскольку представители ООО «БАМ-Тамбов» требовали ввести технику в эксплуатацию и отказывались подписать акт приема-передачи. Кроме того, представитель ООО «СпецКомМаш» пояснил, что ООО «БАМ-Тамбов» пыталось в устном порядке согласовать отсрочку по оплате товара.

В материалах дела имеются также  пояснения директора ООО «СпецКомМаш» - ФИО8 (отзыв, л.д.57-59, том 1), согласно которым отгрузка товара не была произведена в связи с тем, что ООО «БАМ-Тамбов» отказался подписать акта приема-передачи и пояснил, что оплата товара будет произведена в течение двух месяцев после испытания комплекса в работе. 

Однако, Договор поставки продукции № 77/2018 от 20 августа 2018 года не предусматривает право Поставщика отказаться от разгрузки Товара до получения  окончательного платежа. 

Обязательство по поставке Товара, предусмотренное п.2.3 Договора, ООО «СпецКомМаш» не выполнено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что требование ООО «БАМ-Тамбов» о расторжении Договора и взыскании суммы перечисленного аванса заявлено обоснованно, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

ООО «БАМ-Тамбов» также заявило требование о взыскании с ООО «СпецКомМаш» неустойки за период с 26.09.2018г. по 01.02.2019г. в размере 96782 руб. 25 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, с учетом п.5.2 Договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая пояснения свидетелей и представленные сторонами документы,  считает первоначальные  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.  

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по  государственной пошлине по первоначальному и встречному искам  подлежат отнесению на  ООО «СпецКомМаш».

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СпецКомМаш» отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецКомМаш» (

<

...> д.26-2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Большой агротехнический магазин-Тамбов» (Тамбовская область, р.п.Дмитриевка, территория ОАО «Сахарный завод» «Никифоровский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оплаченный по договору поставки продукции №77/2018 от 20.08.2018г. аванс в размере 750250 руб., неустойку за период с 26.09.2018г. по 01.02.2019г. в размере 96782 руб. 25 коп.; всего – 847032 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25941 руб.

4.  Расторгнуть договор поставки продукции №77/2018 от 20.08.2018г.

5.  Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

     Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун