ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-133062/18-72-1595

14 сентября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 13 августа 2018 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи О.Ю.Немовой (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Федерального казённого учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 129164 

<

...>)

к ответчику – ООО ТД «ПК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес -  142620 Московская область, Орехово-Зуевский район, деревня Тереньково (Новинское с/п), д.180)

о взыскании неустойки за несоответствующий товар по контракту от 15.11.2016 г. № 0373100056016000528, на основании п. 9.12 контракта в размере 211561 руб. 00 коп. 

 

без вызова лиц, участвующих в деле,     

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО ТД «ПК»  в пользу Федерального казённого учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании неустойки за несоответствующий товар по контракту от 15.11.2016 г. № 0373100056016000528, на основании п. 9.12 контракта в размере 211561 руб. 00 коп.

Определением от 15.06.2018г. исковое заявление Федерального казённого учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

16.07.2018г. от ответчика поступил отзыв согласно которому ответчик просит снизить размер неустойки до 19 369 руб. 50 коп. на основании ст. 333 ГК РФ, представил расчет.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу А40-133062/18-72-1595 изготовлена 13 августа 2018 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21.08.2018 г. в электронном виде и 23.08.2018г. через канцелярию суда в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (Заказчик) и ООО ТД «ПК» (Поставщик) заключен Государственный контракт от 15.11.2016 № 0373100056016000528 на поставку сосисок, сарделек, колбасы полукопченой (далее товар, продукция) на общую сумму 4 231 220,00 рублей.

Согласно п. 3.2. Контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара по 30.11.2016.

Обязательства по Контракту исполнены Поставщиком ненадлежащим образом.

23.11.2016 в адрес Грузополучателя - ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» по товарной накладной № 1533 от 23.11.2016 Поставщиком осуществлена поставка:

- сосисок в количестве 996,96 кг;

- сарделек в количестве 996,96 кг;

- колбасы полукопченой в количестве 784,00 кг.

В соответствии с п. 4.1.3 Контракта, Грузополучателем проведена проверка соответствия доставленной продукции требованиям Контракта.

В результате проверки выявлено несоответствие продукции требованиям Контракта, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 23.11.2016 № 25.

Замена товара несоответствующего требованиям Контракта была произведена Поставщиком, обязательства по Контракту исполнены в полном объёме.

Таким образом, Поставщиком не оспаривался факт поставки товара, не соответствующего требованиям Контракта и им в добровольном порядке произведена замена некачественного товара на товар, соответствующий требованиям Контракта.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 9.12 Контракта, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям Контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), а также ненадлежащего качества и/или нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой либо ее отсутствием, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 % от цены Контракта.

Сумма штрафа составила 211 561 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. №ЦС/ОПС – 1606 от 26.02.2018г. с требованием об оплате, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При этом в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма в размере 211 561 руб. 00 коп. является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. Кроме того, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 7 231 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ 

На основании ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Подмосковные колбасы»  в пользу Федерального казённого учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» пени в размере 211 561 (двести одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Подмосковные колбасы» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 231 (семь тысяч двести тридцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                               О.Ю.Немова