АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8161/17 

Екатеринбург 23 января 2018 г. Дело № А07-14030/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рогожиной О.В, судей Артемьевой Н.А., Плетневой В.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Свартэкс» (далее – общество «Свартэкс», ответчик) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2017 по делу № А07- 14030/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.09.2017 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества  «Строительный двор» – Кильметов А.А. (доверенность от 02.05.2017).  

 Общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (далее –  общество «Строительный двор», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Свартэкс» о  взыскании 1 515 109 руб. 22 коп., уплаченных за приобретение доли (100 кв.м.)  в объекте недвижимости – помещений надстроя мансардного этажа над учебно- производственным корпусом, расположенным по адресу: Республика  Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Лесотехникума 92/3, который  будет создан (приобретен) в будущем – в виде затрат, понесенных в связи с  исполнением договора об инвестиционной деятельности и передаче функций  заказчика-застройщика от 10.11.2011, а также 1 606 890 руб. 78 коп. убытков в  виде разницы между ценой доли (100 кв.м.) в объекте недвижимости –  помещений надстроя мансардного этажа над учебно-производственным  корпусом, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа,  Октябрьский район, ул. Лесотехникума 92/3, который будет создан  (приобретен) в будущем, указанной в договоре об инвестиционной  деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика от 10.11.2011 и его  

текущей рыночной стоимостью, 83 573 руб. 41 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

 Решением суда от 07.07.2017 (судья Харисов А.Ф.) исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.09.2017 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда первой  инстанции оставлено без изменения.  

 Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Свартекс»  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение  судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что обязанность по передаче доли в  праве общей собственности на имущество в соответствии с инвестиционным  договором в пользу общества «Строительный двор» не возникло, поскольку  первоначальным инвестором (общество «АЦ «СТС»), выполняющим  одновременно функции заказчика-застройщика, строительно-монтажные  работы по возведению помещений надстроя мансардного этажа над учебно- производственным корпусом, расположенным по адресу: Республика  Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Лесотехникума 92/3, выполнены  с нарушением требований законодательства, в связи с чем, обществу  «Свартекс» причинены убытки. Кроме того, заявитель полагает, что договор  уступки прав требований, заключенный между обществом «АЦ СТС» и  обществом «Строительный двор», является ничтожным, поскольку цедент не  имел права переуступать долг, так как не в полной мере выполнил свои  обязательства перед основным заказчиком.  

 В отзыве на кассационную жалобу общество «Строительный двор» по  доводам жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, кассационную жалобу – без изменения.  

 Ходатайство общества «Свартэкс» о возврате ошибочно приложенного  оригинала платежного поручения № 309 от 26.09.2017 судом округа подлежит  удовлетворению, а оригинал указанного платежного поручения № 309  от 26.09.2017 возвращению заявителю жалобы.  

 Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном  ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом  «Свартэкс» (заказчик) и обществом «АЦ «СТС» (инвестор) заключен договор  об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика  от 10.11.2011.  

 В соответствии с п. 1.1 договора от 10.11.2011 предметом договора  является инвестирование (финансирование) инвестором комплекса  изыскательных, проектных и строительных работ по реконструкции объекта  нежилого фонда (строительство надстроя мансардного этажа) – учебно-  производственного корпуса, литера В, расположенного по адресу: г. Уфа, ул.  Лесотехникума, 92/3 с последующей передачей инвестору права собственности  на надстрой мансардного этажа над учебно-производственным корпусом,  

литера В, по ул. Лесотехникума, 92/3 г. Уфы; передача функций заказчика-  застройщика, которая выражается в представлении инвестором интересов  заказчика в процессе строительства, осуществление инвестором контроля в  отношении проектирования и строительства объекта, контроль строительных  работ, выполнение иных работ, необходимых для обеспечения процесса  строительства.  

 Согласно п. 1.2 договора от 10.11.2011 заказчик поручает, а инвестор  обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами и  средствами все работы по реконструкции здания в соответствии с  утвержденной проектно-сметной документацией, условиями договора, включая  возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для  полного сооружения надстроя и нормальной его эксплуатации, согласованные  сторонами и обеспеченные финансированием.  

 Указанное в п. 1.1 договора здание имеет следующие характеристики:  общая площадь 1 621,5 кв.м., количество этажей - 2; принадлежит на праве  собственности обществу «Свартэкс» на основании свидетельства о регистрации  права от 05.05.2003 серии 02 АА № 013332; расположено на земельном участке  общей площадью 4 714 кв.м., находящимся в собственности общества  «Свартэкс», что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права серии 04 АВ № 824168 от 03.09.2010 (п. 1.6 договора от  10.11.2011).  

 В соответствии с п. 2.1 договора от 10.11.2011 инвестор осуществляет  вложение инвестиций на строительство надстроя в виде: 100% финансирования  реконструкции в размере не менее 10 000 000 руб.; проведения фасадных  ремонтных работ здания на сумму 2 000 000 руб., стоимость которых  устанавливается в смете, являющейся неотъемлемой частью договора  (Приложение № 1); обустройства подъездных путей к зданию, расположенных  на территории общества ««Свартэкс», в границах принадлежащего заказчику  земельного участка, на сумму 1 000 000 руб., стоимость которых  устанавливается в смете, являющейся неотъемлемой частью договора  (Приложение № 2).  

 Общая сумма инвестиций может подлежать корректировке в процессе  строительства в результате изменения архитектурно-строительных и объемно-  пространственных решений, а также увеличения количества и стоимости  применяемых отделочных материалов и инженерных систем и прочих  факторов, влияющих на стоимость проектирования и строительства (п. 2.2  договора от 10.11.2011).  

 В силу п. 2.4 договора от 10.11.2011, в качестве компенсации средств,  вложенных инвестором в процессе исполнения предмета договора, заказчик  передает по акту приема-передачи в собственность инвестора надстрой  мансардного этажа над учебно-производственным корпусом, литера В, по ул.  Лесотехникума, 92/3 г. Уфы.  

 Согласно п. 2.5 договора от 10.11.2011 (в редакции соглашения от  14.02.2014) обязанность по государственной регистрации права собственности  на надстрой мансардного этажа над зданием учебно-производственного  

корпуса литер В для размещения административных помещений в городском  округе город Уфа Республики Башкортостан, Октябрьский район, ул.  Лесотехникума, д. 92/3, включая расходы и сбор пакета документов,  возлагается на общество «АЦ «СТС» и Аминова Р.Р. в равных долях.  Регистрация права собственности ООО «АЦ «СТС» и Аминова Р.Р.  осуществляется после завершения реконструкции либо в процессе исполнения  предмета договора после подписания акта приема-передачи (на незавершенный  строительством объект).  

 Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее  исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с  действующим законодательством (п. 5.1 договора от 10.11.2011).  

 В приложениях № 1 и № 2 к договору стороны определили работы по  реконструкции здания, которые общество «АЦ «СТС» должно провести:  устройство наружной теплоизоляции здания с тонкой штукатуркой по  утеплителю; окраска фасада; облицовка стен плитами из известняка;  проведение ямочного ремонта территории ОАО «Свартэкс»; вывоз грунта;  асфальтирование территории перед входной группой.  

 Между ОАО «Свартэкс» (заказчик) и ООО «АЦ «СТС» (инвестор) и  Аминовым Р.Р. (инвестор-2) подписано соглашение от 14.02.2014 о  присоединении к договору об инвестиционной деятельности и о передаче  функций заказчика-застройщика от 10.11.2011.  

 В соответствии с п. 1 соглашения, инвестор-2 соглашается принять участие  в инвестировании (финансировании) комплекса изыскательных, проектных и  строительных работ по строительству мансардного этажа (общей проектной  площадью 823,1 кв.м.) над зданием учебно-производственного корпуса литер В  для размещения административных помещений в городском округе город Уфа  Республики Башкортостан, Октябрьский район, ул. Лесотехникума. д. 92/3 с  последующей частичной передачей права собственности мансардного этажа  над зданием учебно-производственного корпуса литер В для размещения  административных помещений в городском округе город Уфа Республики  Башкортостан, Октябрьский район, ул. Лесотехникума. д. 92/3; передаче  функций заказчика-застройщика в рамках договора об инвестиционной  деятельности и о передаче функций заказчика- застройщика от 10.11.2011,  заключенного между ОАО «Свартэкс» и ООО «АЦ «СТС» в объеме и на  условиях, изложенных в договоре с учетом положений, изложенных в  соглашении.  

 Согласно п. 2 соглашения инвестор-2 соглашается из собственных средств  инвестировать (финансировать) реконструкцию и проведение фасадных  ремонтных работ здания в размере 17 779 411 руб. 60 коп., путем внесения  денежных средств до 25.07.2014 напрямую ООО «Стройтехгрупп»,  являющегося генподрядчиком по договору генерального подряда от 12.02.2014   № 001, заключенного с инвестором.  

 Во исполнение условий договора от 10.11.2011 и соглашения от 14.02.2014  обществом «АЦ «СТС» заключены договоры с проектными и подрядными  организациями: с обществом с ограниченной ответственностью «Бюро  

строительных экспертиз» договор от 01.03.2012 № 456/12-ГО; с обществом с  ограниченной ответственностью «Архпроект» заключен контракт от 23.04.2012   № 051 на выполнение проектных работ: «Надстрой мансардного этажа над  учебно-производственным корпусом литер В для размещения  административных помещений в городском округе город Уфа Республики  Башкортостан, Октябрьский район, ул. Лесотехникума, д. 92/3»,  дополнительные соглашения от 10.07.2012 № 1 и от 30.10.2013 № 2 к контракту  от 23.04.2012 № 051; с обществом с ограниченной ответственностью  «Евролайт» заключен договор от 30.07.2012; с государственным автономным  учреждением Управление государственной экспертизы Республики  Башкортостан заключен договор от 19.09.2012 № Э-599/12; с обществом с  ограниченной ответственностью «Стройтехгрупп» заключен договор  генерального подряда от 12.02.2016 № 001.  

 В подтверждение исполнения условий указанных договоров в материалы  дела представлены двусторонние акт сдачи-приемки технического заключения  от 30.03.2012, акты от 22.05.2012 № 17, от 31.07.2012 № 31, от 13.08.2012 № 35,  от 16.08.2012 № 36, от 09.10.2012 № 46, от 11.11.2013 № 69, от 11.11.2013 № 70,  сдачи-приемки проектно-сметной документации к контракту от 23.04.2012 №  051, накладная от 22.05.2012 № 96, счет-фактура от 13.08.2012 № 38,  положительное заключение государственной экспертизы от 26.07.2013 № 01-1- 4-0276-13, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 04.09.2014 № 1,  от 29.12.2014 № 2, от 25.12.2014 № 1, платежные поручения от 05.03.2012 №  172, от 28.04.2012 № 316, от 31.05.2012 № 400, от 17.07.2012 № 546, от  03.08.2012 № 627, от 13.08.2012 № 646, от 29.08.2012 № 674, от 06.11.2013 №  925, от 02.08.2012 № 622, от 24.09.2012 № 749.  

 По акту от 26.02.2013 № 200 в порядке выполнения обязательств в части  передачи функций заказчика-застройщика общество «Свартэкс» передало  обществу «АЦ «СТС» документацию, по объекту: «Надстрой мансардного  этажа над учебно-производственным корпусом литер В для размещения  административных помещений в городском округе город Уфа Республики  Башкортостан, Октябрьский район, ул. Лесотехникума, 92/3».  

 Общество «АЦ «СТС» произвело оплату за переданную документацию на  сумму 268 280 руб. 59 коп.  

 Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений  Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обществу  «АЦ «СТС» выдано разрешение на строительство № RU 03308000-962-П  сроком до 31.12.2013, которое в последствии продлевалось до 09.12.2015.  

 Кроме того, отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений  Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обществу  «АЦ «СТС» выдано разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию  от 20.09.2015 № 02-RU 03308000-962-П-2013.  

 Общая сумма затраченных обществом «АЦ «СТС» денежных средств  составила 1 515 109 руб. 22 коп.  

 Обществом «АЦ «СТС» и Аминов Р.Р. направили в адрес общества  «Свартэкс» письмо от 04.10.2016 № 126, в котором потребовали от ответчика  

исполнить свои обязательства по передаче в долевую собственность надстроя  мансардного этажа.  

 Общество «Свартэкс» требования инвесторов не исполнило, мотивировав  наличием отступлений от проекта, отсутствием документации необходимой для  постановки на баланс ответчика построенного объекта, а так же причинением  ущерба иному имуществу заказчика в процессе строительства.  

 Между обществом «АЦ «СТС» (цедент) и обществом «Строительный двор»  (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 17.04.2017.  

 В соответствии с п. 1.1 договора от 17.04.2017 цедент уступает, а  цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к обществу  «Свартэкс» (должник), передачи в собственность доли (100 кв.м.) в объекте  недвижимости – помещениях надстроя мансардного этажа над учебно-  производственным корпусом, расположенным по адресу: Республика  Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Лесотехникума 92/3,  построенных цедентом и Аминовым Р.Р., во исполнение договора об  инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика- застройщика от  10.11.2011, и соглашения от 14.02.2014 о присоединении к договору об  инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика- застройщика от  10.11.2011, заключенных между цедентом, должником, и Аминовым Р.Р.  

 Согласно п. 1.2 договора от 17.04.2017 при неисполнении должником своих  обязанностей по договору об инвестиционной деятельности и о передаче  функций заказчика-застройщика от 10.11.2011 и соглашению от 14.02.2014 о  присоединении к договору об инвестиционной деятельности и о передаче  функций заказчика-застройщика от 10.11.2011, к цессионарию так же  переходит право (требование) взыскания денежных средств в размере  1 515 109 руб. 22 коп., уплаченных за приобретение доли (100 кв.м.) в объекте  недвижимости - помещениях надстроя мансардного этажа над учебно-  производственным корпусом, расположенным по адресу: Республика  Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Лесотехникума 92/3, который  будет создан (приобретен) в будущем, - в виде затрат, понесенных в связи с  исполнением договора об инвестиционной деятельности и о передаче функций  заказчика-застройщика от 10.11.2011, заключенного между цедентом,  должником, и Аминовым Р.Р.  

 В пункте 1.3 договора от 17.04.2017 установлено, что вместе с правом  (требованием), указанным в п. 1.2 настоящего договора, к цессионарию от  цедента переходит право на взыскание в полном объеме убытков в виде  разницы между ценой доли (100 кв.м.) в объекте недвижимости - помещениях  надстроя мансардного этажа над учебно-производственным корпусом,  расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский  район, ул. Лесотехникума 92/3, который будет создан (приобретен) в будущем,  указанной в договоре об инвестиционной деятельности и о передаче функций  заказчика-застройщика от 10.11.2011, и его текущей рыночной стоимостью на  дату обращения за взысканием убытков.  

 Права (требования), указанные в п. 1.1, 1.2 и 1.3 настоящего договора,  переходят от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего  договора (п. 1.4 договора от 17.04.2017).  

 Общество «Строительный двор» уведомило общество «Свартэкс» о  состоявшейся уступке права требования.  

 Общество «Строительный двор» направило в адрес общество «Свартэкс» 

повторную претензию от 27.04.2017 с требованием исполнить свои  обязательства по передаче в долевую собственность надстроя мансардного  этажа.  

 Поскольку требования, изложенные в названной выше претензии, общество  «Свартэкс» исполнены не были, общество «Строительный двор» обратился в  суд с исковым заявлением.  

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  наличия у общества «Свартэкс» обязательств по передаче в долевую  собственность надстроя мансардного этажа; отсутствия оснований для  признания договора уступки права от 17.04.2017 недействительным.  

 Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, согласился с выводами  суда первой инстанции, исходя из следующего.  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011   № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по  поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»  (далее – постановление Пленума № 54), при рассмотрении споров,  вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере  финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости,  судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и  разрешать спор по правилам глав 30 («Купля- продажа»), 37 («Подряд»), 55  («Простое товарищество») и т.д. Гражданского кодекса Российской Федерации.  Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с  инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или  реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей  недвижимой вещи.  

 Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора (п. 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе  договора и ее пределах»).  

 В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон  правилами, установленными законом или иными правовыми актами  (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Проанализировав условия договора об инвестиционной деятельности и о  передаче функций заказчика-застройщика от 10.11.2011 в редакции соглашения  от 14.02.2014, суды пришли к выводу о том, что указанный договор является  смешанным, содержащим условия договора строительного подряда и договора  купли-продажи будущей недвижимой вещи.  

 В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума № 54 продавец в  судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по  приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в  будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения  продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи,  являющееся предметом договора (ст. 398 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит,  что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по  договору, право собственности которого на спорное имущество  зарегистрировано в ЕГРП.  

 Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен  передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не  создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности  продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе  потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты  процентов на нее (п. 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности,  уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре  купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).  

 Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (ст. 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

 В силу положений п. 4 этой же статьи в случае, когда продавец не  исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное  не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму  предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395  Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть  произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему  предварительно уплаченной им суммы.  

 Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  

гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы,  лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с  другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие  доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

 В целях определения рыночной стоимости доли в праве общей  собственности на объект недвижимого имущества – помещения надстроя  мансардного этажа над учебно-производственным корпусом, расположенным  по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район,  ул. Лесотехникума 92/3 в материалы дела представлен отчет общества с  ограниченной ответственностью «Партнер» об оценке № 17.02.08, согласно  которому рыночная стоимость всего возведенного объекта составила  27 480 000 руб., рыночная стоимость доли общества «АЦ «СТС» (100 кв.м.)  составила 3 112 000 руб. Доказательств, свидетельствующих об ином размере  стоимости имущества, в том числе контррасчета, в материалы дела не  представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью  определения рыночной стоимости имущества не заявлено.  

 Принимая во внимание изложенное, установив, что обществом «Свартэкс»  принятые на себя обязательства по договору об инвестиционной деятельности и  передаче функций заказчика-застройщика от 10.11.2011 не исполнены;  фактическая сумма затрат общества «АЦ «СТС» составила  1 515 109 руб. 22 коп.; разница между стоимостью доли общества «АЦ «СТС» в  праве собственности на возведенный мансардный этаж, указанной в договоре  об инвестиционной деятельности от 10.11.2011 в редакции соглашения  от 14.02.2014, и стоимостью доли согласно отчету оценщика № 17.02.08  составляет 1 606 890 руб. 78 коп., суды первой и апелляционной инстанции  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в  заявленной сумме.  

 Кроме того, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с  общества «Свартэкс» процентов за пользование чужими денежными  средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  сумме 83 573 руб. 41 коп. Расчет суммы процентов судами проверен, признан  верным, расчет суммы процентов ответчиком не опровергнут.  

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из  совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности  материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств,  свидетельствующих об ином (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 Доводы общества «Свартэкс» о ничтожности договора уступки права  (требования) от 17.04.2017 являлись предметом исследования суда первой и  апелляционной инстанции, отклоняя их, суды руководствовались  положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ  от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве  на основании сделки» и исходили из того, что в рассматриваемом случае  уступлено право требования по денежному обязательству, личность кредитора  в котором не имеет существенного значения для должника; переход права по  денежному обязательству не влияет на обязанности в отношении качества  произведенных строительных работ.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе судом округа  отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права, сводятся  лишь к несогласию заявителя с оценкой доказательств, произведенной судами и  установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все  обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований  для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  округа не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не  установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2017 по делу   № А07-14030/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2017 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного общества «Свартэкс» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Рогожина  

Судьи Н.А. Артемьева 

 В.В. Плетнева