АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-469/2018

28 июня 2018 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня  2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» к Обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская экологическая компания», о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей сторон:

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности № 13 от 30.03.2018 года, ФИО3, представитель по доверенности № 87 от 28.12.2017 года;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 43 от 14.03.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты»обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская экологическая компания» о взыскании неосновательного обогащения, в окончательной редакции,  с учетом принятого судом частичного отказа от иска, и просит взыскать с ответчика  в 189216,20 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, с исковыми требования не согласен, указав на выполнение работ ответчиком на сумму превышающую размер перечисленного аванса, что исключает, по мнению ответчика, возможность удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее: 

Как следует из материалов дела, между ГУП РК «Крымские морские порты» и ООО «Санкт-Петербургская экологическая компания» был заключен договор №3-р-КТП-16 от 01.02.2016г. на оказание услуг по разработке проекта нормативов допустимых сбросов (НДС) загрязняющих веществ в морскую среду с ливневыми, дождевыми и талыми водами для 7-ми ливневыпусков, получения разрешений о предоставлении водного объекта в водопользование, разрешений на сброс загрязняющих веществ для нужд филиала ГУП РК «КМП» «КТП», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги в соответствии с условиями настощего договора.

В  соответствии с п.1.2 договора, требования к услугам, состав и сроки выполнения услуг указаны в техническом задании (приложение 1)в календарном плане  (приложение 3).

Стоимость  предоставления услуг, подлежащих выполнению по настоящему договору составляет 1 715 000 руб. в соответствии с калькуляцией, являющейся неотъемлемой  частью договора (приложение 2) (л.д.25-31).

В соответствии с условиями технического задания, ответчик  обязался выполнить работы в установленные сроки, в частности:

1 этап: разработка, формирование пакета природоохранных документов для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование в части сброса загрязняющих веществ в составе ливневых, дождевых и талых вод для филиала ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт». Техническое сопровождение документации и получение решения о предоставлении водного объекта в пользование в уполномоченном органе с  представителем филиала.

Подготовка заявления и сопровождение документов для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в морскую среду в контролирующие органы. Получение справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в акватории порта. Составление гидрологической характеристики водного объекта в районе сброса ливневых и талых вод. Срок ливневыми, дождевыми и талыми водами 3 месяца.

2 этап: сбор и анализ данных и необходимой документации. Составление зарактеристики состояния водного объекта – приемника ливневых вод, подготовка графических материалов с нанесением выпусков ливневых вод и контрольных точек для осуществления производственного экологического контроля, карт-схем с нанесенными объектами водопользования и выпуска ливневых вод с географической привязкой к местности. Проведение анализов ливневых дождевых, талых и морских вод в местах ливневыпусков. Подготовка предложений по проведению мониторинга в зоне водопользования филиала. Разработка плата мероприятий по снижению количества загрязняющих веществ в составе сброса ливневых, дождевых, талых и морских вод для филиала «КТП». Срок выполнения услуг 1 год.

3 этап: проведение расчетов НДС загрязняющих веществ, разработка проекта НДС по всем ливневыпускам филиала. Срок выполнения услуг 10 дней.

4 этап: передача проектов НДС загрязняющих веществ от ливневых дождевых, талых вод в акваторию Керченской бухты Керченского пролива на утверждение в бассейновом водном управлении  «ВБУ» с представителем филиала. Срок выполнения услуг по регламенту 45  дней.

5 этап: получение Решения о предоставлении водного объекта в пользование, утержденных НДС загрязняющих веществ с ливневыми, дождевыми, талыми водами для каждого ливневыпуска в водный объект в территориальном контрольрующем органе с представителем филиала. Срок выполнения услуг 45  дней.

6 этап: передача всей документации по договору заказчику в 1-х экземпляре на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде на семь ливневыпусков. Срок выполнения услуг 3-4  дня.

В контексте п.3.1 договора,  стоимость  предоставления услуг, подлежащих выполнению по настоящему договору определена в соответствии с калькуляцией, приложение 2 к договору, в соответствии с которым,  стороны определили наименование и стоимость работ по договору:

Так, получение справок в ходе исполнения договора сторонами определена в размере 408 000 руб.; решение предлоставление водного объекта в пользование 313500 руб., разработка проектов НДС 600 000 руб., техническое сопровождение проекта НДС 200 000 руб., разрешение на сброс 30000 руб., транспортные и прочие накладные расходы 163 500 руб.

В соответствии с п.6.2 договора услуги по разработке проектов нормативов НДС, указанные в п.1.1. договора, считаются выполненными после получения утвержденного проекта НДС на семь ливневыпусков филиала в уполномоченных органах, получения решения о предоставлении объекта в пользование для сброса ливневых (дождевых, талых) вод (семь решений) и разрешения на сброс загрязняющих веществ в морскую среду в составе ливневых, дождевых, талых вод для филиала «КТП».

В соответствии с п.2.2 договора стороны четко определили, что результатом оказанных услуг является получение заказчиком решения о предоставлении заказчику водного объекта в пользование, утержденных НДС загрязняющих веществ с ливневыми, дождевыми, талыми водами для каждого ливневыпуска в водный объект (семь ливневыпусков), утвержденный проект НДС согласованный с уполномочкенными органами, оформленный в соответствии с требованиями действующего природоохранного законодательства (со всеми приложениями) в 1-х экземпляре на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде на семь ливневыпусков, разрешение на сброс загрязняющих веществ в морскую среду с ливневыми, дождевыми и талыми водами  на каждый ливневыпуск (семь ливневыпусков).

Так, п.2.3 договора стороны определили, что услуги должны быть достоверными и отвечать требованиям Водного кодекса и иным нормативно-правовым актам.

В соответствии с п.2.6 договора, стороны также момент, фиксирующий оказание услуги, в соответствии с которым, которым,  услуга считается оказанной и принятой заказчиком после получения Решения о предоставлении водного объекта в пользование  для сброса ливневых (дождевых, талых) вод (семь решений), утвержденного проекта НДС загрязняющих веществ в уполномоченном органе на семь ливневыпусков, разрешения на сброс загрязняющих веществ в морскую среду в составе ливневых, дождевых, талых вод для филиала «КТП» и подписания Акта приема-передачи.

Согласно платежного поручения №534 от 29.04.2016г. истец перечислил ответчику аванс в размере 514 500 руб.

В соответствии с п.6.6. договора расторжение договора допускается по соглашению сторон или решению суда, по основаниям предусмотренным действующим законодательством. Любая из сторон может отказаться от исполнения обязательств по договору, в случае неисполнения другой стороной своих обязательств в течении е более чем 10 дней, договор считается расторгнутым по истечении 5 календарных дней с момента получения письменного уведомления об этом другой стороны.

Письмом от 08.09.2017г. №04/3893 истец уведомил ответчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора с указанием причин отказа, связанных с нарушением ответчиком срока оказания услуг.

Претензией от 29.09.2017г. №04/4187 истец потребовал возврата безосновательно полученных денежных средств.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы уплаченного аванса.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в виде достижение определенного результата, с которым  стороны связали момент оказания и принятия услуги (п.2.6 договора),  в рамках настоящего  заключенного сторонами договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Так, как указал суд выше, в данном случае стороны договора четко определили вид услуги, в виде полученного Решения о предоставлении водного объекта в пользование  для сброса ливневых (дождевых, талых) вод (семь решений), утвержденного проекта НДС загрязняющих веществ в уполномоченном органе на семь ливневыпусков, разрешения на сброс загрязняющих веществ в морскую среду в составе ливневых, дождевых, талых вод для филиала «КТП» и подписания Акта приема-передачи, поставленного в исключительную зависимость от последовательности работ по получению указанного пакета документов со стороны исполнителя.

Материалы дела не содержат материального подтверждения выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в контексте порядка, последовательности выполнения работ и отчетности о проделанной работе по договору.

Акта оказанных услуг суду также не предоставлено.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика относительно необходимости зачета перечисленной суммы аванса в размере 313500 руб. в счет оказанной им услуги по получению истцом Решения о предоставлении водного объекта в пользование в части сброса загрязняющих веществ в составе ливневых, дождевых и талых вод для филиала ГУП РК «Керченский торговый порт», на основании сформированного ответчиком пакета природоохранных документов.

Так, как усматривается из материалов дела и не отрицается представителем ответчика, вышеуказанное Решение о предоставлении водного объекта в пользование в части сброса загрязняющих веществ было получено самостоятельно истцом, без участия ответчика.

При этом, как усматривается из содержания п.2 технического задания, услуга в виде подготовки материалов, документации и сопровождения в бассейновом управлении  при получении решений  о предоставлении водного объекта в пользование оказывается ответчиком в сопровождении представителя филиала.

Доказательств получения ответчиком указанного разрешения суду не представлено, напротив, как указали стороны в судебном заседании 28.06.2018г. истец самостоятельно сдал необходимый пакет документов и получил соответствующее разрешение, без участия ответчика.

Таким образом,  отсутствуют правовые основания для зачета суммы аванса в размере 313500 руб. в счет стоимости   услуги по получению истцом Решения о предоставлении водного объекта в пользование в части сброса загрязняющих веществ, так как предшествующей подаче истцом природоохранных документов, для получения указанного разрешения, услуги по сбору и составлению ответчиком, согласовано и оценено сторонами в виде отдельного вида услуг, как то получение справок (в приложении 2), которые истцом оплачены ответчику и не предъявляются ко взысканию из суммы перечисленного аванса, в связи с чем, непосредственно сама услуга по получению указанного разрешения, не была оказана истцу ответчиком.

Так, техническое задание, являющееся приложением к заключенному между сторонами договору, включает исчерпывающий перечень, порядок и последовательность услуг, выполнение которых возложено на исполнителя поэтапно, описание характера каждого этапа их реализации, а также перечень отчетных документов, которые исполнитель обязан представить заказчику в подтверждение оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что факт оказания услуг в четкой последовательности каждого этапа их реализации, а также перечень отчетных документов, составляемых по результату выполнения определенного вида работ (акт выполненных работ) суду не подтвержден.

Таким образом, спорным является вопрос не только об объеме и стоимости, а прежде всего качестве и соответствии  оказанных услуг условиям договора, что априори исключает возможность отнесения суммы перечисленного аванса в счет эфимерного объема оказанной услуги.

К представленным ответчиком договорам с иными контрагентами, суд относится критически, признавая обоснованными доводы истца о том, что несогласованное  с ним привлечение к исполнению отдельных видов работ по настоящему договору третьих лиц, не влечет за собой обязательств истца по возмещению стоимости таковых работ указанным  юридическим лицам, по договорам, стороной по которым истец не выступал и был лишен возможности оценить стоимость, объем и качество услуг по таким договорам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик на свой риск вступил в хозяйственные правоотношения с иными субъектами для получения результата по отдельным видам работ по настоящему договору.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

Исходя из того, что нормы гражданского законодательства не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, перечисленные в качестве аванса денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, принимая во внимание положения п. 3 ст. 1103 ГК РФ (применение норм о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством), суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неправомерно удерживаемых денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их ненадлежащим выполнением, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному, и с качеством, соответствующим договору.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества, факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие в материалах дела доказательств оказания объема услуг, с которым стороны связали обязательство истца произвести их оплату, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения о взыскании 189212,20 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом частичного отказа от иска, принятого судом. Так,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4887.52 руб., а также возврату истцу из Федерального бюджета подлежит  8402.48 руб., излишне оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская экологическая компания» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» сумму неосновательного обогащения в размере 189212,20 руб., а также судебные издержки по  оплате государственной пошлины в размере 4887.52 руб.

Возвратить из Федерального бюджета Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 8402.48 руб., оплаченную согласно платежного поручения №3192 от 15.12.2017г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                               А.Н. Гризодубова