Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255743/17-135-2177

г. Москва

28 мая 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2018г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314774607901326)

к ответчику ООО «Миланстрой» (107031, 

<

...> пом. IV, ком.18, ИНН 

<

***>)

об обязании ответчика закончить ремонтные работы в принадлежащем истцу помещении

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по паспорту;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.03.2018 г., ФИО4 по доверенности от 11.09.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Миланстрой» (далее – ответчик) об обязании закончить ремонтные работы в принадлежащем истцу помещении по адресу: 

<

...>, взыскании упущенной выгоды в размере 1 580 руб. 65 коп. за каждый день, начиная с 14.08.2017 до даты фактического исполнения обязательства.

Также, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по заявленному требованию.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, в поданном отзыве на иск просит суд в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу. 

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

В рамках проведения капитального ремонта дома по вышеуказанному адресу, ответчик - ООО «Миланстрой» должен был провести работы по замене систем холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления в соответствии с графиком проведения работ, подписанным между истцом и ответчиком в сроки с 17.07.2017 по 14.08.2017, в том числе в принадлежащем истцу на праве собственности помещении.

По соглашению сторон, на основании гарантийного письма ответчика, истец предоставил сотрудникам ООО «Миланстрой»  доступ в вышеуказанное нежилое помещение для проведение ремонтных работ.

Истец указывает, что основным видом  деятельности предпринимательства является сдача указанного нежилого помещения в аренду

Так, между ИП ФИО2 и ООО «ЛС Паритет» заключен договор аренды с ежемесячной арендной платой в размере 26.000 руб. 00 коп., с ООО «АРС-холдинг» с ежемесячной арендной платой в размере 13 000 руб. 00 коп., с ООО ЦЭПБ «Эксперт» с ежемесячной арендной платой в размере 10 000 руб., а всего 49 000 руб. 00 коп., что составляет 1 580 руб. 65 коп. в день.

Истец указывает, что проведение ремонтных работ не позволяет пользоваться и эксплуатировать нежилое помещение в полном объеме и создает неудобства для арендаторов.

ИП ФИО2, по заключенным с ООО «ЛС Паритет», ООО «АРС-холдинг» и ООО ЦЭПБ «Эксперт» дополнительным соглашения к договорам аренды, арендодатель предоставил арендатора арендные каникулы на время проведения ответчиком ремонтных работ в вышеуказанном нежилом помещении, то есть арендаторы освобождены от уплаты арендной платы на период проведения ремонтных работ.

Однако, как указывает истец, за пределами срока, установленного графиком проведения работ, ответчиком ремонтные работы не закончены, а следовательно, с 15.08.2017 истец не получает арендные платежи и не извлекает прибыль из своей коммерческой деятельности.

Истец полагает, что ответчик своими действиями (бездействиями) нарушает права истца, причиняя ему материальный ущерб в виде упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы с арендаторов нежилого помещения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.11.2017 о возмещении упущенной выгоды оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в суд.

В поданном отзыве на иск ответчик указывает, что в соответствии со ст. 2 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивает условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Постановлением Правительства Москвы от1 4.04.2015 № 207-ПП было утверждено Положение о порядке привлечения Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Ответчик - ООО «Миланстрой», в результате электронного конкурса (идентификационный номер 21-000274-16) было привлечено в качестве генерального подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, распложенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Новоостаповская, д. 4, к. 2.

О проведении капитального ремонта в доме по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Новоостаповская, д. 4, к. 2 истец был информирован Управляющей компанией дома, а также исходя из календарного плана, в котором указаны сроки выполнения работ и адреса домов, подлежащих капитальному ремонту.

По мнению ответчика, истцу было известно о проведении капитального ремонта, и, соответственно, ИП ФИО2 вправе был заявить отказ от проведения капитального ремонта в принадлежащем ему помещении, однако указанным правом не воспользовался. Следовательно, ответчик не обязан истцу компенсировать убытки в качестве упущенной выгоды от неполучения дохода от сдачи нежилого помещения в аренду.

Ответчик указывает, что при выполнении работ обязано руководствоваться условиями заключенного договора с ФКР г. Москвы от 06.05.2016 № 21-000274.

Какие-либо надлежаще оформленные в установленном законом порядке договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Приложенное к исковому заявлению гарантийное письмо и график проведения работ между истцом и ответчиком согласованы не были. Корректировки к графику и гарантийному письму не согласовывались.

На основании изложенного ответчик просит суд в иске отказать.

Рассмотрев доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований исходя из следующих норм закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Согласно ст. 65 ГК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

При изучении материалов дела, а также выслушав доводы сторон, судом установлено, что истцом не представлено доказательств, предусмотренных  законодательством РФ, подтверждающих размер и основания понесенных истцом убытков.

Принимая во внимание, что истцом не доказаны основания и размер понесенных им убытков (упущенной выгоды),  суд  считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Поскольку суд в удовлетворении исковых требований отказывает, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.  10, 15, 453  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65,69,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              В.В. Дудкин