АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1327/2022

г. Ставрополь

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионспецавто»,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Геленджик, Краснодарский край к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-2», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.12.2020 № 21/20 в размере 693 951 руб., в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионспецавто» (далее - ООО «Регионспецавто», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-2» (далее - ООО «СМУ-2», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.12.2020 № 21/20 в размере 693 951 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми  уведомлениями с отметками о вручении от 02.06.2022, 25.05.2022.

К судебному заседанию в материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 683 951 руб. основного долга по договору оказания услуг от 01.12.2020 № 21/20, представил доказательства отправки  уточненных требований ответчику, расчет долга, односторонний акт сверки взаимных рас четов. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уменьшения исковых требований, и рассматривает спор с их учетом.

 Как следует из материалов дела истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика в порядке статьи 66 АПК РФ  договора оказания  услуг от  01.12.2020  № 21/20, счет-фактур  № 8, № 9, № 15, акт взаимных расчетов  по договору, график погашения долга.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство об истребовании доказательств по делу, считает его подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. 

Следует отметить, что в соответствии с правилами статьи 66 АПК РФ удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, поскольку, по мнению суда, в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Ответчик в отзыве, указал на неверный расчет основного долга, просил предоставить время для сверки расчетов, а также возможности заключения мирового соглашения.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела  стороны  считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.12.2020 между ООО «РСА» (исполнитель) и ООО «СМУ-2» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 21/20, в котором стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению спецтехники, а также оказать своими силами и за свой счет услуги по управлению техникой и ее   технической эксплуатации, согласно Приложению № 1 к договору, а заказчик своевременно  оплачивать оказанные услуги. Стоимость оказанных услуг по договору является   договорной, определена в протоколе соглашения договорной цены (приложение № 1) из расчета за один м/ч работ, который являются неотъемлемой частью договора. Фактически   отработанные на объекте заказчика время и объем услуг за отчетный период отражается в  справке с почасовой оплатой (ЭСМ-7), которые заверяются представителем заказчика и машинистом /водителем исполнителя. На основании подписанной справки исполнитель   составляет и передает заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором фиксируется количество, стоимость и наименование оказанных услуг. Заказчик   должен подписать и передать исполнителю акт оказанных услуг не позднее 5 – ти дневного срока с момента получения его от последнего (пункты 1.1, 2.1, 2.3 договора).

В силу пункта 2.4 договора оплата производится по безналичному расчету путем   перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании   выставленного счета и подписанного сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг в течении трех- рабочих дней.

Согласно пункту 8.2 договора в случае невозможности достижения согласия  сторонами спор разрешается в порядке, установленном действующим законодательством  Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги на основании  универсальных  передаточных документов (далее - УПД) от 27.01.2021 № 9, от 03.02.2021 № 15, от 04.02.2021 № 8 на общую сумму 793 951 руб. Ответчик оказанные услуги  принял, и оплатил частично в размере 110 000 руб. платежными поручениями от 10.06.2021 № 283, от 23.04.2021 № 195, от 27.06.2022 № 48. Долг составил 683 951 руб. 

В адрес ответчика22.11.2021 была направлена претензия об оплате оказанных услуг п договору 01.12.2020. 

Ответчик направил график погашения задолженности по договору, которую  готов  был погасить до 03.12.2021, однако заложенность не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца с иском  в суд.. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой  39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 39 «Возмездное оказание услуг») не установлены требования по обязательному составлению актов оказания услуг, так как в отличие от подрядных работ в договоре возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного результата.

Таким образом, факт оказания услуг может быть подтвержден иными доказательствами. 

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по   договору, что подтверждается вышеуказанными УПД, а также справками для расчета за  выполненные работы (услуги) от 05.01.2021, от 07.01.2021, от 08.01.2021, от 15.01.2021, от 18.01.2021, от 21.01.2021, от 29.01.2021, от 30.01.2021, от 03.02.2021, которые подписаны  ответчиком, а также  протоколом осмотра доказательств  от 16.05.2022.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества ответчик в материалы дела не представил.

Также следует отметить, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность, которая носит рисковый характер; риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо, которое должно действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Заключая договор с истцом, ответчик должен был действовать более осмотрительно в  части согласования и приемки работ.

Согласно пункту 2 стать 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 683 951 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о неверном расчете основного долга и предоставлении дополнительного время для сверки расчетов, подлежит отклонению,  поскольку в пределах срока рассмотрения спора у ответчика имелась объективная возможность для реализации своих прав на судебную защиту и представить свои контррасчет и провести сверку расчетов, с учетом того что, суд проверил расчет истца и признал его верным. Кроме того, у ответчика пределах процессуального срока рассмотрения дела имелась возможность провести переговоры и заключить мировое соглашение, заблаговременно представить суду все необходимые документы. Ответчик не воспользовался также правом на представление документов в электронном виде (пункт 1 статьи 41 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уменьшение иска.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-2», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионспецавто», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                                             г. Геленджик 683 951 руб. долга, 16 879 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                      И.В. Подфигурная