Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1278/23-17-3

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Амуртехимпорт" к Центральной Акцизной Таможне, Акцизному специализированному таможенному посту (ЦЭД) о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни от 23.09.2022 г. №05-02-19/140, Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) от 21.06.2022 г. о внесении изменений и/или дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009/090322/3033380 от 09.03.2022 г.

в судебное заседание явились: от заявителя: Вдовин С.Н. по доверенности от 03.03.2023г., от заинтересованных лиц: от ЦАТ: Туробова О.Н. по доверенности от 03.10.2022г. № 05-01-25/24024, от ЦЭД: не явилось, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амуртехимпорт" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения Центральной акцизной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 23.09.2022 № 05-02-19/140 о признании правомерным решения Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) от 21.06.2022 о внесении изменений и/или дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/090322/3033380 от 09.03.2022, признании несоответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) от 21.06.2022 года о внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10009100/090322/3033380 от 09.03.2022; о возложении на Центральную Акцизную таможню обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «АмурТехИмпорт» путем возврата на единый лицевой счёт ООО «АмурТехИмпорт», открытый в ФТС, излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10009100/090322/3033380 в сумме 4 041 427,73 руб., в течение 30 дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы и определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10009100/090322/3033380 по Методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) статья 39 ТК ЕАЭС.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв таможенного органа.

Представитель заинтересованного лица (Центральная акцизная таможня) возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо (Акцизный специализированный таможенный пост (ЦЭД)) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствии в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено, что срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления Общества и материалов дела, 09 марта 2022 года Общество в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 22 июня 2020 № ZL-EM-NM-2006012 (далее-Контракт) заключенному с ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD. (далее-продавец) ввезло на территорию Российской Федерации и произвело через Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее-ЦЭД) таможенное оформление по таможенной декларации №10009100/090322/3033380 (далее- ДТ) товары:

- бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом и трехстоечным рыхлителем, новый, с зип, мод. zd160f-3, раб.органы управления и их приводы специально сконструированы для соед. в единый агрегат, двиг. диз. мод wd10g178e25, мощ. 131 квт/178.16л.с, объем 9726 смз, г/в 2022, 4 шт изготовитель: shanxi zoomlion heavy industry science and technology machinery co., ltd (tm) zoomlion;

- бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом. с зип, новый, модель zd 160-3, раб.органы управления и их приводы специально сконструированы для соед. в единый агрегат, двиг. диз. мод wd10g178e25, мощ. 131квт/178.16л.с, объем 9726 смз, г/в 2022, цвет желто-черный, 4 шт ширина гусеницы 510 мм, в частично разобранном виде для удобства транспортировки изготовитель: shanxi zoomlion heavy industry science and technology machinery co., ltd (tm) zoomlion;

- бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом, новый, с зип, модель zd160f-3, раб.органы управления и их приводы специально сконструированы для соед. в единый агрегат, двиг. диз. мод wd10g178e25, мощ. 131квт/178.16л.с, объем 9726 смз, г/в 2022, цвет желто-черный, ширина гусеницы 560 мм, 4 шт изготовитель: shanxi zoomlion heavy industry science and technology machinery co.,ltd(tm) zoomlion;

- бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом и трехстоечным рыхлителем, новый, с зип, мод. zd 160-3, раб.органы управления и их приводы специально сконструированы для соед. в единый агрегат, двиг. диз. мод wd10g178e25, мощ. 131 квт/178.16л.с, объем 9726 смз, г/в 2022, цвет желто-черный, в частично-разобранном виде, 5 шт изготовитель: shanxi zoomlion heavy industry science and technology machinery co., ltd (tm) zoomlion;

- бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом и одностоечным рыхлителем, новый, с зип, мод. zd220f-3, раб.органы управления и их приводы специально сконструированы для соед. в единый агрегат, двиг. диз. мод nt855-c280, мощ. 187 квт/254.32 л.с., объем 14000 смз, г/в 2022, ширина гусениц 560 мм, цвет желто-черный, 2 шт изготовитель: shanxi zoomlion heavy industry science and technology machinery co., ltd (tm) zoomlion;

- бульдозер гусеничный с неповоротным полусферическим отвалом и одностоечным рыхлителем. с зип, новый, мод. zd320-3, цвет желто-черный, раб.органы управления и их приводы специально сконструированы для соед. в единый агрегат, двиг. диз. мод. nta855-c360s10, мощ. 257 квт/349.52 л.с., объем 14000 смз, г/в 2022, ширина гусениц 560 мм, в частично разобраном виде для удобства транспортировки, 2 шт изготовитель: shanxi zoomlion heavy industry science and technology machinery co., ltd (tm) zoomlion;

- бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом. с зип, новый, модель zd160s-3, цвет желто-черный, раб.органы управления и их приводы специально сконструированы для соед. в единый агрегат, двиг. диз. мод wd10g178e25, мощ. 131квт/178.16л.с, объем 9726 смз, г/в 2022, ширина гусеницы 1100 мм, в частично разобранном виде, 1 шт изготовитель: shanxi zoomlion heavy industry science and technology machinery co., ltd (tm) zoomlion.

Вышеуказанная поставка осуществлена заявителем в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 22.06.2020 № ZL-EM-NM-2006012 (далее - Контракт), заключенного ООО «АмурТехИмпорт», Россия (далее - декларант) с компанией «Zoomlion Heavy Industry Science & Technology CO., LTD», Китайская Народная Республика (далее - Продавец).

Согласно сведения, заявленным в графе 20 «Условия поставки» ДТ, товар поставлен на условиях FOB LIANYUNGANG, КИТАЙ.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза по Контракту, декларантом представлены следующие документы: контракт, приложения от 10.08.2021 № 21, от 28.09.2021 № 24, от 27.12.2021 № 32, от 27.10.2021 № 28, от 08.02.2022 № 36 к Контракту, инвойс на рассматриваемую товарную поставку от 02.03.2022№ 20220329 на сумму 1 673 220,00 долл. США, сертификат дистрибьютора от 01.01.2022, судовой коносамент от 09.03.2022 № NEXTLIVD032FA048, договор на оказание услуг транспортной экспедиции от 09.12.2021, заключенный между ООО «АмурТехИмпорт» и SHANGHAI SUNHILL SHIPPING CO.,LTD, Китай, транспортный счет от 09.03.2022 № 2203099SNH на сумму 75088,52 долл. США, заявление на перевод от 25.02.2022 № 14 на сумму 83661,00 долл. США, экспортная декларация на товары от 08.03.2022№ 230120220012531515, заявка от 18.02.2022 № 5 к договору на оказание услуг транспортной экспедиции от 09.12.2021.

Общая таможенная стоимость товара, задекларированного заявителем в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами ст. 39 ТК ЕАЭС) в размере 184 992 720,46 руб. (гр. 44 ДТ).

Должностными лицами Акцизного специализированного поста Центральной акцизной таможни по указанной ДТ № 10009100/090322/3033380  проведена проверка документов и сведений, начатая до выпуска товаров.

В результате проведенного мониторинга таможенный орган пришел к выводу, что уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров, декларированных в ДТ, значительно отличается от уровня таможенной стоимости товаров того же класса или вида, проданных для экспорта в Российскую Федерацию, что свидетельствует о наличии признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров и является основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

22.03.2022 таможенный орган запросил у Общества документы в подтверждение заявленных в ДТ № 10009100/090322/3033380 сведений.

Общество письмом от 16.05.2022 №БН 3380 представило таможне все дополнительно запрошенные документы и сведения. В частности, на таможенный пост предоставлены ведомости банковского контроля, платежные документы, бухгалтерские документы, документы, подтверждающие транспортные расходы, документы по реализации, скрины с сайта «made-in-china.com» и иные документы. Также таможенному органу были предоставлены пояснения по страхованию товара и об источнике сети Интернет на однородные товары того-же класса и ли вида

03.06.2022 таможенным органом у Общества были запрошены дополнительные сведения в рамках назначенной таможенной проверки по таможенной стоимости.

В определенный таможенным органом срок письмом от 21.06.2022 обществом были предоставлены дополнительно запрошенные сведения и документы на спорный товар: экспортная декларация с переводом на русский язык № 230120220012531515 ОТ 08.03.2022; транспортные документы (договор на оказание услуг транспортной экспедиции Б/Н от 09.12.2021, заявка на транспортно-экспедиционные услуги от 18.02.2022 № 5, Коносамент (Bill of lading) NEXTLIVD32FA048, упаковочный лист, инвойс от 09.03.2022 № 2203099SNH, акт от 09.03.2022 № 2203099 SNH, заявление на перевод иностранной валюты №15 от 11.03.2022, SWIFT № 220311.1508 от 11.03.2022); бухгалтерские документы, свидетельствующие о постановке товара на бухгалтерский учет (карточки счетов № 41, 60, оборотно-сальдовая ведомость по сч.41); банковские документы, подтверждающие оплаты по контракту и по договору транспортной экспедиции (ведомость банковского контроля);

Помимо изложенного в предоставленных в ответ на запрос таможне документах также содержалась следующая информация, подтверждающая величину и структуру таможенной стоимости товаров: отражены условия согласования между участниками сделки ассортимента поставляемых товаров (в том числе об отсутствии условия о предоставлении поставщиком покупателю каких-либо скидок)и даны пояснения, что согласно установившемуся обычаю, порядок документооборота и переговоры между партнерами ведутся посредством телефонных переговоров и мессенджеров ввиду введения режима ограничения по предотвращению распространения ковидной инфекции с 2019 года, в ходе устных переговоров согласовываются вопросы и закрепляются посредством обмена заверенными итоговыми документами -Приложениями к Контракту по каждой конкретной поставке товара; никакая часть дохода или выручки продавцу не причитается; даны пояснения, что страхование условиями контракта не предусмотрено; даны пояснения по поводу торговых площадок, на которых Общество предлагает завозимую технику, представлены документы по реализации товара: договоры купли-продажи товара, платежные поручения, сета-фактуры (УПД).

Однако, несмотря на представленные документы и сведения, таможенный орган не согласился с применением Обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ и 21.06.2022 принял решение о внесении изменений (дополнений) и сведений, заявленных в декламации на товар №10009100/090322/3033380. В результате принятия таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ с декларанта списана сумма дополнительно начисленных платежей в размере 4 041 427,73 рублей.

Не согласившись с данным решением Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) от 21.06.2022 о внесении изменений и/или дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/090322/3033380 от 09.03.2022, заявитель обратился с жалобой на него в Центральную акцизную таможню.

Решением Центральной акцизной таможни от 23.09.2022 № 05-02-19/140 решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) от 21.06.2022 о внесении изменений и/или дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/090322/3033380 от 09.03.2022, признано правомерным.

Не согласившись с указанными выше решениями Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) и Центральной акцизной таможни, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и первый метод (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры й величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС). Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

Как следует из материалов дела, в обоснование оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 100091000/090322/3033380, таможенным органом указаны следующие доводы: в отношении рассматриваемой поставки не представляется возможным установить, каким образом и на основании каких документов осуществлялось согласование сторонами условия поставки, ассортимент и количество, стоимость; данных документов недостаточно для подтверждения заявленных сведений о структуре заявленной таможенной стоимости товаров, ее величины в части включения дополнительных расходов на перевозку до места прибытия на таможенную территорию Союза; ввозимые товары одной и той же модели имеют различную стоимость.

Однако, указанные доводы таможенного органа отклоняются судом как необоснованные, исходя из следующее.

Так, судом установлено, что предметом контракта от 22 июня 2020 № ZL-EM-NM-2006012 заключенного с ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD., является поставка в адрес покупателя Экскаваторов, иной дорожно-строительной техники и запасных части к ней, торговой марки ZOOMLION в соответствии с Приложениями к данному контракту (п. 1.1. Контракта).

Наименование, количество, цена товара, срок поставки, условия поставки в соответствии с Инкотермс 2010, технические и другие характеристики товара согласовываются сторонами по каждой партии товара в Приложениях к настоящему договору. Подписанные уполномоченными представителями сторон Приложения к настоящему договору являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. Контракта).

Таким образом, количество товара, технические характеристики, модель двигателя, наименование установленного рабочего оборудования, цена, условия поставки и оплаты определяются в соответствии с Приложением.

Товар подлежит поставке на условиях DAP Суйфэньхе, КНР, Инкотерм 2010, если стороны не определили другие условия поставки партии товара. Точный пункт поставки согласовывается сторонами дополнительно в письменной форме (п.3.1. Контракта).

Продавец производит погрузку Товара на транспортное средство Покупателя, в пункте его передачи, согласно условиям поставки парии Товара. При этом, стоимость услуг по погрузке включена в стоимость Товара и не подлежит дополнительной оплате (п.3.4. Контракта).

На поставку товаров, представленных к декларированию по ДТ, между сторонами контракта от 22 июня 2020 № ZL-EM-NM-2006012 было заключено Приложение от 10.08.2021 №21. Предметом поставки являлся товар: бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом и трехстоечным рыхлителем, новый, с зип, мод. zd160f-3, раб.органы управления и их приводы специально сконструированы для соед. в единый агрегат, двиг. диз. мод wd10g178e25, мощ. 131квт/178.16л.с, объем 9726 смз, г/в 2022, 4 шт изготовитель: shanxi zoomlion heavy industry science and technology machinery co., ltd (tm) zoomlion. цена товара «бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом и трехстоечным рыхлителем, новый, с зип» В комплектации согласно Приложению № 21 согласована сторонами в размере 67 920 в USD за 1 единицу. Условия поставки товара: DAF Хэйхэ, Китай, т.е. продавец обязан выполнить экспортное таможенное оформление и доставить груз до границы.

Согласно Приложению от 28.09.2021 № 24 предметом поставки явился товар: бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом. с зип, новый, модель zd160-3, раб.органы управления и их приводы специально сконструированы для соед. в единый агрегат, двиг. диз. мод wd10g178e25, мощ. 131 квт/178.16л.с, объем 9726 смз, г/в 2022, цвет желто-черный, 4 шт ширина гусеницы 510 мм, в частично разобранном виде для удобства транспортировки изготовитель: shanxi zoomlion heavy industry science and technology machinery co., ltd (tm) zoomlion. цена товара «бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом. с зип» в комплектации согласно Приложению № 24 согласована сторонами в размере 58 900 в USD за 1 единицу.

Согласно Приложению от 28.09.2021 № 24 предметом поставки явился товар: бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом, новый, с зип, модель zd160f-3, раб.органы управления и их приводы специально сконструированы для соед. в единый агрегат, двиг. диз. мод wd10g178e25, мощ. 131квт/178.16л.с, объем 9726 смз, г/в 2022, цвет желто-черный, ширина гусеницы 560 мм, 4 шт изготовитель: shanxi zoomlion heavy industry science and technology machinery co.,ltd (tm) zoomlion. цена товара «бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом в комплектации согласно Приложению № 24 согласована сторонами в размере 62 130 в USD за 1 единицу.

Согласно Приложению от 27.10.2021 № 28 предметом поставки явился товар: бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом и трехстоечным рыхлителем, новый, с зип, мод. zd 160-3, раб.органы управления и их приводы специально сконструированы для соед. в единый агрегат, двиг. диз. мод wd10g178e25, мощ. 131квт/178.16л.с, объем 9726 смз, г/в 2022, цвет желто-черный, в частично-разобранном виде, 5 шт изготовитель: shanxi zoomlion heavy industry science and technology machinery co., ltd (tm) zoomlion. цена товара «бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом и трехстоечным рыхлителем, новый, с зип» В комплектации согласно Приложению № 28 согласована сторонами в размере 64 680 в USD за 1 единицу.

Условия поставки товара: DAF Хэйхэ, Китай.

Согласно Приложению от 27.12.2021 № 32 предметом поставки явился товар: бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом и одностоечным рыхлителем, новый, с зип, мод. zd220f-3, раб.органы управления и их приводы специально сконструированы для соед. в единый агрегат, двиг. диз. мод nt855-c280, мощ. 187 квт/254.32 л.с., объем 14000 смз, г/в 2022, ширина гусениц 560 мм, цвет желто-черный, 2 шт изготовитель: shanxi zoomlion heavy industry science and technology machinery co., ltd (tm) zoomlion. цена товара «бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом и одностоечным рыхлителем, новый, с зип» В комплектации согласно Приложению № 32 согласована сторонами в размере 108 500 в USD за 1 единицу. Условия поставки товара: DAF Хэйхэ, Китай.

Согласно Приложению от 27.12.2021 № 32 предметом поставки явился товар: бульдозер гусеничный с неповоротным полусферическим отвалом и одностоечным рыхлителем. с зип, новый, мод. zd320-3, цвет желто-черный, раб.органы управления и их приводы специально сконструированы для соед. в единый агрегат, двиг. диз. мод. nta855-c360s10, мощ. 257 квт/349.52 л.с., объем 14000 смз, г/в 2022, ширина гусениц 560 мм, в частично разобраном виде для удобства транспортировки, 2 шт изготовитель: shanxi zoomlion heavy industry science and technology machinery co., ltd (tm) zoomlion. цена товара «бульдозер гусеничный с неповоротным полусферическим отвалом и одностоечным рыхлителем. с зип» В комплектации согласно Приложению № 32 согласована сторонами в размере 155 700 в USD за 1 единицу. Условия поставки товара: DAF Хэйхэ, Китай.

Согласно Приложению от 08.02.2022 № 36 предметом поставки явился товар: бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом. с зип, новый, модель zd160s-3, цвет желто-черный, раб.органы управления и их приводы специально сконструированы для соед. в единый агрегат, двиг. диз. мод wd10g178e25, мощ. 131квт/178.16л.с, объем 9726 смз, г/в 2022, ширина гусеницы 1100 мм, в частично разобранном виде, 1 шт изготовитель: shanxi zoomlion heavy industry science and technology machinery co., ltd (tm) zoomlion. цена товара «бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом. с зип» в комплектации согласно Приложению № 36 согласована сторонами в размере 65 620 в USD за 1 единицу.

Условия поставки товара: FOB Lianyungang, Китай. Условия поставки FOB -«Free On Board» named port of shipment (Свободно на борту) указанный порт отгрузки. Продавец обязан: выполнить экспортное таможенное оформление, доставить товар в порт отгрузки и погрузить на борт судна указанного покупателем.

Таким образом, условия оплаты определяются в соответствии с Приложением к Контракту.

Следовательно, каких-либо противоречий в условиях Контракта и предоставленных Приложений №№ 21, 24, 28, 32, 36 не имеется.

Таким образом, сторонами Контракта были согласованы условия оплаты спорного товара.

Оплата за товар, согласно Приложениям к Контракту, происходила следующим образом: по заявлению на перевод № 14 от 25.02.2022г. на сумму 83661,00 Доллар США - была произведена оплата по Приложениям: № 21 от 10.08.2021г. в сумме 13584,00 Доллара США; № 24 от 28.09.2021г. в сумме 24206,00 Долларов США; № 28 от 27.10.2021г. в сумме 16170,00 Доллара США; № 32 от 27.10.2021г. в сумме 26420,00 Доллара США; № 36 от 08.02.2022г. в сумме 3281,00 Доллар США; по заявлению на перевод № 17 от 22.03.2022г. на сумму 564224,00 Доллара США - была произведена оплата по Приложениям: № 21 от 10.08.2021г. в сумме 94802,00 Доллар США; № 24 от 28.09.2021г. в сумме 169129,00 Долларов США; № 28 от 27.10.2021г. в сумме 112644,00 Доллара США; № 32 от 27.10.2021г. в сумме 184368,00 Долларов США; № 36 от 08.02.2022г. в сумме 3281,00 Доллар США; по заявлению на перевод № 23 от 14.04.2022г. в сумме 730000,00 Долларов США - была произведена оплата по Приложениям: № 21 от 10.08.2021г. в сумме 121080,00 Долларов США; № 24 от 28.09.2021г. в сумме 212540,00 Долларов США; № 28 от 27.10.2021г. в сумме 146940,00 Доллара США; № 32 от 27.10.2021г. в сумме 249440,00 Доллара США; по заявлению на перевод № 24 от 15.04.2022г. в сумме 295353,00 Доллара США - была произведена оплата по Приложениям: № 21 от 10.08.2021г. в сумме 42214,00 Долларов США; № 24 от 28.09.2021г. в сумме 78245,00 Доллара США; № 28 от 27.10.2021г. в сумме 47646,00 Доллара США; № 32 от 27.10.2021г. в сумме 68172,00 Доллара США; № 36 от 08.02.2022г. в сумме 59058,00 Долларов США. Оставшаяся сумма в размере 18 долларов США была оплачено ошибочно, но отнесена на будущие поставки по Приложению № 32.

Таким образом, судом установлено, что за товар, ввезённый по инвойсу: № 20220329 02.03.2022г. по ДТ № 10009100/090322/3033380 был оплачен аванс 25.02.2022г. в размере 83 661,00 Доллар США, оставшаяся сумма была оплачена после поставки товара в размере 1 589 559, 00 Долларов США.

При декларировании партии товара по спорным ДТ и в ходе таможенного контроля Общество представило Таможенному органу контракт, Приложение и инвойс. Данные документы в совокупности отражают стоимость и номенклатуру партии товара, о которой договорились стороны, а также содержат сведения об ассортименте поставляемого товара, его количестве, цене и условию поставки, что соответствует условиям внешнеторговой сделки. Данные коммерческие документы имелись в распоряжении таможни в ходе таможенного контроля таможенной стоимости партии товаров по спорной ДТ, и подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Таким образом, указанная Обществом в графе 22 стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям  контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении. Данный факт таможней и не оспаривается, а факт исполнения сделки дополнительно подтвержден ведомостью банковского контроля, формируемой в том числе, с участием таможенных органов. Из содержания представленных коммерческих и иных товаросопроводительных документов следует, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по спорной ДТ.

Представленная выписка по счету 40702840600000164539 и ВБК свидетельствует о том, что платежи по спорным поставкам были осуществлены заявителем.

Кроме того, ВБК дополнительно подтверждает цену сделки и факт ее оплаты. Строка 41 раздела III ВБК («сведения о подтверждающих документах») содержит информацию о поставленном товаре по ДТ №10009100/090322/3033380 на сумму 1 673 220, 00 долларов USD.

Раздел III "Сведения о подтверждающих документах" формируется из информации о зарегистрированных таможенными органами ДТ, полученной в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары, перечень которой приведен в приложении 2 к указанному Положению, из информации, содержащейся в справках о подтверждающих документах, а также на основании информации, содержащейся в иных имеющихся в распоряжении банка ПС подтверждающих документах, и иной информации, подлежащей отражению в ведомости банковского контроля (пункт 4 Порядка формирования ведомости банковского контроля (примечание к Инструкции № 181-И)).

Ведомость банковского контроля представляет собой документ, не только подтверждающий перечисление денежных средств, но и фиксирующий факт оплаты к корреспондирующей обязанности поставки товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки.

02.03.2022 продавцом покупателю был выставлен инвойс № 20220329. Указанный инвойс содержат всю существенную информацию о товарах (стороны Контракта и их реквизиты, номер и дата Контракта, номер Приложений к контракту, наименование и марка товара, серийные номера каждой машины), которые были согласованы сторонами в Приложениях № 21, 24, 28, 32, 36 а результатом согласования стала поставка товара на согласованных сторонами условиях.

При декларировании товаров, таможенному органу был представлен инвойс к контракту, позволяющий однозначно определить заявленный обществом первый метод таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром. Инвойс по спорной ДТ может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего согласование цены и ассортимента товара.

Также, Обществом в таможенный орган был представлен акт сверки по оплате за товар, ввезённый по спорной ДТ с указанием цены, даты оплаты, по какому Приложению и в какой сумме, а также с указанием номера двигателя каждого бульдозера.

Сведения, указанные в ДТ соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

Таким образом, довод таможни о не согласовании между сторонами Контракта условия оплаты поставляемого товара, условия поставки, ассортимент, количество и стоимость противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а из содержания представленных коммерческих и иных товаросопроводительных документов, из ВБК следует, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ№10009100/090922/3033380.

Также, таможенный орган в решении указывает, что из анализа представленных документов, подтверждающих транспортные расходы декларанта до границы ЕАЭС, представляется невозможным выяснить, не были ли понесены обществом какие-либо иные расходы, связанные с перевозкой.

Вместе с тем, указанный довод таможни отклоняется судом, так как противоречит материалами дела, а именно: договору на оказание услуг транспортной экспедиции №Б/Н от 09.12.2021, заключенному с компанией «Shanghai Sunhill Shipping Co., LTD» (Экспедитор); заявке на транспортно-экспедиционные услуги от 18.02.2022 № 5 на погрузо-разгрузочные работы и отправку товара с поименованным грузом (модель, количество, согласованная стоимость; коносаменту от 13.03.2022 № NEXTLIVD32FA048; упаковочному листу к инвойсу № 20220329; инвойсу от 09.03.2022 № 2203099SNH на оплату транспортно-экспедиционных услуг на сумму 75 088,52 долларов США; 6. Акту от 09.03.2022 № 2203099 SNH; заявлению на перевод иностранной валюты № 15 от 11.03.2022 на сумму 75 088,52 долларов США; 8. SWIFT № 220311.1508 от 11.03.2022; выписке по банковскому счету № 407002840600000164539 за 11.03.2022, что подтверждено стр. 5 раздела II ВБК («сведения о платежах») ведомости банковского контроля.

Указанные документы были представлены в таможенный орган. Также, как указывает заявитель, при предоставлении документов таможенному органу было сообщено, что во время перевозки груз не страховался.

Довод таможенного органа о том, что Обществом не представлены сведения о действующих тарифах перевозчика, в связи с чем невозможно подтвердить стоимость транспортных расходов, отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 9 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена 11.04.1980 г.) стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях.

Покупатель, руководствуясь принципом свободы договора, может либо согласиться на предложенную цену, иные условия и согласовать поставку, либо отказаться от согласования и поискать другого продавца.

В отношении товара, ввезенного по ДТ № 3033380, экспедитором была установлена цена на базисе поставки FOB Lianyungang. Клиент согласился на поставку товара на данных условиях и по данной цене, что подтверждается подписанным договором от 09.12.2021, изданием экспедитором инвойса от 09.03.2022 № 2203099SNH на оплату транспортно-экспедиционных услуг на сумму 75 088,52 долларов США, фактом ввоза товара на таможенную территорию Союза.

В инвойс Экспедитора от 09.03.2022 № 2203099SNH на оплату транспортно-экспедиционных услуг на сумму 75 088,52 долларов США были включены все затраты, понесенные Экспедитором при выполнении заявки на транспортно-экспедиционные услуги от 18.02.2021 № 5 по маршруту Lianyungang (КНР)- Владивосток (РФ). Данные затраты были включены в таможенную стоимость спорного товара, что подтверждается информацией в гр.44 ДТ №3033380 (код вида документа 04031/0).

Иных расходов, связанных с перевозкой спорного товара, Обществом понесено не было, что не опровергается таможенным органом.

Также таможенный орган в оспариваемом решении указывает, что в предоставленной Обществом экспортной декларации отсутствуют сведения в графе о транспортных расходах, в связи с чем выявленные разночтения не позволяют использовать представленный документ в целях подтверждения стоимости.

Вместе с тем, вышеуказанный довод таможенного органа отклоняется судом, поскольку, как обоснованно указывает Общество, в соответствующей графе указывается стоимость транспортных расходов по доставке экспортного груза до места выезда на территории Китая. Эта графа не заполняется, если стоимость сделки экспортного товара не включает выше описанные транспортные расходы. Данное положение подтверждается Письмом ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564 «Порядок заполнения китайской грузовой таможенной экспортно-импортной декларации» (стр. 18).

Учитывая, что стоимость товара не включала стоимость доставки товара до места выезда на территории Китая, указанная графа не заполнена в экспортной декларации.

Также суд учитывает, что в предоставленной таможенному органу экспортной декларации в графе «Условия поставки» указаны сведения об условиях международной сделки - FOB, реквизиты внешнеэкономического контракта, в рамках которого осуществляется поставка, также указаны номера Приложений к контракту. Так, в графе «номер контракта» указаны сведения: №ZL-EM-NM-2006012, что соответствует номеру контракта, в графе «дополнительные сведения» указан номер контракта через дефис- номера конкретных Приложений к контракту: 21,24,28,32,36. Также указаны порт отправления - Lianyungang, наименование грузоотправителя, организации -изготовителя-"ZOOMLION HEAVY INDUSTRY & SCIENCE CO., LTD", грузополучателя ООО "АМУРТЕХИМПОРТ", номер накладной- № NEXTLIVD32FA048, наименование товара, вес товара, количество, цену, серийный номер каждого бульдозера, дату подачи декларации, что полностью совпадает со сведениями, указанными в ДТ № 3033380.

Более того, цена товара, указанная в экспортной декларации полностью совпадает с ценой, заявленной в коммерческих документах - 1 673 220 долларов США.

Таким образом, данный документ также свидетельствует о подтверждении Обществом заявленной таможенной стоимости.

В обоснование принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары ДТ таможенным органом приведен довод о том, что согласно информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России.

Данный довод также отклоняется судом как несостоятельный, поскольку указанные заинтересованным лицом данные не являются нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения таможенной стоимости.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее-Постановление ВС РФ № 49) изложенным в пункте 10 в соответствии с которыми система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из действительной их стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.12.2015 по делу № 303-КГ15-10774, признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными товарами или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок -данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В пунктах 13, 14 Постановления ВС РФ № 49 также разъяснено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Информация, содержащаяся в базах данных таможенного органа, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам.

Кроме того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Между тем, в настоящем случае, таможенным органом не были указаны конкретные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, с привязкой к наименованию ввозимого товара: бульдозер гусеничный, к его модели, к техническим характеристикам (тип отвала, тип рыхлителя), а также к коду ТН ВЭД, которые дают возможность отнести ввозимые товары к конкретной группе идентичных/однородных товаров, в отношении которых выявлены значительные отклонения таможенной стоимости. Таможенный орган не доказал, что используемые им в оспариваемых решениях проверочные величины по ДТ учитывают коммерческий уровень и количество ввезенного обществом товара, изготовителя товара, условия поставки, а также конечный пункт товара в рамках контракта. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Следовательно, довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет более низкий уровень ИТС по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в базах данных таможенных органов, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены.

Таким образом, таможенный орган не доказал невозможность применения первого метода.

Исходя из изложенного Общество соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ТД, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/090322/3033380.

В то же время таможенный орган не указывает по стоимости какого товара производится корректировка, т.е. отсутствует источник ценовой информации с указанием конкретных признаков однородных/идентичных товаров. В качестве источника ценовой информации указаны ДТ №10009100/231021/3004908, 10009100/270122/3011060, 10009100/270621/0091852. Условия поставки не указаны. Описание и характеристики товара не указаны.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, идентичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для непринятия таможенной стоимости товаров.

Между тем, учитывая регулярность ввоза бульдозеров торговой марки «ZOOMLION» Обществом неоднократно декларировался полностью идентичный товар по стоимости, указанной в спорной ДТ, и выпускался по первому методу ОТС без предъявления со стороны таможенного органа каких-либо претензий, что подтверждается таможенными декларациями ДТ №№ 10009100/231021/0165156, 10009100/300622/3071827, 10009100/170621/0089586, выпущенными, при сопоставимым условиях, что и по спорной ДТ №10009100/090322/3033380.

В отзыве на заявление таможенный орган указывает, что в отношении рассматриваемой поставки не представляется возможным установить, каким образом и на основании каких документов осуществлялось согласование условий поставки рассматриваемой партии товаров.

Указанный довод таможенного органа отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 23.11.2021 к Контракту от 22 июня 2020 № ZL-EM-NM-2006012, пункт 3 контракта читать в следующей редакции: Условия поставки (п. 3.1) товар подлежит поставке на условиях поставки Инкотермс 2020, если стороны не определили другие условия поставки, либо согласно приложений к контракту или коммерческого инвойса на поставку партии товара.

Из вышеизложенного следует, что конкретные условия поставки могут определяться сторонами и в приложениях к контракту, и в коммерческих инвойсах.

Как следует из ранее представленных в таможенный орган документов (Декларация на товар, Инвойс, Коносамент, Экспортная декларация) фактически сторонами были согласованы условия поставки FOB LIANYUNGANG (т.е. продавец оплачивает доставку товара до момента погрузки, плюс саму погрузку на борт в порту Лянюнганг, Китай).

Общество не спорит с тем, что в Приложениях к Контракту № 21, № 24, № 28, № 32 изначально сторонами были прописаны условия поставки: DAF Хэйхэ, Китай (Инкотермс 2000). Настоящий базис поставки возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара включая (где это потребуется) любые сборы для экспорта из страны назначения.

Город Хэйхе соединен мостом с г. Благовещенском через реку Амур. Однако, как неоднократно сообщалось Обществом в таможенный орган, из-за обстановки, связанной с коронавирусной инфекцией Covid-19, сухопутные границы со стороны Китая были закрыты (Приложение № 1). Таким образом, единственно возможным вариантом поставки оставалась морская транспортировка в порт Владивосток. Таким образом, для скорейшей поставки техники условия поставки были согласованы сторонами в Инвойсе, и вся техника по указанному инвойсу была поставлена компанией ZOOMLION на условиях FOB LIANYUNGANG.

В дальнейшем Обществом был заключен Договор на оказание услуг транспортной экспедиции № Б/Н от 09.12.2021 с компанией «Shanghai Sunhill Shipping Co., LTD» (Экспедитор), в рамках которого осуществлена доставка бульдозеров в порт Владивосток.

В отзыве на заявление таможенный орган указывает, что в представленной экспортной декларации отсутствуют сведения о транспортных расходах, что не позволило установить понесенные расходы на перевозку (транспортировку) рассматриваемых товаров.

Указанный довод таможенного органа отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Заполнение экспортной декларации регламентируется Правилами таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации при импорте и экспорте товаров (манифест/положение N 52, 2008 год), т.е. согласно законодательству иностранного государства, без какого-либо участия российского покупателя, а потому не может влечь для Общества негативных последствий.

Согласно информационному сообщению Главного таможенного управления КНР № 198 от 2018 в целях дальнейшей стандартизации и упрощения процедуры таможенного контроля и оформления таможенных грузов предприятия представляют в таможню документы на проверку, выпуск и списание декларируемого груза в электронной форме и выдачи таможенным органом подтверждений на бумажном носителе с таможенными печатями и соответствующими письменными отметками о прохождении контроля.

В предоставленной таможенному органу экспортной декларации в графе «Условия поставки» указаны сведения об условиях международной сделки - FOB, реквизиты внешнеэкономического контракта, в рамках которого осуществляется поставка, также указаны номера Приложений к контракту. Так, в графе «номер контракта» указаны сведения: № ZL-EM-NM-2006012, что соответствует номеру контракта, в графе «дополнительные сведения» указан номер контракта через дефис - номера конкретных Приложений к контракту: 21, 24, 28, 32, 36. Также указаны порт отправления -Lianyungang, наименование грузоотправителя, организации-изготовителя "ZOOMLION HEAVY INDUSTRY & SCIENCE CO., LTD", грузополучателя ООО "АмурТехИмпорт", номер накладной - № NEXTLIVD32FA048, наименование товара, вес товара, количество, цену, серийный номер каждого бульдозера, дату подачи декларации, что полностью совпадает со сведениями, указанными в ДТ № 10009100/090322/3033380.

Цена товара, указанная в экспортной декларации, полностью совпадает с ценой, заявленной в коммерческих документах, - 1 673 220 долларов США.

Таким образом, данный документ также свидетельствует о подтверждении Обществом заявленной таможенной стоимости.

При этом таможенным органом не объяснено, каким образом бульдозеры могли быть вывезены с территории КНР без контроля со стороны государственного таможенного органа КНР. Печать таможенного органа КНР о выпуске товаров имеется на товаросопроводительных документах, предоставленных в таможенный орган.

В отзыве на заявление таможенный орган также указывает, что «из представленных документов невозможно установить, произведена оплата за товар полностью или частично.

Указанный довод таможенного органа отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Из содержания представленных в таможенный орган и в материалы настоящего дела коммерческих и иных товаросопроводительных документов следует, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по спорной ДТ.

Представленная выписка по счету 40702840600000164539 и ВБК свидетельствует о том, что платежи по спорным поставкам были осуществлены заявителем.

Кроме того, ВБК дополнительно подтверждает цену сделки и факт ее оплаты. Строка 41 раздела III ВБК «сведения о подтверждающих документах» содержит информацию о поставленном товаре по ДТ № 10009100/090322/3033380 на сумму 1 673 220, 00 долларов USD.

Раздел III «Сведения о подтверждающих документах» формируется из информации о зарегистрированных таможенными органами ДТ, полученной в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары, перечень которой приведен в приложении 2 к указанному Положению, из информации, содержащейся в справках о подтверждающих документах, а также на основании информации, содержащейся в иных имеющихся в распоряжении банка ПС подтверждающих документах, и иной информации, подлежащей отражению в ведомости банковского контроля (пункт 4 Порядка формирования ведомости банковского контроля (примечание к Инструкции № 181-И)).

Ведомость банковского контроля представляет собой документ не только подтверждающий перечисление денежных средств, но и фиксирующий факт оплаты к корреспондирующей обязанности поставки товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки.

Также Обществом был представлен акт сверки по оплате за товар, ввезённый по спорной ДТ, с указанием цены, даты оплаты, по какому Приложению и в какой сумме, а также с указанием номера двигателя каждого бульдозера.

Что касается возникающих неясностей у таможенного органа относительно порядка производимой оплаты за поставленные товары Общество неоднократно поясняло, что является эксклюзивным дилером техники гусеничных бульдозеров и экскаваторов торговой марки «ZOOMLION», и ввиду непрерывности процесса поставки техники, а также объёма поставки техники на Российский рынок, оплата происходит по нескольким Приложениям и моделям сразу в одном заявлении на перевод валютных денежных средств. Это делается в целях экономии, т.к. за каждый перевод Общество платит комиссию банку, и чем больше сумма покупки валюты, тем выгоднее курс, минимальные потери на изменении курса валюты и минимальная комиссия.

В отзыве на заявление таможенный орган указывает, что цена товара отличается от предложений, которые размещены на сайте производителя; кроме того, Обществом не представлены ранее запрошенные прайс-листы.

Указанный довод таможенного органа отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

По запросу таможенного органа Обществом было представлено эксклюзивное дистрибьюторское соглашение № ZL-EM-RU-008-2021- Е ОТ 30.01.2021 (далее - Соглашение), политика ведения деятельности № ZL-EM-RU-008-2021-Е-1 ОТ 30.01.2021, ключевые показатели деятельности на 2021 ГОД № ZL-EM-RU-008-2021-Е-2 ОТ 30.01.2021, взаимосвязанные между собой.

Согласно Соглашению, дистрибьюторская цена указана в Политике ведения деятельности, которая определяется и согласовывается обеими Сторонами и подлежит периодическому обновлению. Следовательно, Общество декларировало ввезённые бульдозеры по ценам, установленным Политикой ведения деятельности, что подтверждается представленными документами.

Кроме того, Общество несколько раз поясняло таможенному органу, что осуществляет неединичный, а регулярный ввоз техники, что является очевидным фактором для отличия цены, указанной на сайте, и согласованной сторонами в вышеуказанном Соглашении.

Аналогичным образом в обычных хозяйственных отношениях цена товара в розницу будет всегда в большую сторону отличаться от оптовой цены товара. Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 20.12.2022 N Ф05-31561/2022 по делу № А40-28001/2022 указал, что сравнение оптовой закупочной цены, предусмотренной в инвойсе и розничных цен на однородный товар, не является объективным.

Также в отзыве на заявление таможенный орган указывает, что экспортную декларацию нельзя рассматривать как документ, подтверждающий таможенную стоимость, поскольку в декларации указана дата экспорта: 13.03.2022, тогда как товары задекларированы на территории РФ 09.03.2022.

Указанный довод таможенного органа отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

В экспортной декларации указана дата подачи декларации: 08.03.2022.

Претензий к законности ввоза товара на территорию РФ, а также законности вывоза товара с территории Китая, в адрес Общества не поступало.

Кроме того, как указывалось выше, порядок заполнения экспортной декларации регулируется соответствующими нормативно-правовыми актами Китайской народной республики. Общество предполагает, что таможенными органами Китая допущена опечатка при заполнении экспортной декларации, что не говорит о ее незаконности в целом, а также не свидетельствует о незаконности всех иных документов, которые представлены в обоснование формирования таможенной стоимости.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Кроме того, согласно расчетам таможенного органа (например, Товар № 2) отклонение цены на 1 единицу техники составляет 220 000,00 руб. при цене одной единицы 6,5 млн. руб.

Таким образом, отклонение цены по расчетам таможенного органа составляет 3,3%, что явно свидетельствует об отсутствии значительного отклонения цены от идентичных или однородных товаров.

В то же время, определяя на основании ст. ст. 38, 39, 40 ТК ЕАЭС таможенную стоимость ввозимых товаров заявитель внес в декларацию на товары № 10009100/090322/3033380 дополнительные начисления к цене на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (расходы на экспедицию, погрузку, перевозку (транспортировку), разгрузку).

Заявителем выполнены все условия, указанные в п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, поэтому цена, фактически уплаченная и подлежащая уплате, являлась приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (бульдозеров).

Однако, таможенный орган в нарушение п. 6 ст. 39 ТК ЕАЭС, имея достаточную информацию о том, что стоимость сделки с идентичными товарами близка к стоимости с ввозимыми товарами, запросил у декларанта (заявителя) дополнительную информацию, доказывающую, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к этой проверочной величине.

Из вышеизложенного следует, что доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно как не представил доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 №13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким образом, таможенный орган не доказал невозможность применения первого метода.

Заявитель, соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в этой связи таможенный орган необоснованно принял обжалуемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10131010/190622/3291076.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае таможенный орган не обосновал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены, в связи с чем невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости таможенным органом не доказана.

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность Общества по уплате дополнительных таможенных платежей. Так, в связи с принятием таможенным органом указанного решения Обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 4041427 рублей 73 копейки. Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) от 21.06.2022 г. о внесении изменений и/или дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009/090322/3033380 не соответствует закону, а также нарушает права Общества, так как возлагает на него обязанность уплатить дополнительные таможенные платежи, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным.

В связи с признанием вышеуказанного решения Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) от 21.06.2022 г. о внесении изменений и/или дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009/090322/3033380 незаконным, суд также признает незаконным решение Центральной акцизной таможни от 23.09.2022 № 05-02-19/140, которым вышеуказанное решение было признано правомерным.

При этом суд учитывает, что заинтересованные лица каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представили.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым возложить на Центральную электронную таможню обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО "Амуртехимпорт" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4041427 рублей 73 копейки.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Амуртехимпорт"  .

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Центральной акцизной таможни от 23.09.2022 г. №05-02-19/140, Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) от 21.06.2022 г. о внесении изменений и/или дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009/090322/3033380.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО "Амуртехимпорт" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4041427 рублей 73 копейки.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Амуртехимпорт"  расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                        А.Б. Полякова