ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20786/2019

Дело № А41-107520/17

09 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РантектМФД» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 02.07.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РантектМФД» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года по делу №А41-107520/17, по заявлению ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Рантект-МФД" о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Рантект-МФД" о передаче квартиры со строительным номером 142, состоящей из двух жилых комнат, площадью всех частей квартиры с учетом неотапливаемых помещений 79,41 кв.м., в том числе общей площадью 79,41 кв.м., расположенной на 6 этаже, во 2 секции строящегося дома по адресу: 

<

...> (л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статей 71, 201 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года требование ФИО4, ФИО5 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 142, проектной площадью 79,41 кв.м., на 6 этаже, расположенной в жилом доме корпус 15/2, по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. № 2, стоимостью 4 442 256 рублей, в реестр требований участников строительства ООО "Рантект-МФД" о передаче жилых помещений (л.д. 118-119).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Рантект-МФД" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 121-122).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.02.13 между ООО "Рантект-МФД" (застройщик) и ЗАО "ГРАНСИТИСТРОЙ" (Участник долевого строительства) был заключен договор № ДУДС-15/2-2 участия в долевом строительстве секций 2, 3, 4 жилого дома корпус 15/2 по строительному адресу: 

<

...> по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок силами привлечённых подрядных организаций построить секции №№ 2, 3, 4 многоэтажного жилого дома корпус 15/2 с нежилыми помещениями общественного назначения и наружными инженерными сетями по строительному адресу: 

<

...> в соответствии с проектной документацией, разработанной ЗАО «Проектная мастерская «Березин и Благодетелей», и после получения разрешения на ввод секций 2, 3, 4 Корпуса в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.4. настоящего Договора, Участнику долевого строительства при условии уплаты последним цены настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод секций 2, 3, 4 Корпуса в эксплуатацию (л.д. 25-35).

Согласно Приложению № 1 к договору от 21.02.13 к Объектам долевого строительства в том числе относится двухкомнатная квартира № 142, проектной площадью 79,41 кв.м., расположенная на 6 этаже в секции 2 жилого дома № 15/2 по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. № 2, стоимостью 5 360 175 рублей (л.д. 36-42).

На основании акта зачета встречных требований от 11.11.13 стоимость вышеназванной квартиры в сумме 5 360 175 рублей была оплачена ООО "ГРАНСИТИСТРОЙ" путем зачета встречного однородного требования к ООО "Рантект-МФД" по договору беспроцентного займа № З-1/ГСС/2012 от 10.04.12 (л.д. 107 оборот).

15.11.13 между ЗАО "ГРАНСИТИСТРОЙ" (Участник долевого строительства) и ФИО4, ФИО5 (Приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования № 15/2-142-1ц, по условиям которого Участник долевого строительства передал Приобретателю прав свои права требования к ООО "РантектМФД" (Застройщик) по договору № ДУДС-15/2-2 участия в долевом строительстве от 21.02.13 в отношении квартиры № 142, проектной площадью 79,41 кв.м., расположенная на 6 этаже в секции 2 жилого дома № 15/2 по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. № 2 (л.д. 11-20).

Согласно пункту 3.5. договора уступки в качестве оплаты за уступаемое право требования Приобретатель прав уплачивает Участнику долевого строительства денежную сумму в размере 5 558 700 рублей.

Платежными поручениями № 67485838 от 20.11.13, № 603542 от 11.02.14 ФИО5 уплатила ЗАО "ГРАНСИТИСТРОЙ" 4 442 256 рублей по договору уступки (л.д. 8, 10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2018 года в отношении ООО «Рантект-МФД» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

При рассмотрении дела № А41-107520/17 о банкротстве ООО «Рантект-МФД» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года ООО «Рантект-МФД» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО4 и Т.А.ЕБ. указали, что до настоящего времени спорная квартира им не передана.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 201.1, 201.5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения.

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства квартир в многоквартирном доме, является обеспечение приоритетной защиты последних как непрофессиональных инвесторов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17  Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.18.

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено 27.12.17, при его рассмотрении применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона. Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. При этом  Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Перечень таких сделок предусмотрен статьей 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома. 

Этот перечень сформулирован открытым – согласно подпункту 9 пункта 6 указанной статьи Закона арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как указывалось выше, 15.11.13 между ЗАО "ГРАНСИТИСТРОЙ" (Участник долевого строительства) и ФИО4, ФИО5 (Приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования № 15/2-142-1ц, по условиям которого Участник долевого строительства передал Приобретателю прав свои права требования к ООО "РантектМФД" (Застройщик) по договору № ДУДС-15/2-2 участия в долевом строительстве от 21.02.13 в отношении квартиры № 142, проектной площадью 79,41 кв.м., расположенная на 6 этаже в секции 2 жилого дома № 15/2 по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. № 2 (л.д. 11-20).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

Как указывалось выше, стоимость спорной квартиры согласно Приложению № 1 к договору № ДУДС-15/2-2 от 21.02.13 составила 5 360 175 рублей.

Оплата квартиры была произведена  ООО "ГРАНСИТИСТРОЙ" путем зачета встречного однородного требования к ООО "Рантект-МФД" по договору беспроцентного займа № З-1/ГСС/2012 от 10.04.12 на основании акта зачета встречных требований от 11.11.13.

Согласно пункту 3.5. договора уступки № 15/2-142-1ц от 15.11.13, заключенного между ЗАО "ГРАНСИТИСТРОЙ" (Участник долевого строительства) и ФИО4, ФИО5 (Приобретатель прав), в качестве оплаты за уступаемое право требования Приобретатель прав уплачивает Участнику долевого строительства денежную сумму в размере 5 558 700 рублей.

Платежными поручениями № 67485838 от 20.11.13, № 603542 от 11.02.14 ФИО5 уплатила ЗАО "ГРАНСИТИСТРОЙ" 4 442 256 рублей по договору уступки.

Таким образом, стоимость спорной квартиры ФИО5 и ФИО4 полностью оплачена не была. Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у данных лиц права требования передачи спорной квартиры, поскольку ее стоимость застройщику в полном объеме была уплачена ЗАО "ГРАНСИТИСТРОЙ".

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, вывод суда первой инстанции о том, что цена, которая подлежит включению в сведения, отражаемые в реестре требований о передаче жилых помещений должника, составляет 4 442 256 рублей, фактически уплаченных заявителями за спорную квартиру, является обоснованным. 

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года по делу № А41-107520/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

В.П. Мизяк

В.А. Мурина