Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело № А40-17949/18-150-113

Резолютивная часть решения изготовлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Высотная Инженерная Группа» (ОГРН 

<

***>, 121354, 

<

...>) 

к ООО «СМП-595» (ОГРН 

<

***>, 119017, 

<

...>)

о взыскании 1 082 000 руб. долга и 141 038 руб. 17 коп. процентов за период с 05.09.2016 по 31.01.2018 по договору № 2 от 01.04.2016 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Высотная Инженерная Группа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СМП-595» 1 283 038руб. 00коп., в том числе о взыскании 1 082 000руб. 00коп. – задолженности по оплате оказанных услуг, 141 038руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 05.09.2016г. по 31.01.2018г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг на основании договора об оказании услуг от 01.04.2016г. № 2, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Определением от 07.02.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от оплаты оказанных в период времени с 31.08.2016г. по 05.09.2016г. и принятых услуг.

Ответчик отзыва или возражений на исковое заявление не представил.

ООО «СМП-595» заявило ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства со ссылкой на неразмещение материалов электронного дела, а также на необоснованность взыскиваемой задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

При этом АПК РФ не предусматривает обязанности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Положения п. 3 ст. 54 ГК РФ устанавливают, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица таким последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» определяет, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия да этому адресу своего представителя, а также юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в реестр, а также на недостоверность данных содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом и т.п.).

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. 

На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Информация о принятии искового заявления вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (https://kad.arbitr.ru/Card/89ec0ae6-f995-46ee-be80-c0c34c6928f2) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 121 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу.

Вместе с тем, соответствующее ходатайство заявителем не подавалось, иных оснований для рассмотрения дела в общем порядке ответчиком не указано, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «Высотная Инженерная Группа» (исполнитель) и ООО «СМП-595» (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 01.04.2016г. № 2, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставлять заказчику транспортное средство с экипажем и оказывать услуги по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и размере, установленных договором.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги на основании письменной заявки заказчика. Количество заявок в период действия договора не ограничено.

Пунктом п. 4.5 договора предусмотрено, что по окончании оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акты в сроки, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно п. 4.6 договора заказчик, не позднее 5 календарных дней с момента получения от исполнителя акта об оказанных услугах, обязан подписать акты и направить один экземпляр исполнителю, а в случае возражений направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта, в противном случае, акт будет считаться подписанным, а услуги надлежащим образом оказанными.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом обязанности по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается заявками заказчика обоюдными актами выполненных работ от 31.08.2016г. № 00000809, от 31.08.2016г. № 00000811, от 31.08.2016г. № 00000812, от 31.08.2016г. № 00000808, от 05.09.2016г. № 00000901, а также обоюдным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 19.05.2017г.

Представленные истцом акты подписаны ответчиком без указания замечаний и претензий по качеству оказанных услуг.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено осуществление оплаты заказчиком авансовым платежом на основании счета на оплату, выставленного исполнителем на основании заявки заказчика.

Однако, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2017г. с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на претензии, а также почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 082 000руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в сроки, предусмотренные договором сторон, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 038руб. 17коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «СМП-595» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Взыскать с ООО «СМП-595» в пользу ООО «Высотная Инженерная Группа» 1 082 000 руб. 00 коп. долга, 141 038 руб. 17 коп. процентов, а также 25 830 руб. 00 коп. госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                                          С.В. Маслов