ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.10.2024

Дело № А40-116699/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024

Полный текст постановления изготовлен  21.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Ритуал-Сервис": ФИО1 по доверенности                       от 19.09.2024;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве:                    ФИО2 по доверенности от 29.12.2023;

от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Ритуал":                      ФИО3 по доверенности 14.03.2024;

от Департамента торговли и услуг города Москвы: ФИО4 по доверенности                   от 11.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ритуал-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы                от 08.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда                от 18.04.2024 по делу №А40-116699/23 по заявлению закрытого акционерного общества "Ритуал-Сервис" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве об оспаривании

третьи лица: государственное бюджетное учреждение города Москвы"Ритуал", Департамент торговли и услуг города Москвы 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ритуал-Сервис" (далее - ЗАО "Ритуал-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС России, антимонопольный орган) о признании решений, оформленных письмами от 27.02.2023 № ЕП/8551/23 и от 21.03.2023 № НП/12235/23, незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение города Москвы "Ритуал" (далее - ГБУ "РИТУАЛ", учреждение), Департамент торговли и услуг города Москвы (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда               от 18.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Ритуал-Сервис" просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также приложены копии письменных доказательств.

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом копии письменных доказательств возврату не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент возражает против ее удовлетворения.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва ГБУ "РИТУАЛ" на кассационную жалобу, поскольку в нарушение положений абзаца 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства его заблаговременного направления или вручения другим лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ритуал-Сервис" доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представители Московского УФАС России, ГБУ "РИТУАЛ", Департамента  против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанция приходит к выводу о наличии оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, антимонопольным органом рассмотрено заявление ЗАО "Ритуал-Сервис" по вопросу возможного нарушения ГБУ                     г. Москвы "Ритуал" антимонопольного законодательства на рынке оказания ритуальных услуг в границах г. Москвы, в частности: имеет в своем распоряжении помещения более чем в 40 учреждениях здравоохранения                        г. Москвы, в частности, в моргах при таких учреждениях, следовательно, имеет приоритетный доступ к информации об умерших по сравнению с остальными участниками рынка, что стало возможным в результате неправомерных решений государственных органов о предоставлении помещений, принадлежащих им на праве оперативного управления; оказание ритуальных услуг хозяйствующим субъектом в помещениях моргов бесспорно предоставляет преимущество такому субъекту перед другими участниками рынка ритуальных услуг.

По результатам проверки антимонопольным органом приняты решения, оформленные письмами от 27.02.2023 № ЕП/8551/23 и от 21.03.2023                            № НП/12235/23, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Суды установили, что ГБУ "РИТУАЛ" создано на основании распоряжения Правительства города Москвы от 27.01.2015 № 29-РП                              "О реорганизации Государственного унитарного предприятия города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал" для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами г. Москвы, нормативными правовыми актами Правительства г. Москвы полномочий г. Москвы в сфере похоронного дела.

ГБУ "РИТУАЛ" в соответствии со статьей 9.2 Федерального закона                     от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) выполняет государственное задание, утверждаемое ежегодно на очередной календарный год Департаментом торговли и услуг города Москвы.

Согласно действующему порядку, утвержденному совместным распоряжением Департамента торговли и услуг г. Москвы и Департамента здравоохранения г. Москвы от 24.12.2021 № 656/5005-р, при обнаружении тела (останков) умершего (погибшего) вне стационара, врач (фельдшер) медицинской организации государственной системы здравоохранения г. Москвы, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, сообщает в диспетчерскую службу отдела по транспортировке тел (останков) умерших (погибших) ГБУ "РИТУАЛ" сведения об умершем (погибшем) для организации транспортировки тела с места смерти в морг.

В силу пункта 8.2.1 Порядка организации похоронного дела в г. Москве, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 08.04.2008                        № 260-ПП, ГБУ "РИТУАЛ" осуществляет бесплатную транспортировку тел (останков) умерших (погибших) от места их смерти в медицинские организации (морги (трупохранилища) государственной системы здравоохранения г. Москвы. Во всех остальных случаях транспортировка тел умерших (погибших) осуществляется на платной основе специализированными службами по вопросам похоронного дела.

Постановлением Правительства Москвы от 05.12.2017 № 941-ПП                    "О формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ государственными учреждениями г. Москвы" утвержден порядок формирования государственного задания и доведения его до государственного бюджетного учреждения.

В состав государственного задания ГБУ "РИТУАЛ" включено выполнение государственной работы по транспортировке (перевозке) тел (останков) умерших (погибших).

Как указали суды, ГБУ "РИТУАЛ" является участником информационного взаимодействия с системой "112", как и другие экстренные оперативные службы г. Москвы и органы повседневного управления силами и средствами Московской городской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что соответствует Положению от 21.11.2011 № 958.

Суды отметили, что взаимодействие с родственниками, иными лицами, присутствующими при констатации факта смерти, осуществляется                              ГБУ "РИТУАЛ" в соответствии с распоряжением от 24.12.2021 № 656/5005-р, которым не предусмотрено их консультирование.

При этом консультационное обслуживание по вопросам похоронного дела в рамках выполнения утвержденного государственного задания осуществляется учреждением только по запросам заявителей, самостоятельно позвонивших в ГБУ "РИТУАЛ" или пришедших на личный прием.

Суды также указали, что в соответствии с государственным заданием, утвержденным для ГБУ "РИТУАЛ" на 2023 год и плановый период 2024 - 2025 на него возложена обязанность по указанию услуг по оформлению записей о регистрации и перерегистрации захоронения, услуг по консультационному обслуживанию населения по вопросам похоронного дела, услуг по выдаче архивной справки о захоронении, выполнению работ по содержанию воинских захоронений, захоронений Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы и находящихся на них надмогильных сооружений, работ по транспортировке (перевозке) тел (останков) умерших (погибших), работ по содержанию территорий городских кладбищ, работ по погребению невостребованных, неопознанных тел (останков) умерших (погибших).

Суды отметили, что действия Правительства Москвы по передаче помещений, расположенных в учреждениях здравоохранения г. Москвы - ГБУ "РИТУАЛ" произведены во исполнение требований Закона о некоммерческих организациях и Порядка организации похоронного дела в г. Москве ввиду того, что Правительство Москвы, выступая в качестве учредителя ГБУ "РИТУАЛ" обязано предоставить ему помещения для осуществления последним уставных видов деятельности, к которым, в том числе, относится предоставление гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе и выполнение государственного задания.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий ГБУ "РИТУАЛ" по части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), действий Департамента торговли и услуг г. Москвы и Департамента здравоохранения г. Москвы по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а также действий указанных лиц по статье 16 Закона о защите конкуренции как предоставляющих преимущественные условия учреждению в осуществлении ритуальных услуг путем безосновательного преимущественного доступа к информации.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункты 1 и 2              части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Закона (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 часть 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом                                            от 30.10.2007 № 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", Федеральным законом от 01.12.2007 № 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом                             "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При этом в силу пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, признается хозяйствующим субъектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (часть 1         статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях).

Исходя из системного толкования положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях, статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ                                  "Об автономных учреждениях", пункта 6 Методических рекомендаций по определению критериев изменения типа государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2010 № 1505-р, для исполнения государственных функций может создаваться только казенное учреждение, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами; автономное учреждение и бюджетное учреждение создаются публично-правовым образованием для выполнения государственных (муниципальных) работ, оказания государственных (муниципальных) услуг и не вправе исполнять государственные функции, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018                     № 309-КГ18-10521).

ЗАО "Ритуал-Сервис" как в доводах заявления в антимонопольный орган, так и при рассмотрении спора в арбитражных судах, ссылалось на то, что                 ГБУ "РИТУАЛ" осуществляет деятельность, приносящую доход, таким образом, является хозяйствующим субъектом, который предоставляет ритуальные услуги на коммерческой основе в г. Москве, и, следовательно, с учетом положений пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченным органом должны исследоваться обстоятельства, приведенные в пункте 9 статьи 4 названного Закона.

Общество указывало, что ЗАО "Ритуал-Сервис" и ГБУ "РИТУАЛ" являются хозяйствующими субъектами-конкурентами, в то время как при моргах города Москвы ритуальные услуги оказывает только одна из 19 городских специализированных служб по вопросам похоронного дела, у потребителя отсутствует право выбора, что позволяет ГБУ «РИТУАЛ» устанавливать стоимость услуг и обязывает других участников рынка ритуальных услуг необоснованно занижать цены на ритуальные услуги в зависимости от стоимости услуг учреждения, что приводит к злоупотреблению ГБУ «РИТУАЛ» своим положением и устранению других хозяйствующих субъектов-конкурентов.

Согласно доводам ЗАО "Ритуал-Сервис" указанные действия в виде предоставления ГБУ «РИТУАЛ» помещений при моргах Москвы, являются актом недобросовестной конкуренции, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации.

Соответствующая правовая оценка вышеуказанным доводам судами не дана.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и должным образом не оценены доводы сторон и представленные ими доказательства, в связи с чем, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу                        №А40-116699/23 отменить, дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                                               О.В. Анисимова

Судьи                                                                                                                       Р.Р. Латыпова

             Е.Е. Шевченко